Skip to main content
SpringerLink
Log in

Nachsorge von Hodentumoren in der urologischen Praxis – historische Entwicklung und aktuelle Aspekte

Follow-up of testicular germ cell tumors—historical aspects and current recommendations

  • Topic
  • Published:
best practice onkologie Aims and scope

Zusammenfassung

Die Nachsorge von Patienten mit Hodenkrebs findet erst seit Mitte der 1980er-Jahre Beachtung, nachdem die Cisplatin-haltige Chemotherapie zu hohen Heilungsraten geführt hatte und seitdem durch Einführung der Computertomographie (CT) und der Serumtumormarker wesentliche diagnostische Verbesserungen erreicht worden waren. Da die Rezidive des Hodentumors generell eine Heilungschance aufweisen, ist die Nachsorge bei diesem Tumor besonders sinnvoll. Die Nachsorge zielt primär auf die Früherkennung von Rezidiven, dient aber auch der Erkennung von Therapiefolgen und von Zweiterkrankungen. Aufgrund der Vielgestaltigkeit der Hodentumoren hinsichtlich Histologie, klinischem Stadium und erfolgter Therapie kann es kein universelles Nachsorgeregime für alle Hodenkrebspatienten geben. Stattdessen erfolgt eine risikogesteuerte Nachsorge. Da sich seit der Veröffentlichung der AWMF-S3-Leitlinie Hodentumoren (Arbeitsgemeinschaft Medizinisch-Wissenschaftlicher Fachgesellschaften, 2019) nunmehr eine klare Evidenz für die Gleichwertigkeit von abdominaler CT und Magnetresonanztomographie (MRT) ergeben hat, ist es sinnvoll, die ursprünglich gegebenen Nachsorgeempfehlungen zu modifizieren. Insgesamt drei wesentliche Änderungen werden empfohlen: (1) Es werden nur noch 3 Risikogruppen (anstelle von vorher 4) für die Nachsorge unterschieden, i.e. Seminom (alle Stadien), Nichtseminom Stadium Ib (pT2, lymphovaskuläre Invasion) ohne adjuvante Therapie, alle anderen Nichtseminome. Die Patienten mit Heilung nach Stadium III oder nach Rezidivtherapie müssen individuell nachgesorgt werden. (2) CT und Oberbauchsonographie werden durch das MRT ersetzt. (3) Die routinemäßige Thoraxröntgenuntersuchung wird in der Nachsorge von Seminomen nicht mehr empfohlen.

Abstract

Systematic follow-up examinations of patients cured of testicular cancer first gained attention by caregivers in the 1980s only after the management of the disease had significantly been improved by the introduction of cisplatin-based chemotherapy and almost synchronously, by the implementation of computerized tomography (CT) and serum tumor markers. Follow-up involves three aims: early diagnosis of recurrence, detection of treatment-related toxicity, and detection of secondary diseases. As the clinical presentation of testicular cancer is very heterogeneous, there is no uniform follow-up for the disease. Instead, risk-adapted follow-up schedules are required. Since the release of the German AWMF S3 guideline for the management of testicular cancer in 2019, high level evidence has accumulated for the noninferiority of magnetic resonance imaging (MRI) to CT with regard to abdominal imaging. Therefore, it is appropriate to modify the recommendations for follow-up given in the 2019 issue of the S3 guidelines. The modifications recommended herein relate to three issues: (1) Only three risk groups (instead of formerly four) are identified, i.e., seminoma (all stages); nonseminoma clinical stage 1b (i.e., pT2, with lymphovascular invasion) on surveillance; nonseminoma all other stages. All patients cured from poor risk disease or from relapses require individual follow-up schedules not included in the recommendations tabulated herein. (2) CT and abdominal sonography are replaced by MRI. (3) Chest X‑ray imaging during follow-up of seminoma patients is no longer recommended.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Bell B (1794) A treatise on the hydrocele, on sacocele, or cancer, and other diseases of the testes. Bell & Bradfute, Edinburgh

  2. Körner F (1970) Diagnose und Therapie der malignen Hodentumoren. Ferdinand Enke, Stuttgart

    Google Scholar 

  3. Blandy JP, Hope-Stone HF, Dayan AD (1970) Tumours of the testicle. William Heinemann, London

    Google Scholar 

  4. Weissbach L, Boedefeld EA, Seeber S (1985) Hodentumoren: Frühzeitige Diagnose und stadiengerechte Therapie sichern den Erfolg. Dtsch Arztebl 82:1340–1349

    Google Scholar 

  5. Illiger HJ (1988) Sinn und Unsinn der Tumornachsorge. Munch Med Wochenschr 130:509–513

    Google Scholar 

  6. Grundmann E (1988) Wege und Ziele der Tumornachsorge. Internist (Berl) 29:1–12

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Høeg BL, Bidstrup PE, Karlsen RV, Friberg AS, Albieri V, Dalton SO et al (2019) Follow-up strategies following completion of primary cancer treatment in adult cancer survivors. Cochrane Database Syst Rev 2019:CD12425. https://doi.org/10.1002/14651858.CD012425.pub2

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  8. Delbrück H (1991) Nachsorge und Rehabilitation von Patienten mit malignen nicht-seminomatösen Hodentumoren. In: Jaeger N, Rüther U, Scheulen ME, Schlegel G (Hrsg) Therapie der malignen Hodentumoren. TumorDiagnostik, Leonberg, S 163–174

    Google Scholar 

  9. Erpenbach K, Derschum W, Reis M, von Vietsch H (1990) Ergebnisse einer engmaschigen Hodentumornachsorge. Urologe A 29:102–107 (discussion 107–109)

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Kondagunta GV, Sheinfeld J, Motzer RJ (2003) Recommendations of follow-up after treatment of germ cell tumors. Semin Oncol 30:382–389

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Pottek TS, Dieckmann KP (2005) Nachsorge beim Hodentumor lohnt sich. Rezidive sind heilbar. Urologe A 44:1024–1030

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Clemm C, Berdel WE, Hartenstein R, Nisenbaum J, Fink U, Rastetter J et al (1986) Münchener Nachsorge-Schema bei fortgeschrittenen nichtseminomatösen keimzelltumoren. [The Munich follow-up program in advanced non-seminoma testicular tumors. Benefits and costs]. Dtsch Med Wochenschr 111:1181–1185

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Höppner W, Hartmann M (1987) Besonderheiten in der Nachsorge maligner Hodentumoren. Urologe B 27:33–37

    Google Scholar 

  14. Spermon JR, Witjes JA, Kiemeney LA (2004) Efficacy of routine follow-up after first-line treatment for testicular cancer. World J Urol 22:235–243

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. Schölermann KH, Dettmann R, Hartmann M (1996) Die risikogesteuerte Hodentumornachsorge. Urologe A 35:326–330

    PubMed  Google Scholar 

  16. Blok JM, Pluim I, Daugaard G, Wagner T, Jóźwiak K, Wilthagen EA et al (2019) Lymphovascular invasion and presence of embryonal carcinoma as risk factors for occult metastatic disease in clinical stage I nonseminomatous germ cell tumour: A systematic review and meta-analysis. BJU Int 124:424–430

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Zengerling F, Kunath F, Jensen K, Ruf C, Schmidt S, Spek A (2018) Prognostic factors for tumor recurrence in patients with clinical stage I seminoma undergoing surveillance—A systematic review. Urol Oncol 36:448–458

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Ellis M, Hartley L, Sikora K (1984) Value of follow-up of testicular cancer. Br Med J 289:1423

    Article  CAS  Google Scholar 

  19. Eiseman B, Feiner AS (1988) Cost-effective follow-up of the cancer patient. Time for a new look. Postgrad Med 83:119–126

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. van As NJ, Gilbert DC, Money-Kyrle J, Bloomfield D, Beesley S, Dearnaley DP et al (2008) Evidence-based pragmatic guidelines for the follow-up of testicular cancer: optimising the detection of relapse. Br J Cancer 98:1894–1902

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  21. Cathomas R, Helbling D, Stenner F, Rothermundt C, Rentsch C, Shahin O et al (2010) Interdisciplinary evidence-based recommendations for the follow-up of testicular cancer patients: a joint effort. Swiss Med Wkly 140:356–369

    PubMed  Google Scholar 

  22. Krege S, Schmoll HJ, Souchon R (2001) Interdisziplinärer Konsensus zur Diagnostik und Therapie von Hodentumoren. Ergebnisse einer Update-Konferenz auf Grundlage evidenzbasierter Medizin (EBM). Urologe A 40:137–147

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Schmoll HJ, Jordan K, Huddart R, Pes MP, Horwich A, Fizazi K et al (2010) Testicular non-seminoma: ESMO clinical practice guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 21(Suppl 5):v147–v154

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Hartmann M, Krege S, Souchon R, De Santis M, Gillessen S, Cathomas R (2011) Nachsorge von Patienten mit Hodentumoren. Interdisziplinäre evidenzbasierte Empfehlungen. [Follow-up of testicular germ cell cancer patients: Interdisciplinary evidence-based recommendations]. Urologe A 50:830–835

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Busch J, Schmidt S, Albers P, Heinzelbecker J, Kliesch S, Lackner J et al (2022) Can magnetic resonance imaging replace conventional computerized tomography for follow-up of patients with testicular cancer? A systematic review. World J Urol. https://doi.org/10.1007/s00345-022-03931-6

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  26. Tarin TV, Sonn G, Shinghal R (2009) Estimating the risk of cancer associated with imaging related radiation during surveillance for stage I testicular cancer using computerized tomography. J Urol 181:627–632 (discussion 632–633)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Rustin GJ, Mead GM, Stenning SP, Vasey PA, Aass N, Huddart RA et al (2007) Randomized trial of two or five computed tomography scans in the surveillance of patients with stage I nonseminomatous germ cell tumors of the testis: Medical Research Council Trial TE08, ISRCTN56475197—the National Cancer Research Institute Testis Cancer Clinical Studies Group. J Clin Oncol 25:1310–1315

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Chung P, O’Malley ME, Jewett MAS, Bedard PL, Panzarella T, Sturgeon J et al (2019) Detection of relapse by low-dose computed tomography during surveillance in stage I testicular germ cell tumours. Eur Urol Oncol 2:437–442

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Joffe JK, Cafferty FH, Murphy L, Rustin GJS, Sohaib SA, Gabe R, et al (2022) Imaging modality anf frequency in surveillance of stage 1 seminoma testicular cancer: Results from a randomized, phase III, noninferiority trial (TRISST). J Clin Oncol. https://doi.org/10.1200/JCO.21.01199

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Sohaib SA, Koh DM, Barbachano Y, Parikh J, Husband JE, Dearnaley DP et al (2009) Prospective assessment of MRI for imaging retroperitoneal metastases from testicular germ cell tumours. Clin Radiol 64:362–367

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Kliesch S, Schmidt S, Wilborn D, Aigner C, Albrecht W, Bedke J et al (2021) Management of germ cell tumours of the testes in adult patients: German clinical practice guideline, PART II—Recommendations for the treatment of advanced, recurrent, and refractory disease and extragonadal and sex cord/stromal tumours and for the management of follow-up, toxicity, quality of life, palliative care, and supportive therapy. Urol Int 105:181–191

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Gilligan T, Lin DW, Aggarwal R, Chism D, Cost N, Derweesh IH et al (2019) Testicular cancer, version 2.2020, NCCN clinical practice guidelines in oncology. J Natl Compr Canc Netw 17:1529–1554

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. Oldenburg J, Berney DM, Bokemeyer C, Climent MA, Daugaard G, Gietema JA et al (2022) Testicular seminoma and non-seminoma: ESMO-EURACAN clinical practice guideline for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. https://doi.org/10.1016/j.annonc.2022.01.002

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Harvey ML, Geldart TR, Duell R, Mead GM, Tung K (2002) Routine computerised tomographic scans of the thorax in surveillance of stage I testicular non-seminomatous germ-cell cancer—A necessary risk? Ann Oncol 13:237–242

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  35. Tolan S, Vesprini D, Jewett MA, Warde PR, O’Malley M, Panzarella T et al (2010) No role for routine chest radiography in stage I seminoma surveillance. Eur Urol 57:474–479

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. DeLaPena H, Sharma A, Glicksman C, Joseph J, Subesinghe M, Traill Z et al (2017) No longer any role for routine follow-up chest x‑rays in men with stage I germ cell cancer. Eur J Cancer 84:354–359

    Article  CAS  Google Scholar 

  37. Trigo JM, Tabernero JM, Paz-Ares L, Garcia-Llano JL, Mora J, Lianes P et al (2000) Tumor markers at the time of recurrence in patients with germ cell tumors. Cancer 88:162–168

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  38. Dieckmann KP, Simonsen-Richter H, Kulejewski M, Anheuser P, Zecha H, Isbarn H et al (2019) Serum tumour markers in testicular germ cell tumours: frequencies of elevated levels and extents of marker elevation are significantly associated with clinical parameters and with response to treatment. Biomed Res Int 2019:5030349. https://doi.org/10.1155/2019/

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  39. Nicholson BD, Jones NR, Protheroe A, Joseph J, Roberts NW, Van den Bruel A et al (2019) The diagnostic performance of current tumour markers in surveillance for recurrent testicular cancer: A diagnostic test accuracy systematic review. Cancer Epidemiol 59:15–21

    Article  PubMed  Google Scholar 

  40. Venkitaraman R, Johnson B, Huddart RA, Parker CC, Horwich A, Dearnaley DP (2007) The utility of lactate dehydrogenase in the follow-up of testicular germ cell tumours. BJU Int 100:30–32

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  41. Dieckmann KP, Radtke A, Geczi L, Matthies C, Anheuser P, Eckardt U et al (2019) Serum levels of microRNA-371a-3p (M371 Test) as a new biomarker of testicular germ cell-tumors: Results of a prospective multicentric study. J Clin Oncol 37:1412–1423

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  42. Leão R, Albersen M, Looijenga LHJ, Tandstad T, Kollmannsberger C, Murray MJ et al (2021) Circulating MicroRNas, the next-generation serum biomarkers in testicular germ cell tumours: a systematic review. Eur Urol 80:456–466

    Article  PubMed  Google Scholar 

  43. Fankhauser CD, Christiansen AJ, Rothermundt C, Cathomas R, Wettstein MS, Grossmann NC et al (2021) Detection of recurrences using serum miR-371a-3p during active surveillance in men with stage I testicular germ cell tumours. Br J Cancer. https://doi.org/10.1038/s41416-021-01643-z

    Article  PubMed  Google Scholar 

  44. Dieckmann KP, Kulejewski M, Pichlmeier U, Loy V (2007) Diagnosis of Contralateral testicular Intraepithelial neoplasia (TIN) in patients with testicular germ cell cancer: systematic two-site biopsies are more sensitive than a single random biopsy. Eur Urol 51:175–185

    Article  PubMed  Google Scholar 

  45. Blok JM, Groot HJ, Huele EH, de Wit R, Horenblas S, Nuver J et al (2021) Dose-dependent effect of platinum-based chemotherapy on the risk of metachronous contralateral testicular cancer. J Clin Oncol 39:319–327

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  46. Chovanec M, Lauritsen J, Bandak M, Oing C, Kier GG, Kreiberg M et al (2021) Late adverse effects and quality of life in survivors of testicular germ cell tumour. Nat Rev Urol 18:227–245

    Article  PubMed  Google Scholar 

  47. Hellesnes R, Kvammen Ø, Myklebust TÅ, Bremnes RM, Karlsdottir Á, Negaard HFS et al (2020) Continuing increased risk of second cancer in long-term testicular cancer survivors after treatment in the cisplatin era. Int J Cancer 147:21–32

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  48. Leitlinienprogramm Onkologie, Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge der Keimzelltumoren des Hodens, Langversion 1.1. 2019. AWMF-Registernummer: 043/049OL. https://www.leit-linienprogramm-onkologie.de/leitlinien/hodentumoren. Zugegriffen: 9. Jan. 2022

  49. Kollmannsberger C, Tandstad T, Bedard PL, Cohn-Cedermark G, Chung PW, Jewett MA et al (2015) Patterns of relapse in patients with clinical stage I testicular cancer managed with active surveillance. J Clin Oncol 33:51–57

    Article  PubMed  Google Scholar 

  50. Vesprini D, Chung P, Tolan S, Gospodarowicz M, Jewett M, O’Malley M et al (2012) Utility of serum tumor markers during surveillance for stage I seminoma. Cancer 118:5245–5250

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Autoren danken Herrn Martin Mollenhauer, Hanse Histologikum Hamburg, für die Überlassung des histologischen Bildes.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Urologische Abteilung, Hodentumorzentrum, Asklepios Klinik Altona, Paul Ehrlich Straße 1, 22763, Hamburg, Deutschland

    Klaus-Peter Dieckmann & Christian Wülfing

  2. Urologische Klinik, Bundeswehrkrankenhaus Ulm, Ulm, Deutschland

    Christian Guido Ruf

  3. Institut für Radiologie und Neuroradiologie, Asklepios Klinik Altona, Hamburg, Deutschland

    Raphael Gübitz

  4. Klinik für Urologie und Kinderurologie, Universitätsklinikum Ulm, Ulm, Deutschland

    Friedemann Zengerling

Authors
  1. Klaus-Peter Dieckmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Christian Guido Ruf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Raphael Gübitz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Christian Wülfing
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Friedemann Zengerling
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Klaus-Peter Dieckmann.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

K.-P. Dieckmann besitzt 9,7 % Anteile der Fa. miRdetect, GmbH, Bremerhaven. C.G. Ruf, R. Gübitz, C. Wülfing und F. Zengerling geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

Stephan Schmitz, Köln

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Dieckmann, KP., Ruf, C.G., Gübitz, R. et al. Nachsorge von Hodentumoren in der urologischen Praxis – historische Entwicklung und aktuelle Aspekte. best practice onkologie 17, 606–616 (2022). https://doi.org/10.1007/s11654-022-00450-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11654-022-00450-z

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation