Zusammenfassung
Dieser Beitrag der Zeitschrift für Psychodrama und Soziometrie (ZPS) setzt sich mit der Haltung der Psychodrama-Leitung bzw. allgemeiner: mit der Haltung von BeraterInnen, SupervisorInnen und Coaches in Organisationsberatungsprozessen auseinander. Ausgangspunkt ist dabei die Beobachtung, dass Organisieren und Führung in Organisationen im Kern im Managen von Komplexität und im Ausbalancieren von Widerspruchsfeldern bestehen. Eine gegenstandsangemessene Beratung, so die These, darf diese Komplexität nicht einseitig auflösen und Widersprüche nicht überdecken, sondern muss die Fähigkeiten des KlientInnensystems zu einem Komplexitäts- und Paradoxiemanagement entfalten. Anschluss- und Bruchstellen dieser Beratungshaltung zu Konzepten und Traditionen der Beratungscommunity im Allgemeinen und des Psychodramas im Besonderen werden in den Blick genommen.
Abstract
This article of the Zeitschrift für Psychodrama und Soziometrie (ZPS) deals with the psychodrama director’s attitude of more generally: with the attitude of consultants, supervisors and coaches in organizational consulting processes. The starting point is the observation that managing complexity and balancing fields of contradiction are essential to management and leadership in organizations. According to this thesis, appropriate consulting must not suspend this complexity and not blur contradictions, but must develop the ability of the client system to manage complexity and paradoxes. Links and fault lines between this attitude on the one hand and concepts and traditions of the counselling community in general and psychodrama in particular on the other hand are discussed.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Ein paar Worte zur Einordnung: Die nachfolgenden Überlegungen verstehen sich nicht als Tatsachenbehauptungen im Sinne eines „So-ist-es“, sondern um eine Einladung zur kritischen Selbstreflexion im Sinne eines „Angenommen-es-wäre-so …“, also um eine Tugend, die in Beratung und Therapie als unverzichtbares, konstitutives Merkmal der eigenen Professionalität angesehen wird. Sie zielen nicht darauf ab, Menschen auf der Basis ihrer Berufs- oder Schulenzugehörigkeit über einen Kamm zu scheren, unter Generalverdacht zu stellen oder abzuwerten. Natürlich sind „All-Aussagen“ über Menschen immer falsch. Daher können auch nur Sie als LeserIn entscheiden, ob Sie sich in den folgenden Thesen wiederentdecken mögen oder auch nicht. Ohnehin geht es mir nicht um Aussagen über Personen, sondern um eine soziologisch gerahmte Beschreibung von spezifischen kollektiven Phänomenen auf der Ebene von communities of practice, die von der Unterschiedlichkeit der individuellen Mitglieder dieser communities absieht. Gelegentliche rhetorische Zuspitzungen stellen dabei keine (oder allenfalls wohlwollende …) Provokationen dar. Schließlich sei darauf hingewiesen, dass der Text sich auf Organisationsberatung, Supervision und Psychodrama bezieht, der Autor als psychodramatisch arbeitender Organisationsberater und Supervisor also immer mitgemeint ist.
Literatur
v. Ameln, F. (2006). Führung im Spannungsfeld von Politik, Bürgerinteresse und eigenen Zielen. NST Nachrichten, 34(1), 1–4.
v. Ameln, F., & Kramer, J. (2014). Psychodrama. Grundlagen (3. Aufl.). Berlin: Springer.
v. Ameln, F., & Wimmer, R. (2016). Neue Arbeitswelt, Führung und organisationaler Wandel. Gruppe. Interaktion. Organisation. (GIO), 47(1), 11–21. https://doi.org/10.1007/s11612-016-0303-0.
v. Ameln, F., Kramer, J., & Stark, H. (2009). Organisationsberatung beobachtet. Hidden Agendas und blinde Flecke. Wiesbaden: VS.
Baecker, D. (2015). Postheroische Führung. Berlin: Springer.
Buer, F. (2004). Unsicherheiten im Beratungsdiskurs: wozu und Beraterinnen Philosophie brauchen – Pragmatismus zum Beispiel. Organisationsberatung Supervision Coaching, 11(2), 127–150.
Buer, F. (2005a). Aufstellungsarbeit nach Moreno in Formaten der Personalarbeit in Organisationen. Beispiel: Aufstellen von Führungsdilemmata. Zeitschrift für Psychodrama und Soziometrie, 4(2), 285–310. https://doi.org/10.1007/s11620-005-0093-9.
Buer, F. (2005b). Managementkompetenz und Kreativität: psychodramatisch betrachtet. Organisationsberatung Supervision Coaching, 12(2), 117–132.
Busse, S., & Tietel, E. (2018). Mit dem Dritten sieht man besser. Triaden und Triangulierung in der Beratung. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Cloos, P. (2006). Beruflicher Habitus. In P. Cloos & W. Thole (Hrsg.), Ethnografische Zugänge (S. 185–201). Wiesbaden: VS.
Döring-Seipel, E., & Lantermann, E.-D. (2012). Komplexität – eine Herausforderung für Unternehmen und Führungskräfte. In S. Grote (Hrsg.), Die Zukunft der Führung (S. 153–171). Berlin: Springer.
Engel, G. (2018). Führung und Self Leadership. In F. v. Ameln (Hrsg.), Beratung und Führung. Kognitive Landkarten durch die Welt der Führung für Coaching, Supervision und Organisationsberatung (S. 124–132). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Engel, F., Nestmann, F., & Sickendiek, U. (2018). Beratung: alte Selbstverständnisse und neue Entwicklungen. In S. Rietmann & M. Sawatzki (Hrsg.), Zukunft der Beratung (S. 83–115). Wiesbaden: Springer VS.
Furlong, M. (2013). Building the client’s relational base. Bristol: The Policy Press.
Fürst-Pfeifer, G. (2013). Biographie und (un)bewusste Berufswahlmotive von Psychotherapeuten. Münster: Waxmann.
Gelatt, H. B., & Gelatt, C. (2003). Creative decision making: using positive uncertainty (2. Aufl.). Menlo Park: Crisp.
Hafke, C. (1995). Zur Machtanfälligkeit der therapeutischen Schulen im Vergleich. In C. Schmidt-Lellek & B. Heimannsberg (Hrsg.), Macht und Machtmissbrauch in der Psychotherapie (S. 267–306). Köln: EHP.
Kozica, A. (2017). Paradoxien in Organisationen. Theoretische Einführung und praktische Konsequenzen. ZfO, 86(3), 136–141.
Kramer, J., & v. Ameln, F. (2005). Führung aus neuer Perspektive – die Reflexion und Konstruktion von Wirklichkeiten in der psychodramatischen surplus reality. OSC Organisationsberatung, Supervision, Coaching, 12(2), 101–116.
Lemoine, J. (2015). Angemessen antworten. Ein Gespräch mit Jim Lemoine über den Einfluss von VUCA auf das Führungsverhalten. Organisationsentwicklung, 34(4), 4–6.
Luhmann, N. (2004). Die Paradoxie des Entscheidens. In F. Balke, G. Schwering & U. Stäheli (Hrsg.), Paradoxien der Entscheidung (S. 17–54). Bielefeld: transcript.
Moreno, J. L. (1982). Definition der Rollen. In H. Petzold & U. Mathias (Hrsg.), Rollenentwicklung und Identität (S. 277–285). Paderborn: Junfermann.
Moser, M. (2017). Widerspruchstoleranz bei Führungskräften. Eine Schlüsselkompetenz in hybriden Organisationen. ZfO, 86(3), 155–161.
Müller-Christ, G., & Weßling, G. (2007). Widerspruchsbewältigung, Ambivalenz- und Ambiguitätstoleranz – Eine modellhafte Verknüpfung. In G. Müller-Christ, L. Arndt & I. Ehnert (Hrsg.), Nachhaltigkeit und Widersprüche (S. 179–197). Münster: LIT.
Nassehi, A. (2018). Die letzte Stunde der Wahrheit. Kritik der komplexitätsvergessenen Vernunft (2. Aufl.). Hamburg: Murmann.
Ortmann, G. (2016). Von der Kunst des Unmöglichen. Paradoxien in Organisationen und anderswo. Konfliktdynamik, 5(1), 10–21.
Ottomeyer, K. (1987). Lebensdrama und Gesellschaft. Szenisch-materialistische Psychologie für soziale Arbeit und politische Kultur. Wien: Deuticke.
Pörksen, B. (2020). Gut kühlen. DIE ZEIT, 6. Febr. 2020, S. 4.
Schein, E. (2017). Humble Consulting – Die Kunst des vorurteilslosen Beratens. Heidelberg: Carl-Auer.
Schmidt-Lellek, C. (1995). Narzisstischer Machtmissbrauch in der Psychotherapie. In C. Schmidt-Lellek & B. Heimannsberg (Hrsg.), Macht und Machtmissbrauch in der Psychotherapie (S. 171–194). Köln: EHP.
Schober-Ehmer, H. (2018). Führen in der Ungewissheit. Mut zum Sowohl-als auch. Wien: Morawa.
Schober-Ehmer, H., Czeija, G., Ehmer, S., & Krejci, G. P. (2016). Manager im (Wunder)Land der Paradoxien. Orientierungshinweise und Instrumente für die Praxis. Konfliktdynamik, 5(1), 22–32.
Senge, P. (2017). Die fünfte Disziplin (11. Aufl.). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.
Simon, F. B. (2007). Paradoxiemanagement oder: Genie und Wahnsinn der Organisation. Revue für postheroisches Management, 1(1), 68–87.
Stahl, H. K., & Fischer, H. R. (2013). Herausforderungen im Dazwischen. Balanceakte des neuen Führens. Konfliktdynamik, 2(2), 96–105.
Supervision (2019). Themenheft „Ambivalenz“. Supervision, 37(4).
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
von Ameln, F. Eine Selbstverortung für die psychodramatische Organisationsberatung. Z Psychodrama Soziom 19, 211–224 (2020). https://doi.org/10.1007/s11620-020-00541-5
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11620-020-00541-5
Schlüsselwörter
- Psychodrama
- Ambiguitätstoleranz
- Beratung
- Führung
- Haltung
- Komplexität
- Leitung
- Management
- Organisationsberatung
- Paradoxien
- VUKA