Zusammenfassung
Studien zeigen, dass Selbstwirksamkeitserwartungen speziell für die Umsetzung von Veränderungen und die Bewältigung von Herausforderungen im Unterricht bedeutsam sind (z. B. Klassen und Tze 2014). Hierzu zählt auch der Umgang mit Heterogenität. Bislang fehlen jedoch deutschsprachige Instrumente, die in diesem Kontext nicht vorrangig auf inklusiven Unterricht oder Kinder mit speziellen Förderbedarfen zielen, sondern auf die konkreten unterrichtlichen Anforderungsbereiche der Diagnostik von Lernvoraussetzungen und Differenzierung bzw. Förderung im Sinne des Konzepts der Adaptivität (Parsons et al. 2018). Die vorliegende Studie berichtet Befunde zu einem Instrument, welches Selbstwirksamkeitserwartungen zum adaptiven Unterrichten in heterogenen Lerngruppen erfasst und nach einer Pilotierung im Rahmen zweier Studien mit angehenden Lehrkräften unterschiedlicher Lehramtsstudiengänge (N = 977) kreuzvalidiert wurde. Konfirmatorische Faktorenanalysen weisen auf ein reliables und valides Instrument mit drei Faktoren hin. Zudem zeigen sich Unterschiede zwischen Studierenden verschiedener Lehramtsstudiengänge sowie positive Veränderungen im Rahmen spezifischer Lehrveranstaltungen. Die Ergebnisse bestätigen die Instruktionssensitivität des Instruments und weisen auf die Bedeutung der ersten Phase der Lehramtsbildung für die Entwicklung positiver Selbstwirksamkeitserwartungen hin.
Abstract
Previous research suggests that self-efficacy is particularly important for being open to change and dealing with challenges (e.g. Klassen and Tze 2014), for example the challenge of teaching in heterogeneous classrooms. However, there is lack of German instruments assessing the specific requirements of adaptive teaching in heterogeneous classrooms with a focus on teachers’ self-efficacy in the diagnosis of students’ understanding and differentiating instruction (Parsons et al. 2018), rather than teachers’ recognition of specific disabilities or inclusive practices in general. The present study reports results on an instrument of self-efficacy beliefs in regards to adaptive teaching in heterogeneous classrooms which was piloted and administered to two samples of preservice teachers for cross-validation (Ntotal = 977). Confirmatory factor analyses confirm the reliability and validity of the instrument with three factors. Moreover, the study reveals differences between preservice teachers studying for different tracks and gains in preservice teachers’ self-efficacy beliefs as a result of attending specific university courses. This indicates that the instrument is sensitive to instruction, pointing to the importance of teacher education for developing positive self-efficacy beliefs.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Adl-Amini, K., & Hardy, I. (2017). Zum Umgang mit Heterogenität im naturwissenschaftlichen Sachunterricht: Gegenseitige Unterstützung von Schülerinnen und Schülern mit unterschiedlichen Lernausgangslagen beim tutoriellen Lernen. In E. Blumberg & F. Hellmich (Hrsg.), Inklusiver Unterricht in der Grundschule (S. 248–267). Stuttgart: Kohlhammer.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84, 191–215.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: the exercise of control. New York: Freeman.
Baumert, J., & Kunter, M. (2011). Das Kompetenzmodell von COACTIV. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 29–53). Münster: Waxmann.
Beck, E., Baer, M., Guldimann, T., Bischoff, S., Brühwiler, C., Müller, P., Niedermann, R., Rogalla, M., & Vogt, F. (2008). Adaptive Lehrkompetenz. Analyse und Struktur, Veränderbarkeit und Wirkung handlungssteuernden Lehrerwissens. Münster: Waxmann.
Becker-Mrotzek, M., Hentschel, B., Hippmann, K., & Linnemann, M. (2012). Sprachförderung an deutschen Schulen – die Sicht der Lehrerinnen und Lehrer. Ergebnisse einer Umfrage unter Lehrerinnen und Lehrern. Köln: Mercator-Institut für Sprachförderung und Deutsch als Zweitsprache.
Black, P., & Wiliam, D. (2009). Developing the theory of formative assessment. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 21, 5–31.
Bosse, S., & Spörer, N. (2014). Erfassung der Einstellung und der Selbstwirksamkeit von Lehramtsstudierenden zum inklusiven Unterricht. Empirische Sonderpädagogik, 4, 279–299.
Bosse, S., Henke, T., Jäntsch, C., Lambrecht, J., Vock, M., & Spörer, N. (2016). Die Entwicklung der Einstellung zum inklusiven Lernen und der Selbstwirksamkeit von Grundschullehrkräften. Empirische Sonderpädagogik, 1, 103–116.
Budde, J. (2012). Problematisierende Perspektiven auf Heterogenität als ambivalentes Thema der Schul- und Unterrichtsforschung. Zeitschrift für Pädagogik, 58(4), 522–540.
Chong, W. H., Klassen, R. M., Huan, V. S., Wong, I., & Kates, A. D. (2010). The relationship among school types, teacher efficacy beliefs, and academic climate: Perspective from Asian middle schools. The Journal of Educational Research, 103(3), 183–190.
Corno, L. Y. N. (2008). On teaching adaptively. Educational Psychologist, 43(3), 161–173.
Decristan, J., Klieme, E., Kunter, M., Hochweber, J., Büttner, G., Fauth, B., Hondrich, A. L., Rieser, S., Hertel, S., & Hardy, I. (2015). Embedded formative assessment and classroom process quality: how do they interact in promoting students’ science understanding? American Educational Research Journal, 52(6), 1133–1159.
Dignath, C., Meschede, N., Kunter, M., & Hardy, I. (im Druck). Ein Fragebogen zur Erfassung von Überzeugungen Lehramtsstudierender zum Unterrichten in heterogenen Klassen: Befunde zur Kriteriumsvalidität und Veränderungssensitivität. Psychologie in Erziehung und Unterricht.
Dumont, H. (2019). Neuer Schlauch für alten Wein? Eine konzeptuelle Betrachtung von individueller Förderung im Unterricht. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 22, 249–277.
Geiser, C. (2010). Datenanalyse mit Mplus. Eine anwendungsorientierte Einführung. Wiesbaden: Verlag fur Sozialwissenschaften.
Ginsburg-Block, M. D., Rohrbeck, C. A., & Fantuzzo, J. W. (2006). A meta-analytic review of social, self-concept, and behavioral outcomes of peer-assisted learning. Journal of Educational Psychology, 98(4), 732–749.
Haag, L., & Streber, D. (2014). Individuelle Förderung. Weinheim: Beltz.
Hardy, I. (2017). Individuelle Förderung von Lernprozessen: Einführung. In U. Hartmann, M. Hasselhorn & A. Gold (Hrsg.), Entwicklungsläufe verstehen – Kinder mit Bildungsrisiken wirksam fördern. Forschungsergebnisse des Frankfurter IDeA-Zentrums (S. 267–279). Stuttgart: Kohlhammer.
Hardy, I., Decristan, J., & Klieme, E. (2019). Adaptive teaching in research on learning and instruction. Journal of Educational Research Online, 11(2), 169–191.
Hartmann, U., Hasselhorn, M., & Gold, A. (Hrsg.). (2017). Entwicklungsverläufe verstehen-Kinder mit Bildungsrisiken wirksam fördern: Forschungsergebnisse des Frankfurter IDeA-Zentrums. Suttgart: Kohlhammer.
Hecht, P., Niedermair, C., & Feyerer, E. (2016). Einstellungen und inklusionsbezogene Selbstwirksamkeitsüberzeugungen von Lehramtsstudierenden und Lehrpersonen im Berufseinstieg. Messverfahren und Befunde aus einem Mixed-Methods-Design. Empirische Sonderpädagogik, 1, 86–102.
Heinzel, F. (2008). Umgang mit Heterogenität in der Grundschule. In J. Ramseger & M. Wagener (Hrsg.), Chancenungleichheit in der Grundschule. Ursachen und Wege aus der Krise (S. 133–139). Wiesbaden: VS.
Hellmich, F., & Görel, G. (2014). Erklärungsfaktoren für Einstellungen von Lehrerinnen und Lehrern zum inklusiven Unterricht in der Grundschule. Zeitschrift für Bildungsforschung, 4, 227–240.
Howe, C. (2010). Peer dialogue and cognitive development. In K. Littleton & C. Howe (Hrsg.), Educational dialogues. Understanding and promoting productive interaction (S. 32–47). London: Routledge.
Hoy, W. K., & Woolfolk, A. E. (1990). Socialization of student teachers. American Educational Research Journal, 27, 279–300.
Kingston, N., & Nash, B. (2011). Formative assessment: a meta-analysis and a call for research. Educational Measurement: Issues and Practice, 30, 28–37.
Klassen, R. M., & Tze, V. M. C. (2014). Teachers’ self-efficacy, personality, and teaching effectiveness: a meta-analysis. Educational Research Review, 12, 59–76.
Klassen, R. M., Tze, V. M. C., Betts, S. M., & Gordon, K. A. (2011). Teacher efficacy research 1998–2008: Signs of progress or unfulfilled promise? Educational Psychology Review, 23(1), 21–43.
Kleickmann, T., & Anders, Y. (2011). Lernen an der Universität. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 305–315). Münster: Waxmann.
Klieme, E., & Warwas, J. (2011). Konzepte der individuellen Förderung. Zeitschrift für Pädagogik, 57, 805–818.
König, J., Gräsel, C., & Decristan, J. (2017). Adaptiver Umgang mit Heterogenität im Unterricht. Unterrichtswissenschaft, 45(4), 195–206.
Kopp, B. (2009). Inklusive Überzeugung und Selbstwirksamkeit im Umgang mit Heterogenität – Wie denken Studierende des Lehramts für Grundschulen? Empirische Sonderpädagogik, 1, 5–25.
Kufner, S. (2014). Was ist adaptives Lehren und wie lässt sich dessen Qualität empirisch erfassen? In J. Mägdefrau (Hrsg.), Paradigma. Beiträge aus Forschung und Lehre aus dem Zentrum für Lehrerbildung und Fachdidaktik (S. 55–67). Passau: Universität Passau.
Kultusministerkonferenz (KMK) (2004). Standards für die Lehrerbildung: Bildungswissenschaften (Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 16.12.2004).
Kunter, M., Anders, Y., Hachfeld, A., Klusmann, U., Löwen, K., Richter, D., Voss, T., & Baumert, J. (2010). COACTIV-R: Eine Studie zum Erwerb professioneller Kompetenz von Lehramtsanwärtern während des Vorbereitungsdienstes – Dokumentation der Erhebungsinstrumente für den ersten und zweiten Messzeitpunkt. Max-Planck-Institut für Bildungsforschung Berlin: unveröffentlichtes Dokument.
Maier, U. (2010). Formative Assessment – Ein erfolgversprechendes Konzept zur Reform von Unterricht und Leistungsmessung? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 13, 293–308.
Martschinke, S. (2015). Facetten adaptiven Unterrichts aus der Sicht der Unterrichtsforschung. In K. Liebers, B. Landwehr, A. Marquardt & K. Schlotter (Hrsg.), Jahrbuch Grundschulforschung: Lernprozessbegleitung und adaptives Lernen in der Grundschule (S. 15–32). Wiesbaden: Springer.
Meschede, N., Adl-Amini, K., & Hardy, I. (2017). Selbstwirksamkeitserwartungen von Lehramtsstudierenden zum Umgang mit Heterogenität – Entwicklung eines Instruments und erste Ergebnisse. In S. Miller, B. Holler-Nowitzki, B. Kottmann, S. Lesemann, B. Letmathe-Henkel & N. Meyer (Hrsg.), Profession und Disziplin. Grundschulpädagogik im Diskurs (S. 276–281). Wiesbaden: Springer VS.
Palincsar, A. S. (1998). Social constructivist perspectives on teaching and learning. Annual Review of Psychology, 49, 345–375.
Parsons, S. A., Vaughn, M., Scales, R. Q., Gallagher, M. A., Parsons, A. W., Davis, S. G., Pierczynski, M., & Allen, M. (2018). Teachers’ instructional adaptations: a research synthesis. Review of Educational Research, 88(2), 205–242.
van de Pol, J., Volman, M., & Beishuizen, J. (2011). Patterns of contingent teaching in teacher–student interaction. Learning and Instruction, 21(1), 46–57
Rank, A., & Scholz, M. (2016). Aufbau inklusiver Kompetenzen im Rahmen eines kooperativen Seminars zur Materialentwicklung zwischen Grundschulpädagogik und Sonderpädagogik. In K. Liebers, B. Landwehr, S. Reinhold, S. Riegler & R. Schmidt (Hrsg.), Facetten grundschulpädagogischer und -didaktischer Forschung (S. 131–136). Wiesbaden: Springer VS.
Raudenbush, S., Rowen, B., & Cheong, Y. (1992). Contextual effects on the self-perceived efficacy of high school teachers. Sociology of Education, 65, 150–167.
Ross, J. A. (1998). Antecedents and consequences of teacher efficacy. In J. Brophy (Hrsg.), Advances in research on teaching (Bd. 7, S. 49–74). Greenwich: JAI Press.
Ross, J. A., Cousins, J. B., & Gadalla, T. (1996). Within-teacher predictors of teacher efficacy. Teaching and Teacher Education, 12, 385–400.
Saalfrank, W. (2012). Differenzierung. In E. Kiel (Hrsg.), Unterricht sehen, analysieren, gestalten (S. 65–97). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Schmidt, C., & Liebers, K. (2017). Formatives Assessment im inklusiven Unterricht – Forschungsstand und erste Befunde. In F. Hellmich & E. Blumberg (Hrsg.), Inklusiver Unterricht in der Grundschule (S. 50–65). München: Kohlhammer.
Schmitz, G. S., & Schwarzer, R. (2000). Selbstwirksamkeitserwartung von Lehrern: Längsschnittbefunde mit einem neuen Instrument. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 14(1), 12–25.
Schwab, S., Hellmich, F., & Görel, G. (2017). Self-efficacy of prospective Austrian and German primary school teachers regarding the implementation of inclusive education. Journal of Research in Special Educational Needs, 17(3), 205–217.
Schwarzer, R., & Jerusalem, M. (2002). Das Konzept der Selbstwirksamkeit. Zeitschrift für Pädagogik, 44, 28–53.
Schwarzer, R., & Warner, L. M. (2014). Forschung zur Selbstwirksamkeit bei Lehrerinnen und Lehrern. In E. Terhart, H. Bennewitz & M. Rothland (Hrsg.), Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf (2. Aufl., S. 662–466). Münster: Waxmann.
Sharma, U., Loreman, T., & Forlin, C. (2012). Measuring teacher efficacy to implement inclusive practices. Journal of Research in Special Educational Needs, 12(1), 12–21.
Spörer, N., & Gläser, C. (2010). Förderung selbstregulierten Lernens im schulischen Kontext. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 24, 171–175.
Sturm, T. (2015). Inklusion: Kritik und Herausforderung des schulischen Leistungsprinzips. Erziehungswissenschaft, 26(51), 25–32.
Tomlinson, C. A., Brighton, C., Hertberg, H., Callahan, C. M., Moon, T. R., Brimijoin, K., Conover, L. A., & Reynolds, T. (2003). Differentiating instruction in response to student readiness, interest, and learning profile in academically diverse classrooms: a review of literature. Journal for the Education of the Gifted, 27(2/3), 119–145.
Trautmann, M., & Wischer, B. (2011). Heterogenität in der Schule. Eine kritische Einführung (1. Aufl.). Wiesbaden: VS.
Tschannen-Moran, M., & Hoy, W. A. (2001). Teacher efficacy: capturing an elusive construct. Teaching and Teacher Education, 17, 783–805.
Tschannen-Moran, M., & Hoy, W. A. (2007). The differential antecedents of self-efficacy beliefs of novice and experienced teachers. Teaching and Teacher Education, 23, 944–956.
Tschannen-Moran, M., & McMaster, P. (2009). Sources of self-efficacy: four professional development formats and their relationship to self-efficacy and implementation of a new teaching strategy. Elementary School Journal, 110, 22–248.
Tschannen-Moran, M., Woolfolk Hoy, A., & Hoy, W. K. (1998). Teacher efficacy: its meaning and measure. Review of Educational Research, 68(2), 202–248.
Zee, M., & Koomen, H. M. Y. (2016). Teacher self-efficacy and its effects on classroom processes, student academic adjustment, and teacher well-being: a synthesis of 40 years of research. Review of Educational Research, 86(4), 981–1015.
Förderung
Das der Veröffentlichung zugrundeliegende Projekt „Level – Lehrkräftebildung vernetzt entwickeln“ wurde im Rahmen der gemeinsamen „Qualitätsoffensive Lehrerbildung“ von Bund und Ländern aus Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung an der Goethe-Universität Frankfurt gefördert (Förderkennzeichen 01JA1519).
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Die Verantwortung für den Inhalt dieser Veröffentlichung liegt bei den Autorinnen.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Meschede, N., Hardy, I. Selbstwirksamkeitserwartungen von Lehramtsstudierenden zum adaptiven Unterrichten in heterogenen Lerngruppen. Z Erziehungswiss 23, 565–589 (2020). https://doi.org/10.1007/s11618-020-00949-7
Received:
Revised:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-020-00949-7