Unter welchen Bedingungen gelingt die Implementation eines Modellvorhabens zur Förderung der Schulbereitschaft in Kindertagesstätten?

Analysen zum Zusammenspiel von individuellen Merkmalen der Fachkräfte, der Wahrnehmung projektbezogener Merkmale und dem wahrgenommenen Implementationserfolg

What contributes to a successful implementation of a model project in kindergarten that aims at enhancing school-readiness?

Analyses of the relationship between educators’ individual characteristics, perception of project-related features and perceived implementation success

Zusammenfassung

Anhand der Befragungsdaten von 184 baden-württembergischen Kita-Fachkräften wird untersucht, welche Zusammenhänge zwischen dem Implementationserfolg einer Reformmaßnahme und den für die Implementation bedeutsamen individuellen und projektspezifischen Merkmalen bestehen. Dabei werden anhand eines Strukturgleichungsmodells die Beziehungen zwischen den individuellen Voraussetzungen der pädagogischen Fachkräfte und ihrer subjektiven Wahrnehmung einer erfolgreichen Implementation des Modellprojektes analysiert. Die Ergebnisse implizieren, dass die Wahrnehmung projektspezifischer Merkmale (relativer Vorteil, Kompatibilität und Komplexität) nicht unabhängig von den individuellen Voraussetzungen der pädagogischen Fachkräfte (Einstellungen, Kenntnisse und berufl. Belastung) betrachtet werden sollte. Insbesondere die Einstellungen gegenüber schulvorbereitender Zusatzforderung weisen Zusammenhänge mit allen projektspezifischen Merkmalen auf.

Abstract

Analyzing survey data of 184 early childhood educators, this study examines relationships between a successful implementation of an early education reform in kindergarten, and various individual and project-specific characteristics. Structural equation modeling is used to analyze the relationship between individual characteristics of the educators and their perceived implementation success. Results indicate that educators’ views on project-specific characteristics can be explained by taking their individual characteristics (beliefs, knowledge and occupational stress) into account. Specifically, attitudes towards the enhancement of children’s school readiness relate to all project-related criteria.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Abb. 1
Abb. 2

Notes

  1. 1.

    Wir verwenden die Begriffe Kindergarten und Kindertageseinrichtung (Kita) in diesem Beitrag synonym. Für die vorliegende Studie, in der die Implementation eines Modellprojektes zur Förderung der Schulbereitschaft adressiert wird, liegt der Fokus auf den pädagogischen Fachkräften, die Kinder ab einem Alter von 4 Jahren betreuen, auch wenn in der Gesamteinrichtung auch jüngere Kinder betreut werden.

  2. 2.

    Da die vorliegende Studie in Baden-Württemberg durchgeführt wurde, wird hier Bezug auf den baden-württembergischen Orientierungsplan genommen. Ähnliche Anforderungen finden sich jedoch in den Bildungs- und Orientierungsplänen der übrigen Bundesländer (vgl. Viernickel und Schwarz 2010).

  3. 3.

    Es wurde ein weiteres Modell unter Kontrolle der Berufserfahrung der Fachkräfte sowie der Anzahl der absolvierten Fortbildungstage berechnet (χ2(411) = 605,029, p < 0,001, CFI = 0,899, TLI = 0,887, RMSEA = 0,051, SRMR = 0,098). Die Zusammenhänge zwischen diesen Kontrollvariablen und den übrigen individuellen Merkmalen der Fachkräfte lagen alledings im marginalen Bereich (alle <0,18). Die Zusammenhänge der Modellvariablen untereinander werden durch Hinzunahme der Kontrollvariablen nicht bedeutsam verändert. Zudem ist der Modellfit als schlechter einzuschätzen als das Ausgangsmodell (TRd = 108,08, p < 0,001). Aufgrund der besseren Passung auf die empirischen Daten wird ausschließlich das Modell ohne Berücksichtigung der Kontrollvariablen ausführlich dargestellt.

Literatur

  1. Aarons, G. A., Glisson, C., Hoagwood, K., Kelleher, K., Landsverk, J., & Cafri, G. (2010). Psychometric properties and U . S . National Norms of the Evidence-Based Practice Attitude Scale (EBPAS). Psychological Assessment, 22, 356–365. https://doi.org/10.1037/a0019188.

    Article  Google Scholar 

  2. Anders, Y. (2012). Modelle professioneller Kompetenzen für frühpädagogische Fachkräfte. Aktueller Stand und ihr Bezug zur Professionalisierung. Expertise zum Gutachten „Professionalisierung in der Frühpädagogik“ im Auftrag des Aktionsrats Bildung. München: vbw.

    Google Scholar 

  3. Anders, Y., & Rossbach, H.-G. (2015). Preschool teachers’ sensitivity to mathematics in children’s play: the influence of math-related school experiences, emotional attitudes, and pedagogical beliefs. Journal of Research in Childhood Education, 29, 305–322. https://doi.org/10.1080/02568543.2015.1040564.

    Article  Google Scholar 

  4. Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9(3), 469–520. https://doi.org/10.1007/s11618-006-0165-2.

    Article  Google Scholar 

  5. Becker-Mrotzek, M., Hasselhorn, M., Roth, H.-J., & Stanat, P. (2016). Die Bund-Länder Initiative Bildung durch Sprache und Schrift (BISS). Psychologie in Erziehung und Unterricht, 63, 75–77.

    Article  Google Scholar 

  6. Beelmann, A., & Karing, C. (2014). Implementationsfaktoren und -prozesse in der Präventionsforschung: Strategien, Probleme, Ergebnisse, Perspektiven. Psychologische Rundschau, 65, 129–139. https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000215.

    Article  Google Scholar 

  7. Blömeke, S., Jenßen, L., Dunekacke, S., Suhl, U., Grassmann, M., & Wedekind, H. (2015). Leistungstests zur Messung der professionellen Kompetenz frühpädagogischer Fachkräfte. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 29, 177–191. https://doi.org/10.1024/1010-0652/a000159.

    Article  Google Scholar 

  8. Burger, K. (2012). Early childhood care and education and equality of opportunity. Theoretical and empirical perspectives on social challenges. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  9. Carle, U. (2014). Anschlussfähigkeit zwischen Kindergarten und Schule. In M. Stamm (Hrsg.), Entwicklungspsychologie des Talents. Theorien, Methoden und Praxis in Psychologie und Pädagogik (S. 161–171). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  10. Coburn, C. E. (2003). Rethinking scale: Moving beyond numbers to deep and lasting change. Educational Researcher, 32(6), 3–12. https://doi.org/10.3102/0013189X032006003.

    Article  Google Scholar 

  11. Coburn, C. E., Mata, W., & Choi, L. (2013). The embeddedness of teachers’ social networks: evidence from a study of mathematics reform. Sociology of Education, 86, 311–342.

    Article  Google Scholar 

  12. Desimone, L. (2002). How can comprehensive school reform models be successfully implemented? Review of Educational Research, 72, 433–479. https://doi.org/10.3102/00346543072003433.

    Article  Google Scholar 

  13. Ditton, H. (2011). DFG-Projekt „Qualität von Schule und Unterricht“ - QuaSSU Skalenbildung Hauptuntersuchung. https://daqs.fachportal-paedagogik.de/search/show/survey/81. Zugegriffen: 27. Nov. 2019.

  14. Durlak, J. A., & DuPre, E. (2008). Implementation matters: a review of research on the influence of implementation on program outcomes and the factors affecting implementation. American Journal of Community Psychology, 41, 327–350. https://doi.org/10.1007/s10464-008-9165-0.

    Article  Google Scholar 

  15. Durlak, J. A., Weissberg, R. P., Dymnicki, A. B., Taylor, R. D., & Schellinger, K. B. (2011). The impact of enhancing students’ social and emotional learning. A meta-analysis of school-based universal interventions. Child Development, 82, 809–829.

    Article  Google Scholar 

  16. Ehm, J.-H., Hartmann, U., Höltge, L., & Hasselhorn, M. (2017). Die Perspektive pädagogischer Fachkräfte auf schulvorbereitende Zusatzförderung in der Kita. Unterrichtswissenschaft, 45, 239–248.

    Google Scholar 

  17. Euler, D., & Sloane, P. F. E. (1998). Implementation als Problem der Modellversuchsforschung. Unterrichtswissenschaft, 26, 312–326.

    Google Scholar 

  18. Faas, S. (2013). Berufliche Anforderungen und berufsbezogenes Wissen von Erzieherinnen. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  19. Fishman, B. J., Penuel, W. R., Hegedus, S., & Roschelle, J. (2011). What happens when the research ends? Factors related to the sustainability of a technology-infused mathematics curriculum. Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching, 30, 329–353.

    Google Scholar 

  20. Fives, H., & Buehl, M. M. (2012). Spring cleaning for the “messy” construct of teachers’ beliefs: What are they? Which have been examined? What can they tell us? In K. R. Harris, S. Graham & T. Urdan (Hrsg.), Individual differences and cultural and contextual factors (APA Educational Psychology Handbook, Bd. 2, S. 471–499). https://doi.org/10.1037/13274-000.

    Chapter  Google Scholar 

  21. Fixsen, D. L., Naoom, S. F., Blase, K. A., Friedman, R. M., & Wallace, F. (2005). Implementation research: a synthesis of the literature. Tampa: University of South Florida.

    Google Scholar 

  22. Fröhlich-Gildhoff, K., Nentwig-Gesemann, I., & Pietsch, S. (2011). Kompetenzorientierung in der Qualifizierung frühpädagogischer Fachkräfte. München: DJI.

    Google Scholar 

  23. Fröhlich-Gildhoff, K., Nentwig-Gesemann, I., Pietsch, S., Köhler, L., & Koch, M. (2014). Kompetenzentwicklung und Kompetenzerfassung in der Frühpädagogik. Konzepte und Methoden. Freiburg: FEL.

    Google Scholar 

  24. Goldenbaum, A. (2012). Innovationsmanagement in Schulen: Eine empirische Untersuchung zur Implementation eines Sozialen Lernprogramms. Wiesbaden: VS.

    Book  Google Scholar 

  25. Gräsel, C. (2010). Stichwort: Transfer und Transferforschung im Bildungsbereich. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 13(1), 7–20. https://doi.org/10.1007/s11618-010-0109-8.

    Article  Google Scholar 

  26. Gräsel, C., Fußangel, K., & Pröbstel, C. (2006). Lehrkräfte zur Kooperation anregen – eine Aufgabe für Sisyphos? Zeitschrift für Pädagogik, 52, 205–219.

    Google Scholar 

  27. Greene, J. A. (2015). Serious challenges require serious scholarship: Integrating implementation science into the scholarly discourse. Contemporary Educational Psychology, 40, 112–120. https://doi.org/10.1016/j.cedpsych.2014.10.007.

    Article  Google Scholar 

  28. Gregoire, M. (2003). Is it a challenge or a threat? A dual-process model of teachers’ cognition and appraisal processes during conceptual change. Educational Psychology Review, 15, 147–179. https://doi.org/10.1023/A:1023477131081.

    Article  Google Scholar 

  29. Harris, A. (2011). System improvement through collective capacity building. Journal of Educational Administration, 49, 624–636. https://doi.org/10.1108/09578231111174785.

    Article  Google Scholar 

  30. Hasselhorn, M., & Kuger, S. (2014). Wirksamkeit schulrelevanter Förderung in Kindertagesstätten. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 17(3), 299–314.

    Article  Google Scholar 

  31. Hasselhorn, M., Köller, O., Maaz, K., & Zimmer, K. (2014). Implementation wirksamer Handlungskonzepte im Bildungsbereich als Forschungsaufgabe. Psychologische Rundschau, 65, 140–149. https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000216.

    Article  Google Scholar 

  32. Hasselhorn, M., Schöler, H., Schneider, W., Ehm, J.-H., Johnson, M., Keppler, I., & Wagner, H. (2012). Gezielte Zusatzförderung im Modellprojekt „Schulreifes Kind“. Frühe Bildung, 1, 3–10. https://doi.org/10.1026/2191-9186/a000019.

    Article  Google Scholar 

  33. Heckman, J. J. (2006). Skill formation and the economics of investing in disadvantaged children. Science, 312, 1900–1902. https://doi.org/10.1126/science.1128898.

    Article  Google Scholar 

  34. Hetfleisch, P., Goeze, A., & Schrader, J. (2014). Implementation eines wissenschaftlich erprobten, didaktischen Konzepts: Der Einfluss pädagogischer Autonomie auf die Wirksamkeit in der Praxis. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 17(3), 297–322.

    Article  Google Scholar 

  35. Höltge, L., Ehm, J.-H., Hartmann, U., & Hasselhorn, M. (2017a). Teachers’ self-efficacy beliefs regarding assessment and promotion of school-relevant skills of preschool children. Early Child Development and Care. https://doi.org/10.1080/03004430.2017.1323888.

    Article  Google Scholar 

  36. Höltge, L., Hartmann, U., Ehm, J.-H., Peters, S., & Hasselhorn, M. (2017b). Manual zur Kodierung einer Fallvignette zur Überprüfung der Diagnose- und Förderkompetenzen pädagogischer Fachkräfte. Unveröffentlichtes Manuskript.

  37. Klein, K. J., & Knight, A. P. (2005). Innovation implementation: overcoming the challenge. Current Directions in Psychological Science, 14, 243–246. https://doi.org/10.1111/j.0963-7214.2005.00373.x.

    Article  Google Scholar 

  38. Klieme, E., & Hartig, J. (2007). Kompetenzkonzepte in den Sozialwissenschaften und im erziehungswissenschaftlichen Diskurs. In I. M. Prenzel, I. Gogolin & H.-H. Krüger (Hrsg.), Kompetenzdiagnostik (S. 11–29). Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  39. Kluczniok, K., Anders, Y., & Ebert, S. (2011). Fördereinstellungen von Erzieherinnen. Frühe Bildung. https://doi.org/10.1026/2191-9186/a000002.

    Article  Google Scholar 

  40. Koglin, U., Petermann, F., Helmsen, J., & Petermann, U. (2008). Entwicklungsbeobachtung und Entwicklungsdokumentation in Krippen und Kindergärten. Kindheit und Entwicklung, 17(3), 152–160. https://doi.org/10.1026/0942-5403.17.3.152.

    Article  Google Scholar 

  41. Kuger, S., Sechtig, J., & Anders, Y. (2012). Kompensatorische (Sprach‑)Förderung. Was lässt sich aus US-amerikanischen Projekten lernen? Frühe Bildung, 1, 183–191. https://doi.org/10.1026/2191-9186/a000061.

    Article  Google Scholar 

  42. Lee, J. S., & Ginsburg, H. P. (2007). Preschool teachers’ beliefs about appropriate early literacy and mathematics education for low- and middle-socioeconomic status children. Early Education and Development, 18, 111–143. https://doi.org/10.1080/10409280701274758.

    Article  Google Scholar 

  43. Mischo, C. (2011). Beobachtungs- und Diagnoseverfahren für frühpädagogische Fachkräfte: Fazit. In C. Mischo, D. Weltzien & K. Fröhlich-Gildhoff (Hrsg.), Beobachtungs- und Diagnoseverfahren in der Frühpädagogik (S. 270–280). Köln: Carl Link.

    Google Scholar 

  44. Mischo, C., Wahl, S., Hendler, J., & Strohmer, J. (2013). Kompetenzen angehender frühpädagogischer Fachkräfte an Fachschulen und Hochschulen. Empirische Pädagogik, 27, 22–46.

    Google Scholar 

  45. Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (2017). Mplus user’s guide (8. Aufl.). Los Angeles: Muthén & Muthén.

    Google Scholar 

  46. Nentwig-Gesemann, I., Fröhlich-Gildhoff, K., & Pietsch, S. (2011). Kompetenzentwicklung von Frühpädagoginnen in Aus- und Weiterbildung. Frühe Bildung. https://doi.org/10.1026/2191-9186/a000003.

    Article  Google Scholar 

  47. Nickolaus, R., Gönnenwein, A., & Petsch, C. (2010). Die Transferproblematik im Kontext von Modellversuchen und Modellversuchsprogrammen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 13, 39–58. https://doi.org/10.1007/s11618-010-0112-0.

    Article  Google Scholar 

  48. Pant, H. A., Vock, M., Pöhlmann, C., & Köller, O. (2008). Offenheit für Innovationen. Befunde aus einer Studie zur Rezeption der Bildungsstandards bei Lehrkräften und Zusammenhänge mit Schülerleistungen. Zeitschrift für Pädagogik, 54, 827–845.

    Google Scholar 

  49. Petermann, F. (2014). Implementationsforschung: Grundbegriffe und Konzepte. Psychologische Rundschau, 65, 122–128. https://doi.org/10.1026/0033-3042/a000214.

    Article  Google Scholar 

  50. Peurach, D. J., Glazer, J. L., & Lenhoff, W. S. (2016). The developmental evaluation of school improvement networks. Educational Policy, 30, 606–648. https://doi.org/10.1177/0895904814557592.

    Article  Google Scholar 

  51. Pianta, R., Howes, C., Burchinal, M., Bryant, D., Clifford, R., & Early, D. (2005). Features of pre-kindergarten programs, classrooms, and teachers: Do they predict observed classroom quality and child–teacher interactions? Applied Developmental Science, 9(3), 144–159. https://doi.org/10.1207/s1532480xads0903_2.

    Article  Google Scholar 

  52. Rogers, E. (2003). Diffusion of Innovations. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  53. Roßbach, H.-G., & Hasselhorn, M. (2014). Lernumwelten in vorschulischen Kindertageseinrichtungen. In I. T. Seidel & A. Krapp (Hrsg.), Pädagogische Psychologie (S. 387–405). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  54. Roßbach, H.-G., Kluczniok, K., & Kuger, S. (2008). Auswirkungen eines Kindergartenbesuchs auf den kognitiv-leistungsbezogenen Entwicklungsstand von Kindern – Ein Forschungsüberblick. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 11(1), 139–158.

    Google Scholar 

  55. Sammons, P., Anders, Y., Sylva, K., Melhuish, E., Siraj-Blatchford, I., & Taggart, B. (2008). Children’s cognitive attainment and progress in english primary schools during key Stage 2: Investigating the potential continuing influences of pre-school education. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 11(1), 179–198. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91452-7_12.

    Article  Google Scholar 

  56. Schneewind, J., Böhmer, N., Granzow, M., & Lattner, K. (2012). Abschlussbericht des Forschungsprojektes „Studie zur Kompetenz und Zufriedenheit von Erzieherinnen in Niedersachsen“ (Projekt der Forschungsstelle: Professionalisierung frühpädagogischer Fachkräfte an der Hochschule Osnabrück (Projektlaufzeit: 09/2010–10/2012), Gefördert durch das Niedersächsische Ministerium für Wissenschaft und Kultur im Rahmen des Niedersächsischen Instituts für frühkindliche Bildung und Entwicklung (nifbe)). Osnabrück.

  57. Siraj-Blatchford, I., Sylva, K., Muttock, S., Gilden, R., & Bell, D. (2002). Researching effective pedagogy in the early years. London: Department for Education and Skills.

    Google Scholar 

  58. Spieß, K., & Storck, J. (2016). Fachkräfte in der frühen Bildung – Erwerbssituation, Einstellungen und Änderungswünsche (No. 9). Düsseldorf: Hans Böckler Stiftung.

    Google Scholar 

  59. Thoma, D., Ofner, D., Seybel, C., & Tracy, R. (2011). Professionalisierung in der Frühpädagogik: Eine Pilotstudie zur Sprachförderkompetenz. Frühe Bildung. https://doi.org/10.1026/2191-9186/a000004.

    Article  Google Scholar 

  60. Thoren, K., & Brunner, M. (2018). Flächendeckende Implementation des Jahrgangsübergreifenden Lernens: Welche Typen gibt es und zeigen diese Unterschiede in der Schul- und Unterrichtsqualität? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 22(2), 279–300. https://doi.org/10.1007/s11618-018-0841-z.

    Article  Google Scholar 

  61. Tietze, W., Roßbach, H.-G., Anders, Y., Wieduwilt, N., Tuffentsammer, M., & Flöter, M. (2016). Zentrale Ergebnisse der Evaluation im Überblick. In H.-G. Roßbach, Y. Anders & W. Tietze (Hrsg.), Wissenschaftliche Evaluation des Bundesprogramms „Schwerpunkt-Kitas Sprache & Integration“. Bamberg.

  62. Tröster, H., & Reineke, D. (2007). Prävalenz von Verhaltens- und Entwicklungsauffälligkeiten im Kindergartenalter. Ergebnisse einer Erhebung in Kindergärten eines Landkreises. Kindheit und Entwicklung, 16(3), 171–179. https://doi.org/10.1026/0942-5403.16.3.171.

    Article  Google Scholar 

  63. Viernickel, S., & Schwarz, S. (2010). Schlüssel zu guter Bildung, Erziehung und Betreuung. Wissenschaftliche Parameter zur Bestimmung der pädagogischen Fachkraft-Kind-Relation in Kindertagesstätten. Berlin: GEW.

    Google Scholar 

  64. Viernickel, S., Nentwig-Gesemann, I., Nicolai, K., Schwarz, S., & Zenker, L. (2013). Schlüssel zu guter Bildung, Erziehung und Betreuung – Bildungsaufgaben, Zeitkontingente und strukturelle Rahmenbedingungen in Kindertageseinrichtungen. Forschungsbericht. Berlin: ASH. https://www.gew.de/tvoed/sue/hintergrund/studien-schluessel-guter-bildung-anforderungen-und-rahmenbedingungen-der-bildungsarbeit-in-tageseinrichtungen-fuer-kinder/. Zugegriffen: 28. Nov. 2017.

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Ulrike Hartmann.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Hartmann, U., Ehm, JH., Höltge, L. et al. Unter welchen Bedingungen gelingt die Implementation eines Modellvorhabens zur Förderung der Schulbereitschaft in Kindertagesstätten?. Z Erziehungswiss 23, 61–82 (2020). https://doi.org/10.1007/s11618-019-00921-0

Download citation

Schlüsselwörter

  • Implementation
  • Frühe Bildung
  • Schulbereitschaft
  • Einstellungen

Keywords

  • Beliefs
  • Early education
  • Implementation
  • School readiness