Zusammenfassung
Der Beitrag widmet sich der Frage, welche Faktoren den Prozess des Studienabbruchs beeinflussen. Die Analyse erfolgt durch eine simultane empirische Schätzung potentieller Einflussfaktoren basierend auf theoretisch hergeleiteten Annahmen. Die Ergebnisse der logistischen Regression präzisieren bisher schon vorliegende Befunde zum Studienabbruch, verweisen aber auch auf neue, bislang zu wenig beachtete Aspekte. Von besonderer Bedeutung für die Erklärung des Studienabbruchs erweisen sich bildungsbezogene Variablen der Studienvorphase, das Niveau der akademischen und sozialen Integration an der Hochschule sowie die Bedingungen der Studienfinanzierung.
Abstract
The study examines the question of which factors contribute to dropout from higher education based on relevant theoretical approaches. Our results confirm previous research and furthermore provide knowledge about other, as yet not fully explored aspects of higher education dropout. Educational variables prior to enrolment in higher education, the level of social and academic integration during studies, as well as conditions of study financing turn out to be of particular relevance in predicting student dropout.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Wir danken den Herausgeber*innen und anonymen Gutachter*innen für ihre wertvollen Anmerkungen und Hinweise zu früheren Versionen des Manuskripts sowie Dennis Föste-Eggers für die methodische Unterstützung bei der Anwendung multipler Imputation in Stata.
Verwaltungs‑, Kunst- und Musikhochschulen, private und kirchliche Hochschulen, Hochschulen der Bundeswehr sowie Polizeihochschulen waren nicht Teil der Grundgesamtheit.
Nur grundständige Studiengänge, keine Masterstudiengänge.
Die Teilnahme an der Befragung war nicht generell durch Incentives gestützt. Unter allen Teilnehmenden wurden nach Ende der Feldphase jedoch 50 Sachpreise im Gesamtwert von etwa 2000 € verlost.
Etwa 20 % der Fälle weisen auf mindestens einer der im finalen Regressionsmodell spezifizierten Variablen einen fehlenden Wert auf.
Für die Berechnung marginaler Effekte für imputierte Daten nutzen wir das Stata ado mimrgns von Daniel Klein.
Die Skala zu den Persönlichkeitsmerkmalen wurde aus Rammstedt et al. (2013) übernommen.
Trotz der vergleichsweise geringen internen Konsistenz der Skala, stellt dies mit den uns vorliegenden Daten die bestmögliche Operationalisierung dar. Das Merkmal geht somit aufgrund seiner zentralen theoretischen Bedeutung als Mittelwertindex in die Analysen mit ein.
Hierbei handelt es sich um die Items „Ich habe mich stark in studentischen Vereinigungen engagiert“ und „Ich hatte mehr Kontakt zu Freunden außerhalb der Hochschule als zu Kommilitonen“.
Hierbei handelt es sich um die Items „hoher Forschungsbezug der Lehre“, „starker Praxisbezug der Lehre“ und „ausreichendes Angebot an Tutorien“.
So kann es sich bei dieser Gruppe unter anderem um Exmatrikulierte handeln, die ein Studium als Überbrückung einer Übergangsphase aufgenommen haben, also mitunter keine Abschlussabsicht aufweisen, ebenso wie um Personen, die aufgrund von Zugangsbeschränkungen auf ein alternatives Studienfach ausweichen mussten. Da eventuelle Fach- und/Hochschulwechsel zumeist recht frühzeitig im Studium bzw. unmittelbar nach Exmatrikulation erfolgen, würden wir mit dem vorliegenden Erhebungsdesign die Kategorie „nicht im Wunschfach“ deutlich unterschätzen.
Literatur
Baethge, M. (2011). Neue soziale Segmentationsmuster in der beruflichen Bildung. In H.-H. Krüger, U. Rabe-Kleberg, R.-T. Kramer & J. Budde (Hrsg.), Bildungsungleichheit revisited. Bildung und soziale Ungleichheit vom Kindergarten bis zur Hochschule (2. Aufl., Studien zur Schul- und Bildungsforschung., Bd. 30, S. 277–300). Wiesbaden: Springer VS.
Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37, 122–147.
Becker, R. (2017). Entstehung und Reproduktion dauerhafter Bildungsungleichheiten. In R. Becker (Hrsg.), Lehrbuch der Bildungssoziologie (Bd. 3, S. 89–150). Wiesbaden: Springer VS.
Becker, R., & Hecken, A. E. (2008). Warum werden Arbeiterkinder vom Studium an Universitäten abgelenkt? Eine empirische Überprüfung der „Ablenkungsthese“ von Müller und Pollak (2007) und ihrer Erweiterung durch Hillmert und Jacob (2003). Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 60(1), 3–29.
Blüthmann, I., Lepa, S., & Thiel, F. (2008). Studienabbruch und -wechsel in den neuen Bachelorstudiengängen. Untersuchung und Analyse von Abbruchgründen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 11(3), 406–429.
Boudon, R. (1974). Education, opportunity, and social inequality. Changing prospects in western society. New York: Wiley.
Bourdieu, P., & Passeron, J.-C. (1977). Reproduction in education, society and culture. Thousand Oaks: SAGE.
Van Bragt, C. A. C., Bakx, A. W. E. A., Bergen, T. C. M., & Croon, M. A. (2011). Looking for students’ personal characteristics predicting study outcome. Higher Education, 61(1), 59–75.
Brandstätter, H., & Farthofer, A. (2002). Studienerfolgsprognose – konfigurativ oder linear additiv? Zeitschrift für differentielle und diagnostische Psychologie, 23(4), 381–391.
Brandstätter, H., & Farthofer, A. (2003). Einfluss von Erwerbstätigkeit auf den Studienerfolg. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 47(3), 134–145.
van Buuren, S., Brand, J. P. L., Groothuis-Oudshoorn, C. G. M., & Rubin, D. B. (2006). Fully conditional specification in multivariate imputation. Journal of Statistical Computation and Simulation, 76(12), 1049–1064.
Cabrera, L., Tomás, J., Álvarez, P., & Gonzalez, M. (2006). The problem of university dropout. Revista ELectrónica de Investigación y EValuación Educativa, 12(2), 171–203.
Choi, Y. (2017). Student employment and persistence. Evidence of effect heterogenity of student employment on college dropout. Research in Higher Education, 59(1), 88–107.
Dahm, G., & Kerst, C. (2016). Erfolgreich studieren ohne Abi? Ein mehrdimensionaler Vergleich des Studienerfolgs von nicht-traditionellen und traditionellen Studierenden. In A. Wolter, U. Banscherus & C. Kamm (Hrsg.), Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitung des Bund-Länder-Wettbewerbs „Aufstieg durch Bildung: offene Hochschulen“ (S. 225–265). Münster: Waxmann.
Dahm, G., Kamm, C., Kerst, C., Otto, A., & Wolter, A. (2018). Ohne Abitur an die Hochschule – Studienstrategien und Studienerfolg von nicht-traditionellen Studierenden. In I. Buß, M. Erbsland, P. Rahn & P. Pohlenz (Hrsg.), Öffnung von Hochschulen. Impulse zur Weiterentwicklung von Studienangeboten (S. 157–186). Wiesbaden: Springer VS.
Ebert, J., & Heublein, U. (2017). Studienabbruch bei Studierenden mit Migrationshintergrund. Essen: Stiftung Mercator.
Eccles, J. S., & Wigfield, A. (2002). Motivational beliefs, values and goals. Annual Review of Psychology, 53, 109–132.
Esser, H. (1999). Situationslogik und Handeln. Frankfurt a. M.: Campus.
Fellenberg, F., & Hannover, B. (2006). Kaum begonnen, schon zerronnen? Psychologische Ursachenfaktoren für die Neigung von Studienanfängern, das Studium abzubrechen oder das Fach zu wechseln. Empirische Pädagogik, 20(4), 381–399.
Hadjar, A., & Becker, R. (2004). Warum einige Studierende ihr Soziologie-Studium abbrechen wollen. Studienwahlmotive, Informationsdefizite und wahrgenommene Berufsaussichten als Determinanten der Abbruchneigung. Soziologie, 33(3), 47–65.
Hanushek, E. A., & Wössmann, L. (2006). Does educational tracking affect performance and inequality? Differences-in-differences evidence across countries. The Economic Journal, 116, 63–76.
Heublein, U., Ebert, J., Hutzsch, C., Isleib, S., König, R., Richter, J., & Woisch, A. (2017). Forum Hochschule: Zwischen Studienerwartungen und Studienwirklichkeit. Ursachen des Studienabbruchs, beruflicher Verbleib der Studienabbrecherinnen und Studienabbrecher und Entwicklung der Studienabbruchquote an deutschen Hochschulen. Hannover: DZHW.
Hillmert, S., & Jacob, M. (2010). Selections and social selectivity on the academic track. A life-course analysis of educational attainment in Germany. Research in Social Stratification and Mobility, 28, 59–76.
Höpflinger, F. (2010). Retrospektive Fragen – Probleme und mögliche Strategien. http://www.hoepflinger.com/fhtop/fhmethod1D.html. Zugegriffen: 11. Jan. 2019.
Isleib, S. (2019). Soziale Herkunft und Studienabbruch im Bachelor- und Masterstudium. In M. Lörz & H. Quast (Hrsg.), Bildungs- und Berufsverläufe mit Bachelor und Master. Determinanten, Herausforderungen und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS.
Isleib, S., & Heublein, U. (2016). Ursachen des Studienabbruchs und Anforderungen an die Prävention. Empirische Pädagogik, 30(3/4), 513–530.
Isleib, S., & Woisch, A. (2018). Studienerfolg jenseits gymnasialer Zugangswege zum Studium. In P. Bornkessel (Hrsg.), Erfolg im Studium. Konzeptionen, Befunde, Desiderate (S. 29–58). Bielefeld: wbv.
Isphording, I., & Wozny, F. (2018). Ursachen des Studienabbruchs – eine Analyse des Nationalen Bildungspanels (IZA Report, Nr. 82). Bonn: Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit.
Klein, D., & Stocké, V. (2016). Studienabbruchquoten als Evaluationskriterium und Steuerungsinstrument der Qualitätsicherung im Hochschulbereich. In D. Großmann & T. Wolbring (Hrsg.), Evaluation von Studium und Lehre (S. 323–365). Wiesbaden: Springer VS.
Klein, D., Schwabe, U., & Stocké, V. (2019). Studienabbruch im Masterstudium. Erklären akademische und soziale Integration die unterschiedlichen Studienabbruchintentionen zwischen Master- und Bachelorstudierenden? In M. Lörz & H. Quast (Hrsg.), Bildungs- und Berufsverläufe mit Bachelor und Master. Determinanten, Herausforderungen und Konsequenzen (S. 273–306). Wiesbaden: Springer VS.
KMK (2018). Vereinbarung zur Gestaltung der gymnasialen Oberstufe und der Abiturprüfung. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 07.07.1972 i. d. F. vom 15.02.2018. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/1972/1972_07_07-VB-gymnasiale-Oberstufe-Abiturpruefung.pdf. Zugegriffen: 1. Okt. 2018.
Long, J. S. (1997). Regression models for categorical and limited dependent variables. Thousand Oaks: SAGE.
Maaz, K., Trautwein, U., Lüdtke, O., & Baumert, J. (2008). Educational transitions and differential learning environments: How explicit between-school tracking contributes to social inequality in educational outcomes. Child Development Perspectives, 2(2), 99–106.
Middendorff, E., Apolinarski, B., Becker, K., Bornkessel, P., Brandt, T., Heißenberg, S., & Poskowsky, J. (2017). Die wirtschaftliche und soziale Lage der Studierenden in Deutschland 2016. 21. Sozialerhebung des Deutschen Studentenwerks – durchgeführt vom Deutschen Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF).
Mood, C. (2010). Logistic regression. Why we cannot do what we think we can do and what we can do about it. European Sociological Review, 26, 67–82.
Müller, S., & Schneider, T. (2013). Educational pathways and dropout from higher education in Germany. Longitudinal and Life Course Studies, 4(3), 218–241.
Neugebauer, M., & Schindler, S. (2012). Early transitions and tertiary enrolment: The cumulative impact of primary and secondary effects on entering university in Germany. Acta Sociologica, 55, 19–36.
Neugebauer, M., Reimer, D., Schindler, S., & Stocké, V. (2013). Inequality in transitions to secondary school and tertiary education in Germany. In M. Jackson (Hrsg.), Determined to succeed? Performance versus choice in educational attainment (S. 56–88). Stanford: Stanford University Press.
Powell, J., & Solga, H. (2011). Why are higher education participation rates in Germany so low? Institutional barriers to higher education expansion. Journal of Education and Work, 24(1–2), 49–68.
Rammstedt, B., Kemper, C. J., Klein, M. C., Beierlein, C., & Kovaleva, A. (2013). Eine kurze Skala zur Messung der fünf Dimensionen der Persönlichkeit. 10 Item Big Five Inventory (BFI-10). Methoden, Daten, Analysen: Zeitschrift für empirische Sozialforschung, 7(2), 233–249.
Robbins, S. B., Lauver, K., Le, H., Davis, D., Langley, R., & Carlstrom, A. (2004). Do psychosocial and study skill factors predict college outcomes? A meta-analysis. Psychological Bulletin, 130(2), 261–288.
Sarcletti, A., & Müller, S. (2011). Zum Stand der Studienabbruchforschung. Theoretische Perspektiven, zentrale Ergebnisse und methodische Anforderungen an künftige Studien. Zeitschrift für Bildungsforschung, 1, 235–248.
Schimank, U. (2015). Welche Gesellschaftstheorien braucht die Hochschulforschung? Beiträge zur Hochschulforschung, 37(4), 80–99.
Schindler, S. (Hrsg.). (2014). Wege zur Studienberechtigung – Wege ins Studium? Eine Analyse sozialer Inklusions- und Ablenkungsprozesse. Wiesbaden: Springer VS.
Schneider, H., Franke, B., Woisch, A., & Spangenberg, H. (2017). Erwerb der Hochschulreife und nachschulische Übergänge von Studienberechtigten. Studienberechtigte 2015 ein halbes Jahr vor und ein halbes Jahr nach Schulabschluss. Hannover: Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung (DZHW).
Shavit, Y., & Blossfeld, H.-P. (1993). Persistent inequality: changing educational attainment in thirteen countries. Boulder: Westview Press.
Stinebrickner, R., & Stinebrickner, T. (2008). The effect of credit constraints on the college dropout decision. A direct approach using a new panel study. American Economic Review, 98(5), 2163–2184.
Tinto, V. (1975). Dropout from higher education. A theoretical synthesis of recent research. Review of Educational Research, 45(1), 89–125.
Trapmann, S., Hell, B., Weigand, S., & Schuler, H. (2007). Die Validität von Schulnoten zur Vorhersage des Studienerfolgs – eine Metaanalyse. Zeitschrift für pädagogische Psychologie, 21, 11–27.
Troche, S. J., Mosimann, M., & Rammsayer, T. H. (2014). Die Vorhersage des Studienerfolgs im Masterstudiengang Psychologie durch Schul- und Bachelorstudienleistungen. Beiträge zur Hochschulforschung, 36(1), 30–45.
Watermann, R., & Maaz, K. (2010). Soziale Herkunft und Hochschulzugang. Eine Überprüfung der Theorie geplanten Verhaltens. In W. Bos, E. Klieme & O. Köller (Hrsg.), Schulische Lerngelegenheiten und Kompetenzentwicklung (S. 311–329). Münster: Waxmann.
White, I. R., Royston, P., & Wood, A. M. (2011). Multiple imputation using chained equations. Issues and guidance for practice. Statistics in Medicine, 30(4), 377–399.
Wissenschaftsrat (2014). Institutionelle Perspektiven der empirischen Wissenschafts- und Hochschulforschung in Deutschland. Köln: Wissenschaftsrat.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Isleib, S., Woisch, A. & Heublein, U. Ursachen des Studienabbruchs: Theoretische Basis und empirische Faktoren. Z Erziehungswiss 22, 1047–1076 (2019). https://doi.org/10.1007/s11618-019-00908-x
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-019-00908-x