Advertisement

Muster und Bedingungen des Erwerbs und Erhalts herkunftssprachlicher Kompetenzen

  • Cornelia KristenEmail author
  • Julian Seuring
  • Petra Stanat
Article
  • 56 Downloads

Zusammenfassung

Der Beitrag zielt darauf ab, herkunftssprachliche Kompetenzen in der Generationenfolge zu beschreiben und Bedingungen zu untersuchen, die ihren Erwerb und Erhalt begünstigen. Am Beispiel von Kindern und Jugendlichen, die selbst oder deren Eltern beziehungsweise Großeltern aus der Türkei oder der ehemaligen Sowjetunion stammen, werden herkunftssprachliche Kenntnisse in verschiedenen Etappen des Bildungsverlaufs betrachtet. Die empirische Studie beruht auf Daten des Nationalen Bildungspanels (NEPS), das für die Klassenstufen 2, 7 und 9 Kompetenzmessungen in den Sprachen Türkisch und Russisch enthält. Die deskriptiven Ergebnisse verweisen auf eine abnehmende Bedeutung der Herkunftssprache in der Generationenfolge, wobei der Rückgang in der dritten Generation besonders deutlich ausfällt. Zur Erklärung von Unterschieden im Erwerb und Erhalt der Herkunftssprache wird ein Modell zu den Bedingungen des Spracherwerbs herangezogen, das von einem Zusammenspiel von Motivation, Effizienz und Exposure ausgeht. Die Ergebnisse der multivariaten Analysen verweisen auf die besondere Bedeutung der Verwendung der Herkunftssprache im Alltag: Diese Form der Exposure scheint für die Aneignung und den Fortbestand herkunftssprachlicher Kompetenz eine wichtige Rolle zu spielen.

Schlüsselwörter

Herkunftssprachliche Kompetenz Spracherhalt Migration Generationenstatus 

Patterns and conditions of minority language acquisition and maintenance

Abstract

This study examines patterns of minority language proficiency among immigrant children and youth in Germany. It provides a description of these skills across generations and analyzes the conditions under which students continue to acquire and maintain their family’s language of origin. The focus is on families of Turkish origin and on families from the Former Soviet Union. The analyses are based on data of the German National Education Panel Study (NEPS), which provides information on minority language proficiency in Turkish and Russian for students in grades 2, 7 and 9. Descriptive findings point to decreasing levels of proficiency across generations, with the third generation showing a particularly noticeable decline. To account for these intergenerational patterns, we draw on a general model of language acquisition according to which language learning depends on the incentives associated with acquiring a language, the degree of exposure to this language and learning efficiency. Multivariate results underline the relevance of using the language of origin in everyday interactions, suggesting that this form of exposure is a key to learning and maintaining the heritage language.

Keywords

Minority language proficiency Language maintenance Immigration Generation status 

Literatur

  1. Alba, R., Logan, J., Lutz, A., & Stults, B. (2002). Only English by the third generation? Loss and preservation of the mother tongue among the grandchildren of contemporary immigrants. Demography, 39(3), 467–484.CrossRefGoogle Scholar
  2. Allison, P. D. (2001). Missing data. Thousand Oaks: SAGE.Google Scholar
  3. Bayram, F., & Wright, C. (2018). Turkish heritage language acquisition and maintenance in Germany. In P. Trifonas & T. Aravossitas (Hrsg.), Handbook of research and practice in heritage language education (S. 481–502). Cham: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bean, F. D., & Stevens, G. (2003). America’s newcomers and the dynamics of diversity. New York: SAGE.Google Scholar
  5. Blossfeld, H.-P., Roßbach, H.-G., & Maurice, J. (2011). Education as a lifelong process. The German national educational panel study (NEPS) (Zeitschrift für Erziehungswissenschaft: Sonderheft 14). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  6. Braun, M. (2010). Foreign language proficiency of intra-European migrants: a multilevel analysis. European Sociological Review, 26(5), 603–617.CrossRefGoogle Scholar
  7. Cheng, S. H., & Kuo, W. (2000). Family socialization of ethnic identity among Chinese American pre-adolescents. Journal of Comparative Family Studies, 31(4), 463–484.CrossRefGoogle Scholar
  8. Chiswick, B. R., & Miller, P. W. (1995). The endogeneity between language and earnings: international analyses. Journal of Labor Economics, 13(2), 246–288.CrossRefGoogle Scholar
  9. Chiswick, B. R., & Miller, P. W. (2001). A model of destination language acquisition: application to male immigrants in Canada. Demography, 38(3), 391–409.CrossRefGoogle Scholar
  10. Diehl, C., & Schnell, R. (2006). “Reactive ethnicity” or “assimilation”? Statements, arguments, and first empirical evidence for labor migrants in Germany. International Migration Review, 40(4), 786–816.CrossRefGoogle Scholar
  11. Dollmann, J., Rudolphi, F., & Parameshwaran, M. (2018). Ethnic differences in language skills: how individual and family characteristics aid and prohibit the linguistic integration of children of immigrants. In F. Kalter, J. O. Jonsson, F. van Tubergen & A. Heath (Hrsg.), Growing up in diverse societies: the integration of the children of immigrants in england, Germany, the Netherlands and Sweden (S. 219–245). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  12. Dustmann, C., & Van Soest, A. (2001). Language fluency and earnings: estimation with misclassified language indicators. Review of Economics and Statistics, 83(4), 663–674.CrossRefGoogle Scholar
  13. Edele, A., Schotte, K., & Stanat, P. (2016). Assessment of immigrant students’ listening comprehension in their first languages (L1) Russian and Turkish in grade 9: test construction and validation. In H.-P. Blossfeld, J. Maurice, M. Bayer & J. Skopek (Hrsg.), Methodological issues of longitudinal surveys: the example of the national educational panel study (S. 441–464). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  14. Edele, A., Seuring, J., Kristen, C. & Stanat, P. (2015). Why bother with testing? The validity of immigrants’ self-assessed language proficiency. Social Science Research, 52, 99–123.CrossRefGoogle Scholar
  15. Espenshade, T. J., & Fu, H. (1997). An analysis of English-language proficiency among U.S. immigrants. American Sociological Review, 62(2), 288–305.CrossRefGoogle Scholar
  16. Esser, H. (2006). Sprache und Integration: Die sozialen Bedingungen und Folgen des Spracherwerbs von Migranten. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  17. Ganzeboom, H. B. (2010). A new International Socio-Economic Index (ISEI) of occupational status for the International Standard Classification of Occupation 2008 (ISCO-08) constructed with data from the ISSP 2002–2007 (In: Annual Conference of International Social Survey Programme). Lisbon.Google Scholar
  18. Haberkorn, K., & Pohl, S. (2013). Cognitive basic skills—data in the scientific use file. Bamberg: NEPS.Google Scholar
  19. Heppt, B., Stanat, P., Dragon, N., Berendes, K., & Weinert, S. (2014). Bildungssprachliche Anforderungen und Hörverstehen bei Kindern mit deutscher und nicht-deutscher Familiensprache. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 28(3), 139–149.CrossRefGoogle Scholar
  20. Kristen, C., Edele, A., Kalter, F., Kogan, I., Schulz, B., Stanat, P., & Will, G. (2011). The education of migrants and their children across the life course. In H.-P. Blossfeld, H.-G. Roßbach & J. von Maurice (Hrsg.), Education as a lifelong process. The German national educational panel study (NEPS) (Zeitschrift für Erziehungswissenschaft: Sonderheft 14, S. 121–137). Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  21. Kristen, C., Mühlau, P., & Schacht, D. (2016a). Language acquisition of recently arrived immigrants in england, Germany, Ireland, and the Netherlands. Ethnicities, 16(2), 180–212.CrossRefGoogle Scholar
  22. Kristen, C., Olczyk, M., & Will, G. (2016b). Identifying immigrants and their descendants in the national educational panel study. In H.-P. Blossfeld, J. von Maurice, M. Bayer & J. Skopek (Hrsg.), Methodological issues of longitudinal surveys (S. 195–211). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  23. LIfBi (2015). Startkohorte 2: Kindergarten (SC2). Studienübersicht, Wellen 1–5. Bamberg: LIfBi.Google Scholar
  24. LIfBi (2017a). Startkohorte 3: Klasse 5 (SC3). Studienübersicht, Wellen 1–7. Bamberg: LIfBi.Google Scholar
  25. LIfBi (2017b). Startkohorte 4: Klasse 9 (SC4). Studienübersicht, Wellen 1–9. Bamberg: LIfBi.Google Scholar
  26. Olczyk, M., Will, G., & Kristen, C. (2014). Personen mit Zuwanderungshintergrund im NEPS: Zur Bestimmung von Generationenstatus und Herkunftsgruppe (NEPS Working Papers No. 41b). Bamberg: NEPS.Google Scholar
  27. Pew Hispanic Center (2004). Assimilation and language. http://www.pewhispanic.org/2004/03/19/assimilation-and-language/. Zugegriffen: 13. März 2019.Google Scholar
  28. Phinney, J. S., Romero, I., Nava, M., & Huang, D. (2001). The role of language, parents, and peers in ethnic identity among adolescents in immigrant families. Journal of Youth and Adolescence, 30(2), 135–153.CrossRefGoogle Scholar
  29. Portes, A., & Rumbaut, R. (2014). Immigrant America (4. Aufl.). Oakland: University of California Press.Google Scholar
  30. Renkl, A. (1996). Vorwissen und Schulleistung. In J. Möller & O. Köller (Hrsg.), Emotionen, Kognitionen und Schulleistung (S. 175–190). Weinheim: Psychologie Verlags Union.Google Scholar
  31. Rubin, D. B. (2004). Multiple imputation for nonresponse in surveys. Hoboken: Wiley.Google Scholar
  32. Rumbaut, R. G. (2009). A language graveyard? The evolution of language competencies, preferences and use among young adult children of immigrants. In T. G. Wiley, J. S. Lee & R. Rumberger (Hrsg.), The education of language minority immigrants in the united states (S. 35–71). Bristol: Multilingual Matters.CrossRefGoogle Scholar
  33. Schrader, F. W., & Helmke, A. (2008). Determinanten der Schulleistung. In M. K. W. Schweer (Hrsg.), Lehrer-Schüler-Interaktion (S. 285–302). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  34. Strobel, B., & Kristen, C. (2015). Erhalt der Herkunftssprache? – Muster des Sprachgebrauchs in Migrantenfamilien. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 18(1), 125–142.CrossRefGoogle Scholar
  35. Strobel, B., & Seuring, J. (2016). Spracherhalt oder Sprachverlagerung? Erstsprachgebrauch und Zweitsprachkompetenzen bei Jugendlichen mit Migrationshintergrund. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 68(2), 309–339.CrossRefGoogle Scholar
  36. Van Tubergen, F., & Kalmijn, M. (2005). Destination language proficiency in cross-national perspective. A study of immigrant groups in nine western countries. American Journal of Sociology, 110(5), 1412–1457.CrossRefGoogle Scholar
  37. Van Tubergen, F., & Mentjox, T. (2014). Minority language proficiency of adolescent immigrant children in England, Germany, the Netherlands, and Sweden. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 66(1), 241–262.CrossRefGoogle Scholar
  38. White, H. (1982). Maximum likelihood estimation of misspecified models. Econometrica, 50(1), 1–25.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© The Editors of the Journal 2019

Authors and Affiliations

  • Cornelia Kristen
    • 1
    Email author
  • Julian Seuring
    • 1
  • Petra Stanat
    • 2
  1. 1.Otto-Friedrich-Universität BambergBambergDeutschland
  2. 2.Institut zur Qualitätsentwicklung im BildungswesenHumboldt-Universität zu BerlinBerlinDeutschland

Personalised recommendations