Advertisement

Zur Erklärung der Teilnahme an hochschuldidaktischer Weiterbildung

Eine empirische Überprüfung der Determinanten der Weiterbildungsabsicht von Hochschullehrenden basierend auf der Theorie des geplanten Verhaltens
  • Mareike Beuße
Allgemeiner Teil
  • 117 Downloads

Zusammenfassung

Die Notwendigkeit didaktischer Weiterbildung für Hochschullehrende ist in den letzten Jahren verstärkt in den Fokus der Bildungspolitik gerückt. Erfahrungsgemäß nutzt jedoch nur ein Teil der Lehrenden hochschuldidaktische Qualifizierungsangebote. Die Determinanten einer Weiterbildungsteilnahme wurden für den hochschuldidaktischen Kontext bislang kaum systematisch untersucht. Dieser Beitrag wendet erstmals die Theorie des geplanten Verhaltens (TPB) von Ajzen auf diesen Bereich an und zeigt neben der Bedeutung der Einstellung auch die der wahrgenommenen Verhaltenskontrolle für die Weiterbildungsabsicht auf. Für die subjektive Norm lässt sich hingegen kein direkter Effekt nachweisen. Über die TPB-Konstrukte hinaus werden der direkte und indirekte Einfluss vorangegangener Weiterbildungsteilnahmen auf die Teilnahmeabsicht sowie der Effekt des Teilnahmekontextes auf die wahrgenommene Verhaltenskontrolle überprüft. Bei Integration des vorangegangenen Verhaltens zeigen sich ein zusätzlicher direkter Effekt auf die Teilnahmeabsicht sowie eine Erhöhung der erklärten Varianz. Mit Blick auf die Frage der Suffizienz der TPB werden mögliche Erklärungen hierfür diskutiert.

Schlüsselwörter

Theorie des geplanten Verhaltens Weiterbildungsintention Hochschuldidaktische Weiterbildung 

Explaining participation in didactic training for university teachers

An empirical assessment of the determinants of training intention based on the theory of planned behavior

Abstract

In recent years, the need for didactic training in the field of higher education has become a focus of education policy. According to empirical evidence, however, only some of the university teaching staff participate in training opportunities. So far, only little empirical research has been undertaken to investigate the determinants of training intention in the area of university didactics. This article applies Ajzen’s theory of planned behavior (TPB), for the first time, to this specific context and highlights the importance of perceived behavioral control and attitude in explaining training intention. For subjective norm, however, no direct effect could be found. In addition to the TPB predictors, direct and indirect effects of previous training participation on intention as well as the effect of training context on perceived behavioral control were assessed. Adding past behavior to the model resulted in a direct effect on intention and an increase of explained variance. With regard to the question of the sufficiency of the TPB, possible explanations are discussed.

Keywords

Theory of planned behavior Training intention Didactic training for university teachers 

Notes

Danksagung

Ich danke Prof. Dr. Stefanie Hartz, Gunther Dahm und den anonymen GutachterInnen der Zeitschrift für Erziehungswissenschaft für ihre wertvollen Hinweise.

Supplementary material

11618_2018_823_MOESM1_ESM.docx (18 kb)
Anhangstabelle 1 Faktorladungen und Modellgüte des Konstrukts Einstellung: First-Order- und Second-Order-Modelle im Vergleich

Literatur

  1. Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211.CrossRefGoogle Scholar
  2. Ajzen, I. (2006). Constructing a theory of planned behavior questionnaire. https://people.umass.edu/aizen/pdf/tpb.measurement.pdf. Zugegriffen: 10. Aug. 2016.Google Scholar
  3. Ajzen, I. (2011). The theory of planned behaviour: reactions and reflections. Psychology & Health, 26(9), 1113–1127.CrossRefGoogle Scholar
  4. Ajzen, I., & Fishbein, M. (2000). Attitudes and the attitude—behavior relation: reasoned and automatic processes. European Review of Social Psychology, 11(1), 1–33.CrossRefGoogle Scholar
  5. Ajzen, I., & Madden, T. J. (1986). Prediction of goal-directed behavior. Attitudes, intentions, and perceived behavioral control. Journal of Experimental Social Psychology, 22(5), 453–474.CrossRefGoogle Scholar
  6. Armitage, C. J., & Conner, M. (2001). Efficacy of the theory of planned behaviour: a meta-analytic review. British Journal of Social Psychology, 40(4), 471–499.CrossRefGoogle Scholar
  7. Bandura, A. (1977). Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215.CrossRefGoogle Scholar
  8. Becker, A. E., & Gibson, C. C. (1998). Fishbein and Ajzen’s theory of reasoned action: accurate prediction of behavioral intentions for enrolling in distance education courses. Adult Education Quarterly, 49(1), 43–55.CrossRefGoogle Scholar
  9. Behringer, F. (1999). Beteiligung an beruflicher Weiterbildung. Humankapitaltheoretische und handlungstheoretische Erklärungen und empirische Evidenz. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  10. Bluteau, P., & Krumins, M. A. (2008). Engaging academics in developing excellence: releasing creativity through reward and recognition. Journal of Further and Higher Education, 32(4), 415–426.CrossRefGoogle Scholar
  11. Boomsma, A., & Hoogland, J. J. (2001). The robustness of LISREL modeling revisited. In R. Cudeck, S. du Toit, & D. Sörbom (Hrsg.), Structural equation models: present and future. A Festschrift in honor of KarI Jöreskog (S. 139–168). Lincolnwood: Scientific Software International.Google Scholar
  12. Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. New York: Guilford.Google Scholar
  13. Byrne, B. M. (1989). A Primer of LISREL: Basic Applications and Programming for Confirmatory Factor Analytic Models. New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  14. Conner, M., & Armitage, C. J. (1998). Extending the theory of planned behavior: a review and avenues for further research. Journal of Applied Social Psychology, 28(15), 1429–1464.CrossRefGoogle Scholar
  15. Diethert, A. P., Weisweiler, S., Frey, D., & Kerschreiter, R. (2015). Training motivation of employees in academia: developing and testing a model based on the theory of reasoned action. In J. Gorges & H. Kuper (Hrsg.), Motivationsforschung im Weiterbildungskontext (Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft: 30, S. 29–50). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  16. Döring, N., & Bortz, J. (2016). Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften (5. Aufl.). Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  17. Eagly, A. H., & Chaiken, S. (1993). The psychology of attitudes. Fort Worth: Harcourt Brace Jovanovich.Google Scholar
  18. Eccles, J. S. (2005). Subjective Task Value and the Eccles et al. Model of Achievement-Related Choices. In A. J. Elliot & C. S. Dweck (Hrsg.), Handbook of Competence and Motivation (S. 105–121). New York: The Guilford Press.Google Scholar
  19. Enders, C. K. (2001). The impact of nonnormality on full information maximum-likelihood estimation for equation models with missing data. Psychological Methods, 6(4), 352–370.CrossRefGoogle Scholar
  20. Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention, and behavior: an introduction to theory and research. Reading: Addison-Wesley.Google Scholar
  21. Fishbein, M., & Stasson, M. (1990). The role of desires, self-predictions, and perceived control in the prediction of training session attendance. Journal of Applied Social Psychology, 20(3), 173–198.CrossRefGoogle Scholar
  22. Flender, J. (2004). Optimierung ja – Weiterbildung nein? Zur Motivation von Lehrenden, ihre Lehre zu verbessern. Das Hochschulwesen, 52(1), 19–24.Google Scholar
  23. Garofano, C., & Salas, E. (2005). What influences continuous employee development decisions? Human Resource Management Review, 15(4), 281–304.CrossRefGoogle Scholar
  24. Gorges, J. (2015). Warum (nicht) an Weiterbildung teilnehmen? Ein erwartungs-wert-theoretischer Blick auf die Motivation erwachsener Lerner. In J. Gorges & H. Kuper (Hrsg.), Motivationsforschung im Weiterbildungskontext (Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft: 30, S. 9–28). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  25. Hair, J. F. Jr., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L. (2006). Multivariate data analysis (6. Aufl.). Upper Saddle River: Pearson Prentice Hall.Google Scholar
  26. Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55.CrossRefGoogle Scholar
  27. Hurtz, G. M., & Williams, K. J. (2009). Attitudinal and motivational antecedents of participation in voluntary employee development activities. Journal of Applied Psychology, 94(3), 635–653.CrossRefGoogle Scholar
  28. Kaufmann, K., & Widany, S. (2013). Berufliche Weiterbildung – Gelegenheits- und Teilnahmestrukturen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 16(1), 29–54.CrossRefGoogle Scholar
  29. Kenny, D. A., Kaniskan, B., & McCoach, D. B. (2015). The performance of RMSEA in models with small degrees of freedom. Sociological Methods & Research, 44(3), 486–507.CrossRefGoogle Scholar
  30. Kiefer, B., Niederhaus, C., Balzani, D., Bobisch, C. A., Gerharz, E., Kruggel-Emden, H., Schwarz, A., Thielbörger, P., & Weiss, G. N. F. (2013). Anreizsysteme – Eine Möglichkeit zur Verbesserung der universitären Lehre? Journal Hochschuldidaktik, 24(1/2), 7–10.Google Scholar
  31. Klinger, M. (2013). Determinanten der Teilnahmebereitschaft an hochschuldidaktischen Qualifizierungsmaßnahmen – Forschungsbefunde und Modellüberlegungen. In M. Barnat, S. Hofhues, A. C. Kenneweg, M. Merkt, P. Salden, & D. Urban (Hrsg.), Junge Hochschul- und Mediendidaktik. Forschung und Praxis im Dialog (ZHW Almanach, Sonderbd.: 1., S. 37–49). Hamburg: Zentrum für Hochschul- und Weiterbildung der Universität Hamburg.Google Scholar
  32. Lübeck, D. (2009). Lehransätze in der Hochschullehre. Dissertation, Berlin.Google Scholar
  33. MacKinnon, D. P., Lockwood, C. M., & Williams, J. (2004). Confidence limits for the indirect effect: distribution of the product and resampling methods. Multivariate Behavioral Research, 39(1), 99–128.CrossRefGoogle Scholar
  34. Maurer, T. J., & Tarulli, B. A. (1994). Investigation of perceived environment, perceived outcome, and person variables in relationship to voluntary development activity by employees. Journal of Applied Psychology, 79(1), 3–14.CrossRefGoogle Scholar
  35. Maurer, T. J., Weiss, E. M., & Barbeite, F. G. (2003). A model of involvement in work-related learning and development activity: the effects of individual, situational, motivational, and age variables. Journal of Applied Psychology, 88(4), 707–724.CrossRefGoogle Scholar
  36. Maurer, T. J., Lippstreu, M., & Judge, T. A. (2008). Structural model of employee involvement in skill development activity: the role of individual differences. Journal of Vocational Behavior, 72(3), 336–350.CrossRefGoogle Scholar
  37. Noe, R. A., & Wilk, S. L. (1993). Investigation of the factors that influence employees’ participation in development activities. Journal of Applied Psychology, 78(2), 291–302.CrossRefGoogle Scholar
  38. Ouellette, J. A., & Wood, W. (1998). Habit and intention in everyday life: the multiple processes by which past behavior predicts future behavior. Psychological Bulletin, 124(1), 54–74.CrossRefGoogle Scholar
  39. Pötschke, M. (2004). Akzeptanz hochschuldidaktischer Weiterbildung. Ergebnisse einer empirischen Studie an der Universität Bremen. Das Hochschulwesen, 52(3), 94–99.Google Scholar
  40. Pryor, B. W. (1990). Predicting and explaining intentions to participate in continuing education: an application of the theory of reasoned action. Adult Education Quarterly, 40(3), 146–157.CrossRefGoogle Scholar
  41. Radovan, M. (2006). Motivation of the unemployed—an application of the theory of reasoned action and perceived self-efficacy as the factors that influence their motivation to learn. In Consortium of European Research and Development Institutes for Adult Education (Hrsg.), Participation in adult education. Theory-research-practice (S. 43–51). Mechelen: Consortium of European Research and Development Institutes for Adult Education.Google Scholar
  42. Reich-Claassen, J. (2010). Warum Erwachsene (nicht) an Weiterbildungsveranstaltungen partizipieren: Weiterbildungseinstellungen und prägende Bildungserfahrungen als Regulative des Weiterbildungsverhaltens. Eine qualitativ-explorative Untersuchung erwartungswidriger Teilnahme und Nichtteilnahme an formal-organisierter Erwachsenenbildung. Münster: LIT Verlag.Google Scholar
  43. Rise, J., Sheeran, P., & Hukkelberg, S. (2010). The role of self-identity in the theory of planned behavior: a meta-analysis. Journal of Applied Social Psychology, 40(5), 1085–1105.CrossRefGoogle Scholar
  44. Sandberg, T., & Conner, M. (2008). Anticipated regret as an additional predictor in the theory of planned behavior: a meta-analysis. British Journal of Social Psychology, 47(4), 589–606.CrossRefGoogle Scholar
  45. Schaper, N., & Sonntag, K. (2007). Weiterbildungsverhalten. In D. Frey & L. v. Rosenstiel (Hrsg.), Markt- und Wirtschaftspsychologie. Enzyklopädie der Psychologie D/III/6. (S. 573–648). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  46. Schneider, K. (2004). Die Teilnahme und die Nicht-Teilnahme Erwachsener an Weiterbildung – Theorienartige Aussage zur Erklärung der Handlungsinitiierung. Bad Heilbrunn: Julius Klinkhardt.Google Scholar
  47. Seidel, T., & Hoppert, A. (2011). Merkmale von Lehre an der Hochschule. Ergebnisse zur Gestaltung von Hochschulseminaren mittels Videoanalysen. Unterrichtswissenschaft, 39(2), 154–172.Google Scholar
  48. Sparks, P. (2000). Subjective expected utility-based attitude-behavior models: the utility of self-identity. In D. J. Terry & M. A. Hogg (Hrsg.), Attitudes, behavior, and social context: the role of norms and group membership (S. 31–46). Mahwah: Erlbaum.Google Scholar
  49. Tharenou, P. (2001). The relationship of training motivation to participation in training and development. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 74(5), 599–621.CrossRefGoogle Scholar
  50. Urban, D., & Mayerl, J. (2014). Strukturgleichungsmodellierung. Ein Ratgeber für die Praxis. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  51. Verplanken, B. (2006). Beyond frequency: habit as mental construct. British Journal of Social Psychology, 45(3), 639–656.CrossRefGoogle Scholar
  52. Weiber, R., & Mühlhaus, D. (2014). Strukturgleichungsmodellierung: eine anwendungsorientierte Einführung in die Kausalanalyse mit Hilfe von AMOS, SmartPLS und SPSS (2. Aufl.). Berlin: Springer Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  53. Van der Werff, E., Steg, L., & Keizer, K. (2013). The value of environmental self-identity: the relationship between biospheric values, environmental self-identity and environmental preferences, intentions and behaviour. Journal of Environmental Psychology, 34, 55–63.CrossRefGoogle Scholar
  54. Wissenschaftsrat (2008). Empfehlungen zur Qualitätsverbesserung von Lehre und Studium. Köln: WR.Google Scholar
  55. Wolf, S. (2011). Teilnahme an wissenschaftlicher Weiterbildung. Entwicklung eines Erklärungsmodells unter Berücksichtigung des Hochschulimages (1. Aufl.). Wiesbaden: Gabler.CrossRefGoogle Scholar
  56. Yang, B., Blunt, A., & Butler, R. S. (1994). Prediction of participation in continuing professional education: a test of two behavioral intention models. Adult Education Quarterly, 44(2), 83–96.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für ErziehungswissenschaftTechnische Universität BraunschweigBraunschweigDeutschland

Personalised recommendations