Fachspezifische Entscheidungen zum Auslandsstudium

Ein experimenteller Test der Wert-Erwartungstheorie
Allgemeiner Teil
  • 36 Downloads

Zusammenfassung

Im Kontext wirtschaftlicher Globalisierungsprozesse wird das Auslandsstudium als immer wichtiger erachtet. Systematische Untersuchungen zur Erklärung kontinuierlich beobachteter fachspezifischer Unterschiede sind aufgrund datentechnischer Beschränkungen indes selten. Auf Grundlage werterwartungstheoretischer Überlegungen wird argumentiert, dass der „Fächer Gap“ im Auslandsstudium über eine fachspezifische Bewertung der Kosten und/oder der erwarteten Erträge erklärt werden kann. Ein faktorielles Surveyexperiment unter Studierenden der Wirtschafts- und Ingenieurwissenschaften einer deutschen Universität ermöglicht beim Vergleich beider Studierendengruppen die separate Berücksichtigung systematisch variierter Kosten eines Auslandsstudiums und der erwarteten Erträge. Die Resultate zeigen, dass fachspezifische Unterschiede bei der Absicht zum Auslandsstudium auf unterschiedlich gewichtete Ertragspotentiale, nicht jedoch auf Differenzen in der Kostenbewertung zurückzuführen sind.

Schlüsselwörter

Auslandsstudium Bildungsentscheidung Experiment Fachspezifische Präferenzen Faktorieller Survey 

Discipline-specific decision-making regarding studying abroad

An experimental test of the expectancy-value theory

Abstract

In the context of economic globalization, international student mobility is considered increasingly important. However, due to data limitations, systematic studies to explain observed disciplinary differences are rare. Using expectancy-value-theory, we argue that this “discipline gap” in international student mobility can either be explained by a particular link to costs and/or to expected benefits. A factorial survey experiment administered to students of economics and engineering at a German university allows for a comparison of the separate consideration of both systematically varied costs and measured benefit expectations of studying abroad across both groups of students. The results reveal that disciplinary differences in the intention to study abroad are based on differently-weighted benefit potential, and not on differences in the evaluation of costs.

Keywords

Disciplinary preferences Educational decision making Experiment Factorial survey International student mobility 

Literatur

  1. Auspurg, K., & Hinz, T. (2015). Factorial survey experiments. Bd. 175. London: SAGE.CrossRefGoogle Scholar
  2. Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173–1182.CrossRefGoogle Scholar
  3. Becker, R., & Hecken, A. E. (2009). Higher education or vocational training? An empirical test of the rational action model of educational choices suggested by Breen and Goldthorpe and Esser. Acta Sociologica, 52(1), 25–45.CrossRefGoogle Scholar
  4. Black, T. H., & Duhon, D. L. (2006). Assessing the impact of business study abroad programs on cultural awareness and personal development. Journal of Education for Business, 81(3), 140–144.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bollag, B. (2003). Report urges federal effort to triple number of students studying abroad. Chronicle of Higher Education, 50(13), A33.Google Scholar
  6. Boudon, R. (1974). Education, opportunity, and social inequality. Changing prospects in western societies. New York: John Wiley & Sons.Google Scholar
  7. Breen, R., & Goldthorpe, J. H. (1997). Explaining educational differentials. Towards a formal rational action theory. Rationality and Society, 9(3), 275–305.CrossRefGoogle Scholar
  8. Brooks, R., & Waters, J. L. (2011). Student mobilities, migration and the internationalization of higher education. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  9. Brus, S., & Scholz, C. (2007). Promoting mobility. A study on obstacles to student mobility. Berlin: ESIB-The National Unions of Students in Europe.Google Scholar
  10. Buonanno, P., & Pozzoli, D. (2009). Early labour market returns to college subject. LABOUR, 23(4), 559–588.CrossRefGoogle Scholar
  11. Campbell, D. T. (1957). Factors relevant to the validity of experiments in social settings. Psychological Bulletin, 54(4), 297–312.CrossRefGoogle Scholar
  12. Crossman, J. E., & Clark, M. (2010). International experience and graduate employability: stakeholder perceptions on the connection. Higher Education, 59(5), 599–613.CrossRefGoogle Scholar
  13. DAAD, & DZHW (Deutscher Akademischer Austauschdienst, & Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung) (Hrsg.) (2014). Wissenschaft weltoffen. Daten und Fakten zur Internationalität von Studium und Forschung in Deutschland. Bielefeld: wbv.Google Scholar
  14. DAAD, & DZHW (Deutscher Akademischer Austauschdienst, & Deutsches Zentrum für Hochschul- und Wissenschaftsforschung) (Hrsg.) (2016). Wissenschaft weltoffen. Daten und Fakten zur Internationalität von Studium und Forschung in Deutschland. Bielefeld: wbv.Google Scholar
  15. Daly, A. J., & Barker, M. (2005). Australian and New Zealand university students’ participation in international exchange programs. Journal of Studies in International Education, 9(1), 26–41.CrossRefGoogle Scholar
  16. Desoff, A. (2006). Who’s not going abroad. International Educator, 15(2), 20–27.Google Scholar
  17. DESTATIS (Statistisches Bundesamt) (2016). Deutsche Studierende im Ausland. Statistischer Überblick (S. 2002–2012). Wiesbaden: DESTATIS.Google Scholar
  18. Doyle, S., Gendall, P., Meyer, L. H., Hoek, J., Tait, C., Mckenzie, L., & Loorparg, A. (2010). An investigation of factors associated with students participation in study abroad. Journal of Studies in International Education, 14(5), 471–490.CrossRefGoogle Scholar
  19. Dülmer, H. (2007). Experimental plans in factorial surveys: random or quota design? Sociological Methods and Research, 35(3), 382–409.CrossRefGoogle Scholar
  20. Ebert, J., & Heublein, U. (2010). Mobilität im Studium. Studienbezogene Aufenthalte deutscher Studierender im Ausland. Wissenschaftsmanagement, 16(2), 27–33.Google Scholar
  21. Eccles, J. S. (1983). Expectancies, values, and academic behaviors. In J. T. Spence (Hrsg.), Achievement and achievement motives: psychological and sociological approaches (S. 75–146). San Francisco: Freeman.Google Scholar
  22. Eifler, S. (2010). Validity of a factorial survey approach to the analysis of criminal behavior. Methodology, 6(3), 139–146.CrossRefGoogle Scholar
  23. Eifler, S., & Petzold, K. (2014). Der Einfluss der Ausführlichkeit von Vignetten auf die Erfassung prosozialer Einstellungen. Ergebnisse zweier Split-ballot Experimente. Soziale Welt, 65(2), 247–270.CrossRefGoogle Scholar
  24. Erikson, R., & Jonsson, J. O. (1996). Explaining class inequality in education: the Swedish test case. In R. Erikson & J. O. Jonsson (Hrsg.), Can education be equalized? (S. 1–63). Boulder: Westview Press.Google Scholar
  25. Erikson, R., Goldthorpe, J. H., Jackson, M., Yaish, M., & Cox, D. R. (2005). On class differentials in educational attainment. Proceedings of the National Academy of Sciences, 102 (27), 9730–9733.Google Scholar
  26. Esser, H. (1999). Situationslogik und Handeln. Soziologie. Spezielle Grundlagen, Bd. 1. Frankfurt a.M.: Campus.Google Scholar
  27. European Commission (2014a). Erasmus 2012/13: Was steckt hinter den Zahlen? Brüssel: European Commission.Google Scholar
  28. European Commission (2014b). The erasmus impact study. Effects of mobility on the skills and employability of students and the internationalisation of higher education institutions. Luxembourg: Publications Office of the European Union.Google Scholar
  29. Giesen, B. (Hrsg.). (2016). JobTrends Deutschland 2016. Entwicklungen und Trends auf dem Arbeitsmarkt für Absolventen. Köln: Staufenbiel Institut.Google Scholar
  30. Groß, J., & Börensen, C. (2009). Wie valide sind Verhaltensmessungen mittels Vignetten? Ein methodischer Vergleich von faktoriellem Survey und Verhaltensbeobachtung. In P. Kriwy & C. Gross (Hrsg.), Klein aber fein! Quantitative Sozialforschung mit kleinen Fallzahlen (S. 149–178). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  31. Hainmueller, J., Hangartner, D., & Yamamoto, T. (2015). Validating vignette and conjoint survey experiments against real-world behavior. Proceedings of the National Academy of Sciences, 112(8), 2395–2400.CrossRefGoogle Scholar
  32. Heublein, U., Hutzsch, C., & Lörz, M. (2008). Auslandsmobilität deutscher Studierender: Ausmaß, Motive und Gründe des Desinteresses. Bildung und Erziehung, 61(4), 437–450.CrossRefGoogle Scholar
  33. Heublein, U., Hutzsch, C., Schreiber, J., & Sommer, D. (2011). Die Entwicklung der Auslandsmobilität deutscher Studierender. HIS: Projektbericht, September 2011. Bonn: Deutscher Akademischer Austauschdienst.Google Scholar
  34. Hox, J. J., Kreft, I. G., & Hermkens, P. L. J. (1991). The analysis of factorial surveys. Sociological Methods and Research, 19(4), 439–510.CrossRefGoogle Scholar
  35. Isserstedt, W., & Kandulla, M. (2010). Internationalisierung des Studiums. Ausländische Studierende in Deutschland. Deutsche Studierende im Ausland. Ergebnisse der 19. Sozialerhebung des deutschen Studentenwerks durchgeführt durch HIS Hochschul-Informations-System. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung.Google Scholar
  36. Jonsson, J. O. (1999). Explaining sex differences in educational choice. An empirical assessment of a rational choice model. European Sociological Review, 15(4), 391–404.CrossRefGoogle Scholar
  37. Kratz, F. (2012). Der Einfluss der sozialen Herkunft auf die internationale Mobilität und den Stellensuchradius von Studierenden und Hochschulabsolventen. Soziale Welt, 63(1), 45–64.CrossRefGoogle Scholar
  38. Kuhfeld, W. F. (2010). Marketing research methods in SAS. Experimental design, choice, conjoint, and graphical techniques: SAS 9.2 edition MR-2010. Cary: SAS Institute Inc.Google Scholar
  39. Llewelyn-Smith, C., & McCabe, V. S. (2008). What is the attraction for exchange students: the host destination or host university? Empirical evidence from a study of an Australian university. International Journal of Tourism Research, 10, 593–607.CrossRefGoogle Scholar
  40. Lörz, M. (2008). Räumliche Mobilität beim Übergang ins Studium und im Studienverlauf. Herkunftsspezifische Unterschiede in der Wahl und Nachhaltigkeit des Studienortes. Bildung und Erziehung, 61(4), 413–436.CrossRefGoogle Scholar
  41. Lörz, M., & Krawietz, M. (2011). Internationale Mobilität und soziale Selektivität: Ausmaß, Mechanismen und Entwicklung herkunftsspezifischer Unterschiede zwischen 1990 und 2005. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 63(2), 185–205.CrossRefGoogle Scholar
  42. Lörz, M., Netz, N., & Quast, H. (2016). Why do students from underprivileged families less often intend to study abroad? Higher Education, 72(2), 153–174.CrossRefGoogle Scholar
  43. Luethge, D. J. (2004). Perceived risk and risk reduction strategies in study abroad programs. Journal of Teaching and International Business, 15(4), 23–45.CrossRefGoogle Scholar
  44. Michael, I., Armstrong, A., & King, B. (2004). The travel behaviour of international students: the relationship between studying abroad and their choice of tourist destinations. Journal of Vacation Marketing, 10, 57–66.CrossRefGoogle Scholar
  45. Van Mol, C., & Timmerman, C. (2014). Should I stay or should I go? An analysis of the determinantis of intra-European student mobility. Population, Space and Place, 20(5), 465–479.CrossRefGoogle Scholar
  46. Morgan, S. L., & Winship, C. (2015). Counterfactuals and causal inference: methods and principles for social research (2. Aufl.). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  47. Mutz, D. C. (2011). Population-based survey experiments. Princeton: Princeton University Press.CrossRefGoogle Scholar
  48. Netz, N. (2015). What deters students from studying abroad? Evidence from four European countries and its implications for higher education policy. Higher Education Policy, 28(2), 151–174.CrossRefGoogle Scholar
  49. OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) (2014). Education at a glance: OECD-indicators. Paris: OECD Publishing.Google Scholar
  50. Petzold, K. (2017). Studying abroad as a sorting criterion in the recruitment process. A field experiment among German employers. Journal of Studies in International Education.  https://doi.org/10.1177/1028315317697543.Google Scholar
  51. Petzold, K., & Moog, P. (2017). What shapes the intention to study abroad? An experimental approach. Higher Education.  https://doi.org/10.1007/s10734-017-0119-z.
  52. Petzold, K., & Peter, T. (2015). The social norm to study abroad: determinants and effects. Higher Education, 59(6), 885–900.CrossRefGoogle Scholar
  53. Rossi, P. H., & Anderson, A. B. (1982). The factorial survey approach: an introduction. In P. H. Rossi & S. L. Nock (Hrsg.), Measuring social judgments. The factorial approach (S. 15–67). Beverly Hills: SAGE.Google Scholar
  54. Salisbury, M. H., Umbach, P. U., Paulsen, M. B., & Pascarella, E. T. (2009). Going global: understanding the choice process of the intent to study abroad. Research in Higher Education, 50(2), 119–143.CrossRefGoogle Scholar
  55. Sauer, C., Auspurg, K., Hinz, T., & Liebig, S. (2011). The application of factorial survey in general population samples: the effect of respondent age and education on response times and response consistency. Survey Research Methods, 5(3), 89–102.Google Scholar
  56. Simpson, K., & Weihua, S. T. (2009). A home away from home? Chinese student evaluations of an overseas study experience. Journal of Studies in International Education, 13(1), 5–21.CrossRefGoogle Scholar
  57. Snijders, T. A. B., & Bosker, R. J. (2012). Multilevel analysis. An introduction to basic and advanced multilevel modeling. Los Angeles: SAGE.Google Scholar
  58. Stocké, V. (2007). Explaining educational decision and effects of families’ social class position: an empirical test of the Breen–Goldthorpe model of educational attainment. European Sociological Review, 23(4), 505–519.CrossRefGoogle Scholar
  59. Stroud, A. H. (2010). Who plans (not) to study abroad? An examination of U.S. student intent. Journal of Studies in International Education, 14(5), 491–507.CrossRefGoogle Scholar
  60. Teichler, U. (2007). Die Internationalisierung der Hochschulen: Neue Herausforderungen und Strategien. Frankfurt a.M.: Campus.Google Scholar
  61. Toncar, M. F., Reid, J. S., & Anderson, C. E. (2005). Perceptions and preferences of study abroad: do business students have different needs? Journal of Teaching and International Business, 17(1/2), 61–80.Google Scholar
  62. Trower, H., & Lehmann, W. (2017). Strategic escapes: negotiating motivations of personal growth and instrumental benefits in the decision to study abroad. British Educational Research Journal, 43(2), 275–289.CrossRefGoogle Scholar
  63. Vedel, A. (2016). Big five personality group differences across academic majors: a systematic review. Personality and Individual Differences, 93, 1–10.CrossRefGoogle Scholar
  64. Wiers-Jenssen, J., & Try, S. (2005). Labour market outcomes of higher education undertaken abroad. Studies in Higher Education, 30(6), 681–705.CrossRefGoogle Scholar
  65. Wigfield, A., & Eccles, J. S. (2000). Expectancy–value theory of achievement motivation. Contemporary Educational Psychology, 25(1), 68–81.CrossRefGoogle Scholar
  66. Wolff, H.-G., & Bacher, J. (2010). Hauptkomponentenanalyse und explorative Faktoranalyse. In C. Wolf & H. Best (Hrsg.), Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse (S. 333–365). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  67. Zimmermann, J., & Neyer, F. J. (2013). Do we become a different person when hitting the road? Personality development of sojourners. Journal of Personality and Social Psychology, 105(3), 515–530.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Fachgebiet SoziologieKatholische Universität Eichstätt-IngolstadtEichstättDeutschland

Personalised recommendations