Advertisement

Zeitschrift für Erziehungswissenschaft

, Volume 20, Supplement 1, pp 137–164 | Cite as

Der Einsatz von Unterrichtsvideos in der universitären Ausbildung: Zur Wirksamkeit video- und transkriptgestützter Seminare zur Klassenführung auf pädagogisches Wissen und situationsspezifische Fähigkeiten angehender Lehrkräfte

  • Charlotte Kramer
  • Johannes König
  • Gabriele Kaiser
  • Rudy Ligtvoet
  • Sigrid Blömeke
Article

Zusammenfassung

Untersucht wird, inwieweit Unterrichtsvideos für den Erwerb situationsspezifischer Fähigkeiten im Bereich der Klassenführung sowie für den Zuwachs an pädagogischem Wissen bei Lehramtsstudierenden lernwirksamer sind als Unterrichtstranskripte. Ein dafür entwickeltes Training wurde in einer video- und einer transkriptgestützten Experimentalgruppe (je zwei Seminare) durchgeführt. Als Kontrollgruppe dienten drei Seminare aus dem gleichen Bachelormodul. In diesen sieben Seminare (222 Lehramtsstudierende) erfolgte eine Prä-/Postmessung. Zum Einsatz kamen ein videobasierter Test zur Klassenführungsexpertise sowie ein inhaltlich breiter angelegter Papier-Bleistift-Test zum pädagogischen Wissen. Die Studierenden der Experimentalgruppen wurden außerdem zu ihrer Motivation und zur erlebten kognitiven Aktivierung befragt.

Studierende der video- und transkriptgestützten Seminare weisen (im Gegensatz zur Kontrollgruppe) in beiden Tests statistisch signifikante Zuwächse mit praktischer Bedeutsamkeit auf. Zwischen den Experimentalgruppen finden sich keine Unterschiede im Zuwachs. Allerdings wird in den videogestützten Seminaren das Lernmedium vor allem kognitiv aktivierender eingeschätzt als in den transkriptgestützten Seminaren.

Schlüsselwörter

Klassenführung Lehrerinnen- und Lehrerbildung Lehrerinnen- und Lehrerkompetenzen Pädagogisches Wissen Videobasierte Testung 

Using videos in teacher preparation: On the effectiveness of video- and transcriptbased classroom management courses on pre-service teachers’ general pedagogical knowledge and situation-specific skills

Abstract

In this study we examine to which extent lesson videos, compared with lesson transcripts, are more effective for the student teachers’ acquisition of situation-specific skills in classroom management and general pedagogical knowledge. A specific training was developed and provided to one video- and one transcript-based experimental group (each consisting of two seminars). The control group consisted of three seminars of the same Bachelor module. In these seven seminars (222 teacher students) pre- and post-measures were applied using a video-based test for classroom management expertise and a broader paper-pencil test on general pedagogical knowledge. The students of the experimental groups were also surveyed for their motivation and experienced cognitive activation.

Students of the video- and transcript-based seminars show statistically significant increases with practical significance in both tests (in contrast to the control group). The learning gain did not differ between the two experimental groups. However, student in the video-based seminars considered the learning medium as being more cognitively activating when compared with the students in the transcript-based seminars.

Keywords

Classroom management General pedagogical knowledge Teacher competencies Teacher education Video-based assessment 

Literatur

  1. Baumert, J., & Kunter, M. (2006). Stichwort: Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 9, 469–520.CrossRefGoogle Scholar
  2. Baumert, J., & Kunter, M. (2011). Das Kompetenzmodell von COACTIV. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprohramms COACTIV (S. 29–53). Münster: Waxmann.Google Scholar
  3. Beck, R. J., King, A., & Marshall, S. K. (2002). Effects of videocase construction on preservice teachers’ observations of teaching. The Journal of Experimental Education, 70, 345–361.CrossRefGoogle Scholar
  4. Blomberg, G., Rekl, A., Sherin, M. G., Borko, H., & Seidel, T. (2013). Five research-based heuristics für using video in pre-service teacher education. Journal of Educational Research Online, 5(1), 90–114.Google Scholar
  5. Blömeke, S., Kaiser, G., & Lehmann, R. (Eds.). (2008). Professionelle Kompetenz angehender Lehrerinnen und Lehrer. Wissen, Überzeugungen und Lerngelegenheiten deutscher Mathematikstudierender und -referendare—Erste Ergebnisse zur Wirksamkeit der Lehrerausbildung. Münster: Waxmann.Google Scholar
  6. Blömeke, S., König, J., Busse, A., Suhl, U., Benthien, J., Döhrmann, M., & Kaiser, G. (2014). Von der Lehrerausbildung in den Beruf - Fachbezogenes Wissen als Voraussetzung für Wahrnehmung, Interpretation und Handeln im Unterricht. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 17(3), 509–542.CrossRefGoogle Scholar
  7. Blömeke, S., Gustafsoon, J.-E., & Shavelson, R. (2015). Beyond dichotomies: viewing competence as a continuum. Zeitschrift für Psychologie, 223, 3–13.CrossRefGoogle Scholar
  8. Bromme, R., & Haag, L. (2004). Forschung zur Lehrerpersönlichkeit. In W. Helsper & J. Böhme (Hrsg.), Handbuch der Schulforschung (S. 777–793). Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bühner, M., & Ziegler, M. (2009). Statistik für Psychologen und Sozialwissenschaftler (1. Aufl.). München: Pearson.Google Scholar
  10. Burns, A., Freeman, D., & Edwards, E. (2015). Theorizing and studying the language‐teaching mind: mapping research on language teacher cognition. The Modern Language Journal, 99(3), 585–601.CrossRefGoogle Scholar
  11. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2. Aufl.). Hillsdale: Erlbaum.Google Scholar
  12. Doyle, W. (2006). Ecological management and classroom management. In C. M. Evertson & C. S. Weinstein (Hrsg.), Handbook of classroom management (S. 97–126). Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  13. Emmer, E. T., Evertson, C. M., & Anderson, L. (1980). Effective classroom management at the beginning of the schoolyear. Elementary School Journal, 80, 219–231.CrossRefGoogle Scholar
  14. Evertson, C. M., & Weinstein, C. S. (Hrsg.). (2006). Handbook of classroom management. Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  15. Gaudin, C., & Chaliès, S. (2015). Video viewing in teacher education and professional development: a literature review. Educational Research Review, 16, 41–67.CrossRefGoogle Scholar
  16. Goeze, A., Hetfleisch, P., & Schrader, J. (2013). Wirkungen des Lernens mit Videofällen bei Lehrkräften: Welche Rolle spielen instruktionale Unterstützung, Personen- und Prozessmerkmale? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 16(1), 79–113.CrossRefGoogle Scholar
  17. Gold, B., Förster, S., & Holodynski, M. (2013). Evaluation eines videobasierten Trainingsseminars zur Förderung der professionellen Wahrnehmung von Klassenführung im Grundschulunterricht. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 27(3), 141–155.CrossRefGoogle Scholar
  18. Goodwin, C. (1994). Professional vision. American Anthropologist, 96(3), 606–633.CrossRefGoogle Scholar
  19. Gruber, H., & Rehrl, M. (2005). Praktikum statt Theorie? Eine Analyse relevanten Wissens zum Aufbau pädagogischer Handlungskompetenz. Forschungsbericht Nr. 15. Regensburg: Universität Regensburg.Google Scholar
  20. Hattie, J. (2009). Visible learning: a synthesis of over 800 Meta-analyses relating to achievement. London: Routledge.Google Scholar
  21. Hawk, P. P., & Schmidt, M. W. (1989). Teacher preparation: a comparison of traditional an alternative programs. Journal of Teacher Eduactaion, 40(5), 53–58.CrossRefGoogle Scholar
  22. Hellermann, C., Gold, B., & Holodynski, M. (2015). Förderung von Klassenführungsfähigkeiten im Lehramtsstudium. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 47(2), 97–109.CrossRefGoogle Scholar
  23. Helmke, A., & Weinert, F. E. (1997). Unterrichtsqualität und Leistungsentwicklung: Ergebnisse aus dem SCHOLASTIK-Projekt. In F. E. Weinert & A. Helmke (Hrsg.), Entwicklung im Grundschulalter (S. 241–258). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  24. Kersting, N. B. (2008). Using video clips of mathematics classroom instruction as item prompts to measure teachers’ knowledge of teaching mathematics. Educational and Psychological Measurement, 68(5), 845. doi: 10.1177/0013164407313369.CrossRefGoogle Scholar
  25. Kersting, N. B., Givvin, K. B., Sotelo, F. L., & Stigler, J. W. (2010). Teachers’ analyses of classroom video predict student learning of mathematics: Further explorations of a novel measure of teacher knowledge. Journal of Teacher Education, 61(1-2), 172–181.CrossRefGoogle Scholar
  26. Kleinknecht, M., & Schneider, J. (2013). What do teachers think and feel when anayzing videos of themseves and other teachers teaching? Teaching and Teacher Education, 22, 13–23.CrossRefGoogle Scholar
  27. Klieme, E., & Rakoczy, K. (2008). Empirische Unterrichtsforschung und Fachdidaktik. Outcome-orientierte Messung und Prozessqualität des Unterrichts. Zeitschrift für Pädagogik, 54(2), 222–237.Google Scholar
  28. KMK (2004). Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland. Standards für die Lehrerbildung: Bildungswissenschaften. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 16.12.2004 Google Scholar
  29. Koehler, M. J., Yadav, A., Phillips, M. M., & Cavazos-Kottke, S. C. (2005). What is video good for? Examining how media and story genre interact. Journal of Educational Multimedia and Hypermedia, 14(3), 249–272.Google Scholar
  30. König, J. (2013). First comes the theory, then the practice? On the acquisition of general pedagogical knowledge during initial teacher education. International Journal of Science and Mathematics Education, 11(4), 999–1028.CrossRefGoogle Scholar
  31. König, J. (2014). Designing an international instrument to assess teachers’ general pedagogical knowledge (GPK): review of studies, considerations, and recommendations. Technical paper prepared for the OECD Innovative Teaching for Effective Learning (ITEL) - Phase II Project: A Survey to Profile the Pedagogical Knowledge in the Teaching Profession (ITEL <i>Teacher Knowledge Survey</i>). Paris: OECD.Google Scholar
  32. König, J. (2015). Measuring classroom management expertise (CME) of teachers: a video- based assessment approach and statistical results. Cogent Education, 2(1), 991178.Google Scholar
  33. König, J. (2016). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften: Videobasierte Messung situationsspezifischer Fähigkeiten. In S. Blömeke, M. Caruso, S. Reh, U. Salaschek & J. Stiller (Hrsg.), Traditionen und Zukünfte. Beiträge zum 24. Kongress der DGfE. Schriftenreihe der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (DGfE). Leverkusen, Opladen: Barbara Budrich.Google Scholar
  34. König, J., & Blömeke, S. (2009). Pädagogisches Wissen von angehenden Lehrkräften: Erfassung und Struktur von Ergebnissen der fachübergreifenden Lehrerausbildung. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 12(3), 499–527.CrossRefGoogle Scholar
  35. König, J., & Blömeke, S. (2010). Pädagogisches Unterrichtswissen (PUW). Dokumentation der Kurzfassung des TEDS-M-Testinstruments zur Kompetenzmessung in der ersten Phase der Lehrerausbildung. Berlin: Humboldt-Universität.Google Scholar
  36. König, J., & Kramer, C. (2016). Teacher professional knowledge and classroom management: On the relation of general pedagogical knowledge (GPK) and classroom management expertise (CME). ZDM - The International Journal on Mathematics Education, 48(1), 139–151.CrossRefGoogle Scholar
  37. König, J., & Lebens, M. (2012). Classroom Management Expertise (CME) von Lehrkräften messen: Überlegungen und Testungen mithilfe von Videovignetten und erste empirische Befunde. Lehrerbildung auf dem Prüfstand, 5, 3–29.Google Scholar
  38. König, J., & Seifert, A. (Hrsg.). (2012). Lehramtsstudierende erwerben pädagogisches Professionswissen. Ergebnisse der Längsschnittstudie LEK zur Wirksamkeit der erziehungswissenschaftlichen Lehrerausbildung. Münster: Waxmann.Google Scholar
  39. König, J., Blömeke, S., Paine, L., Schmidt, B., & Hsieh, F. J. (2011). General pedagogical Knowlage of future middle school teachers. On the complex ecology of teacher education in the United States, Germany, and Taiwan. Journal of Teacher Education, 62(2), 188–201.CrossRefGoogle Scholar
  40. König, J., Blömeke, S., Klein, P., Suhl, U., Busse, A., & Kaiser, G. (2014). Is teachers’ general pedagogical knowledge a premise for noticing and interpreting classroom situations? A video-based assessment approach. Teaching and Teacher Education, 38, 76–88.CrossRefGoogle Scholar
  41. König, J., Eicken, A., Kramer, C., & Roters, B. (2015). Videos in der Lehrerinnen- und Lehrerausbildung (ViLLA): Konzeptionelle Überlegungen und erste empirische Befunde zu fachsprachlichen Anforderungen beim Lernen mit Unterrichtsvideos durch Lehramtsstudierende. Lehrerbildung auf dem Prüfstand, 8(1), 77–102.Google Scholar
  42. Kounin, J. S. (2006). Techniken der Klassenführung. Münster: Waxmann. Original der deutschen Ausgabe, 1976Google Scholar
  43. Krammer, K., & Reusser, K. (2005). Unterrichtsvideos als Medium der Aus- und Weiterbildung von Lehrpersonen. Beiträge zur Lehrerinnen- und Lehrerbildung, 23(1), 35–50.Google Scholar
  44. Krammer, K., Ratzka, N., Klieme, E., Lipowski, F., Pauli, C., & Reusser, K. (2006). Learning with classroom videos: conceptions and first results of an online teacher-training program. Zentralblatt für Didaktik und Mathematik, 38, 422–432.CrossRefGoogle Scholar
  45. Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning. Legitimate peripheral participation. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  46. Lipowsky, F. (2009). Unterricht. In E. Wild & J. Möller (Hrsg.), Pädagogische Psychologie (S. 73–102). Berlin: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  47. Neuweg, G. H. (2011). Das Wissen der Wissensvermittler. Problemstellungen, Befunde und Perspektiven der Forschung zum Lehrerwissen. In E. Terhart, H. Bennewitz & M. Rothland (Hrsg.), Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf (S. 451–477). Münster: Waxmann.Google Scholar
  48. Oevermann, U. (2001). Strukturprobleme supervisorischer Praxis: eine objektiv hermeneutische Sequenzanalyse zur Überprüfung der Professionalisierungstheorie. Bd. 2. Frankfurt am Main: Humanities Online.Google Scholar
  49. Ophardt, D., & Thiel, F. (2013). Klassenmanagement – Ein Handbuch für Studium und Praxis. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  50. Reh, S., & Schelle, C. (2010). Der Fall im Lehrerstudium. In C. Schelle, K. Rabenstein & S. Reh (Hrsg.), Unterricht als Interaktion. Ein Fallbuch für die Lehrerbildung (S. 13–23). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.Google Scholar
  51. Rheinberg, F., Vollmeyer, R. & Burns, B. D. (2001). FAM: Ein Fragebogen zur Erfassung aktueller Motivation in Lern- und Leistungssituationen. Diagnostica, 47, 57-66.Google Scholar
  52. Rost, J. (2004). Lehrbuch Testtheorie, Testkonstruktion. Bern: Huber.Google Scholar
  53. Santaga, R., & Guarino, J. (2011). Using video to teach future teachers to learn from teaching. ZDM - The International Journal of Mathematics Education, 43, 133–145.CrossRefGoogle Scholar
  54. Schwindt, K. (2008). Lehrpersonen betrachten Unterricht. Kriterien für die kompetente Unterrichtswahrnehmung. Münster: Waxmann.Google Scholar
  55. Seidel, T., Blomberg, G., & Stürmer, K. (2010). «Observer»: Validierung eines videobasierten Instruments zur Erfassung der professionellen Wahrnehmung von Unterricht. In E. Klieme, D. Leutner & M. Kenk (Hrsg.), Kompetenzmodellierung. Zwischenbilanz des DFG-Schwerpunktprogramms und Pers- pektiven des Forschungsansatzes 56. Beiheft der Zeitschrift für Pädagogik. (S. 296–306). Weinheim: Beltz.Google Scholar
  56. Seidel, T., Stürmer, K., Blomberg, G., Kobarg, M., & Schwindt, K. (2011). Teacher learning from analysis of videotaped classroom situations: does it make a difference whether teachers observe their own teaching or that of others? Teaching and Teacher Education, 27, 259–267.CrossRefGoogle Scholar
  57. Sherin, M. G. (2007). The development of teachers’ professional vision in video clubs. In R. Goldman, R. Pea, B. Barron & S. J. Derry (Hrsg.), Video research in the learning sciences (S. 383–395). Mahwah: Erlbaum.Google Scholar
  58. Sherin, M. G., Jacobs, V. R., & Philipp, R. A. (Hrsg.). (2011). Mathematics teacher noticing. Seeing through teachers’ eyes. New York: Routledge.Google Scholar
  59. Shulman, L. S. (1986). Those who understand: knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4–14.CrossRefGoogle Scholar
  60. Star, J. R., & Strickland, S. K. (2008). Learning to observe: using video to improve preservice mathematics teachers’ ability to notice. Journal of Mathematics Teacher Education, 11(2), 107–125.CrossRefGoogle Scholar
  61. Stürmer, K., Könings, K. D., & Seidel, T. (2013). Declarative knowledge and professional vision in teacher education: effect of courses in teaching and learning. The British journal of educational psychology, 83(3), 467–483.CrossRefGoogle Scholar
  62. Swartz, C. W., White, K. P., & Stuck, G. B. (1990). The factorial structure of the North Carolina teacher performance appraisal instrument. Educational and Psychological Measurement, 50, 175–185.CrossRefGoogle Scholar
  63. Syring, M., Bohl, T., Kleinknecht, M., Kuntze, S., Rehm, S., & Schneider, J. (2015). Videos oder Texte in der fallbasierten Lehrerbildung? Effekte unterschiedlicher Medien auf die kognitive Belastung und die motivational-emotionalen Prozesse beim Lernen mit Fällen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 18(4), 667–685.CrossRefGoogle Scholar
  64. Voss, T., Kunina-Habenicht, O., Hoehne, V., & Kunter, M. (2015). Stichwort Pädagogisches Wissen von Lehrkräften: Empirische Zugänge und Befunde. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 18(2), 187–223.CrossRefGoogle Scholar
  65. Wang, M. C., Haertel, G. D., & Walberg, H. J. (1993). Toward a knowledge base for school learning. Review of Educational Research, 63, 249–294.CrossRefGoogle Scholar
  66. Weinert, F. E. (2001). Vergleichende Leistungsmessung in Schulen – eine umstrittene Selbstverständlichkeit. In F. E. Weinert (Hrsg.), Leistungsmessungen in Schulen (S. 17–31). Weinheim, Basel: Beltz.Google Scholar
  67. Yadav, A., Phillips, M., Lundeberg, M., Koehler, M., Hilden, K., & Dirkin, K. H. (2011). If a picture is worth a thousand words is video worth a million? Differences in affective and cognitive processing of video and text cases. Journal of Computing in Higher Education, 23(1), 15–37.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2017

Authors and Affiliations

  • Charlotte Kramer
    • 1
  • Johannes König
    • 1
  • Gabriele Kaiser
    • 2
  • Rudy Ligtvoet
    • 1
  • Sigrid Blömeke
    • 3
  1. 1.Empirische Schulforschung, Quantitative MethodenUniversität zu KölnKölnDeutschland
  2. 2.Didaktik der gesellschaftswissenschaftlichen und mathematisch-naturwissenschaftlichen FächerUniversität HamburgHamburgDeutschland
  3. 3.Centre for Educational MesurementUniversity of OsloOsloNorwegen

Personalised recommendations