Zusammenfassung
Auf welchen Feldern und wie intensiv sind Studierende an den deutschen Hochschulen kulturell und künstlerisch aktiv? In welchem Zusammenhang stehen die Aktivitäten mit dem Studium? Welchen Einfluss auf die studentischen Aktivitäten haben Merkmale des Elternhauses? Um solche Fragen beantworten zu können, lagen bisher kaum Daten vor. Eine Befragung, die für den Bildungsbericht 2012, dessen Schwerpunkt die kulturelle Bildung war, durchgeführt wurde, ermöglicht nun ihre Beantwortung. Mit etwa zwei Dritteln ist der Anteil kulturell und/oder künstlerisch aktiver Studierender erstaunlich hoch. Dabei variiert die Aktivitätsquote zwar mit den Fachrichtungen und nach dem Geschlecht, kaum aber mit dem Abschluss oder der Studienphase. Mit dem Studium gibt ein Viertel der Studierenden vorherige Aktivitäten auf. Bemerkenswert hoch ist der Einfluss elterlicher kultureller Aktivitäten auf die der Studierenden. Dieses Merkmal erweist sich als wichtiger als ein akademischer Bildungshintergrund im Elternhaus. Das elterliche Vorbild beeinflusst auch die Sparte der Betätigung.
Abstract
What are the fields of cultural or artistic activities of higher education students in Germany? To what extent are they related to the studies? Do the parents have some influence on those cultural activities? Due to a lack of data, questions of this type could not be answered yet. Now this is possible based on a survey conducted for the national education report “Education in Germany 2012” whose specific thematic focus was arts education. A high share of nearly two thirds of all students report own cultural or arts acitvities. The rate of active students varies by field of studies and gender. Differences with respect to kind of degree or study period are rather low. While studying 25 % of students give up former cultural activities. Remarkably high is the effect of parental cultural activities that exceeds the impact of the parent’s level of education. The parent’s example also has an influence on the field of the student’s activities.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
So sind beispielsweise im 2. Jugendkulturbarometer nur 255 Studierende vertreten; das entspricht etwa 10 % der Stichprobe. Die MediKuS-Befragung (vgl. dazu Autorengruppe Bildungsberichterstattung 2012, S. 174) enthält 439 Studierende.
So etwa bei der MediKuS-Auswertung für den Bildungsbericht 2012 (Autorengruppe Bildungsberichterstattung 2012, S. 167). Das Jugendkulturbarometer, das kulturelle Interessen und Aktivitäten von Jugendlichen zwischen 14 und 24 Jahren untersucht, widmet sich der Gruppe der Studierenden nicht explizit (vgl. Keuchel/Larue 2012, Keuchel 2009), nimmt aber teilweise auf die Gruppe der Gymnasiastinnen und Gymnasiasten Bezug und hat damit die Phase vor dem Studium im Blick.
Die vollständige Itemliste enthält Tab. 1. Die Items wurden teilweise dem Jugendkulturbarometer entnommen.
Dazu wurde den Befragten nach einer einleitenden Frage zu Freizeitaktivitäten ein zweispaltiges Design angeboten: „Gerade haben wir nach Ihren Freizeitaktivitäten gefragt. Nun soll es im engeren Sinne um Kunst und Kultur gehen. Es gibt eine große Vielfalt an künstlerischen und kulturellen Interessen und Betätigungen.
Bitte teilen Sie uns mit,
a) wie stark Sie sich für die genannten welche Bereiche interessieren (linke Spalte) und
b) in welchem der Bereiche Sie derzeit aktiv tätig sind bzw. früher aktiv waren (rechte Spalte).“
In der linken Spalte sollte das Interesse an jedem der 18 vorgegebenen Bereiche auf einer fünfstufigen Skala von 1 = gar nicht bis 5 = sehr stark angegeben werden. Ergänzend konnte eine offene Angabe gemacht werden, falls ein Bereich fehlt.
In der rechten Spalte konnte angegeben werden, ob Befragte derzeit aktiv sind oder früher aktiv waren. Diese Angaben dienten als Filter für weitere Nachfragen zu den einzelnen Bereichen.
Im Fragebogen wurde das so umgesetzt, dass zunächst eine allgemeine (Filter-)frage nach der Aktivität auf einem bestimmten künstlerischen oder kulturellen Gebiet gestellt wurde (vgl. Fußnote 6). Erst nach deren Bejahung wurden weitere Nachfragen gestellt, u. a. zur Art der Aktivität. Wenn Befragte hier ausschließlich Rezeption angaben, werden sie als aktive Rezipienten eingestuft.
Bei den Studierenden im 2. Jugendkulturbarometer erreicht der Anteil der Aktiven mit 71 % einen etwas höheren Anteil (Sonderauswertung des 2. Jugendkulturbarometers). Bei MediKuS sind 73 % der Studierenden kulturell aktiv, wobei die angefragten kulturellen bzw. künstlerischen Tätigkeiten etwas weiter gefasst sind und beispielsweise „Basteln/Handarbeit“ oder „Textiles Gestalten“ umfassen, die bei nicht abgefragt wurden. Gegenüber einer älteren HIS-Untersuchung zum gesellschaftlichen Engagement Studierender (Fischer 2006), in der auch nach dem Engagement in Kunst und Kultur gefragt wurde, sind die aktuell ermittelten Aktivitätsquoten etwas höher. Damals gaben 56 % der Studierenden an, zumindest gelegentlich im kulturellen/künstlerischen Bereich aktiv zu sein. In der Erhebung wurden jedoch keine Sparten genannt; zudem war die Befragung stark auf den Aspekt des gesellschaftlichen Engagements ausgerichtet.
Hier als „U-Musik“ (Pop, Elektro, Rock, Jazz usw.) zu verstehen.
Bei den Aktivitäten sind sicherlich auch Kohortenunterschiede zu verzeichnen, die auf Änderungen in Angeboten und Moden zurückgehen und nicht zuletzt stark medial vermittelt werden. So zeigt der Vergleich der beiden Jugendkulturbarometer einen Anstieg des Interesses an Comedy und Reality-Shows, aber auch ein zunehmendes Interesse an bildender Kunst und Design, während das Interesse an Literatur zurückgegangen ist (Keuchel und Larue 2012, S. 187 f.).
Von den Befragten im 2. Jugendkulturbarometer, die ein Gymnasium besuchen oder das Abitur bereits erworben haben, geben 60 % das Ausüben (mindestens) eines künstlerischen Hobbys an (Keuchel und Larue 2012, S. 99), nimmt man die kulturellen Schul-AG’s hinzu, steigt die Aktivitätsquote auf 70 %. Der relativ geringe Unterschied könnte darauf zurückzuführen sein, dass allgemein nach Aktivitäten vor Aufnahme des Studiums gefragt wurde, folgerichtig also auch schon sehr früh beendete Aktivitäten genannt wurden.
Die Settings wurden nicht spartenspezifisch erfragt, es ist aber anzunehmen, dass in den beiden Bereichen Musikensembles oder Theatergruppen an der Hochschule eine Rolle spielen.
Gleiches lässt sich feststellen, wenn nach zwei Altersgruppen unterschieden wird. Die unter 25-jährigen Studierenden sind etwas häufiger aktiv, wodurch sich die Aktivitätsquoten denen in MediKuS und Jugendkulturbarometer annähern, die nur diese Altersgruppe abdecken. Die Unterschiede zwischen den Altersgruppen sind jedoch allenfalls schwach signifikant.
Tabellarisch hier nicht ausgewiesen.
Auch mit Daten des Bildungspanels kann in Zukunft der Frage nachgegangen werden, welchen Einfluss kulturelles Kapital im Elternhaus auf Bildungsentscheidungen hat.
Literatur
Akkreditierungrat. (2012). Regeln für die Akkreditierung von Studiengängen und für die Systemakkre-ditierung. Beschluss des Akkreditierungsrates vom 08.12.20091 geändert am 10.12.2010, 07.12.2011 und am 23.02.2012. Drs. AR 25/2012. http://www.akkreditierungsrat.de/fileadmin/Seiteninhalte/AR/Beschluesse/AR_Regeln_Studiengaenge_aktuell.pdf. Zugegriffen: 4. Januar. 2013.
Autorengruppe Bildungsberichterstattung. (2012). Bildung in Deutschland. Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zur kulturellen Bildung im Lebenslauf. Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag.
Becker, R. (2007). Soziale Ungleichheit von Bildungschancen und Chancengerechtigkeit. In ders. (Hrsg.), Bildung als Privileg (S. 157−185). Wiesbaden: VS-Verlag für Sozialwissenschaften.
Bourdieu, P. (1983). Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. In R. Keckel (Hrsg.), Soziale Ungleichheiten (S. 183−198). Soziale Welt, Sonderband 2.
Deutscher Bundestag. (2007). Schlussbericht der Enquete-Kommission „Kultur in Deutschland“. Bundestagsdrucksache 16/7000.
DSW – Deutsches Studentenwerk. (2011). Jahresbericht 2011, Berlin: DSW. http://www.studentenwerke.de/pdf/dsw_jb2011.pdf. Zugegriffen: 3. Dez. 2012.
Engels, D., & Thielebein, C. (2011). Forschungsprojekt Zusammenhang von sozialer Schicht und Teilnahme an Kultur-, Bildungs- und Freizeitangeboten für Kinder und Jugendliche, Schlussbericht, Institut für Sozialforschung und Gesellschaftspolitik e. V., hrsg. vom Bundesministerium für Arbeit und Soziales.
Ermert, K. (2009). Was ist kulturelle Bildung? In Dossier kulturelle Bildung der Bundeszentrale für politische Bildung. http://www.bpb.de/gesellschaft/kultur/kulturelle-bildung/59910/was-ist-kulturelle-bildung. Zugegriffen: 26. Nov. 2012.
Fischer, L. (2006). Studium – und darüber hinaus? Gesellschaftliches Engagement deutscher Studierender. HISBUS-Kurzinformation Nr. 15. Hannover: HIS.
HRK – Hochschulrektorenkonferenz. (1995). Zur Öffentlichkeitsarbeit der Hochschulen. Empfehlung des 176. Plenums vom 3. Juli 1995. http://www.hrk.de/positionen/gesamtliste-beschluesse/position/convention/zur-oeffentlichkeitsarbeit-der-hochschulen. Zugegriffen: 23. Nov. 2012.
HRK – Hochschulrektorenkonferenz. (1999). Hochschule als Stätten der Kultur. Beiträge zur Hochschulpolitik 10/1999. Bonn: HRK.
Isserstedt, W., Middendorff, E., Kandulla, M., Borchert, L., & Leszczensky, M. (2010). Die wirtschaftliche und soziale Lage der Studierenden in der Bundesrepublik Deutschland 2009. Bonn, Berlin: BMBF.
Keuchel, S. (2009). „Kultur für alle“ in einer gebildeten, ungebundenen, multikulturellen und veralteten Gesellschaft? Der demografische Wandel und seine Konsequenzen für die kulturelle Partizipation. In A. Hausmann, J. Körner (Hrsg.), Demografischer Wandel und Kultur (S. 149−176). Wiesbaden: VS-Verlag für Sozialwissenschaften.
Keuchel, S., & Hill, A. (2013). Monitoring der kulturellen Bildungspraxis von Jugendlichen (im Erscheinen).
Keuchel, S., & Larue, D. (2012). Das 2. Jugendkulturbarometer. Köln: ARCult Media.
KMK – Kultusministerkonferenz. (2007). Empfehlungen der Kultusministerkonferenz zur kulturellen Kinder- und Jugendbildung. Beschluss der KMK vom 1.2.2007.
Lörz, M. (2012). Mechanismen sozialer Ungleichheit beim Übergang ins Studium: Prozesse der Status- und Kulturreproduktion. In R. Becker, H. Solga (Hrsg.), Soziologische Bildungsforschung (S. 302–324). Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 52.
Lörz, M., Quast, H., & Woisch, A. (2012). Erwartungen, Entscheidungen und Bildungswege. Studienberechtigte 2010 ein halbes Jahr nach Schulabgang. HIS Forum Hochschule 5/2012. Hannover: HIS.
Metzger, C. (2010). ZEITlast: Lehrzeit und Lernzeit. In S. Mandel, M. Rutishausern & E. Seiler Schiedt (Hrsg.), Digitale Medien für Lehre und Forschung (S. 287−302). Münster: Waxmann.
Müller, W., & Pollak, R. (2009). Weshalb gibt es so wenige Arbeiterkinder in Deutschlands Universitäten? In R. Becker (Hrsg.), Bildung als Privileg (S. 303−342). Wiesbaden: VS-Verlag für Sozialwissenschaften, 2. Aufl.
Multrus, F., Ramm, M., & Bargel, T. (2011). Studiensituation und studentische Orientierungen. 11. Studierendensurvey an Universitäten und Fachhochschulen. Bonn, Berlin: BMBF.
Schumacher, R., et al. (2009). Pauken mit Trompeten. Lassen sich Lernstrategien, Lernmotivation und soziale Kompetenzen durch Musikunterricht fördern? BMBF, Reihe Bildungsforschung, Bd. 32. Bonn, Berlin: BMBF.
Schumacher, R., et al. (2006). Macht Mozart schlau? Die Förderung kognitiver Kompetenzen durch Musik. BMBF Bildungsforschung, Bd. 18. Bonn, Berlin: BMBF.
Welker, M., Werner, A., & Scholz, J. (2005). Online-Research: Markt- und Sozialforschung mit dem Internet. Heidelberg: dpunkt.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Anhang
Anhang
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Kerst, C. Kulturelle und künstlerische Aktivitäten Studierender. Z Erziehungswiss 16 (Suppl 3), 181–198 (2013). https://doi.org/10.1007/s11618-013-0430-0
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-013-0430-0