Advertisement

17 Higher education and the transition to work

  • Florian Aschinger
  • Heiko Epstein
  • Sophie Müller
  • Hildegard SchaeperEmail author
  • Andreas Vöttiner
  • Thomas Weiß
Article

Abstract

Within the conceptual framework of the German National Educational Panel Study, the substudy “Higher Education and the Transition to Work” traces about 16,500 students in higher education on their pathway from enrolment to the labor market. This article gives insights into the main research issues, the study design, and first experiences while focusing on the following stage-specific characteristics: the measurement of subject-specific competencies by competence tests and self-report measures; the assessment of learning environments in a way that allows for a multilayer perspective; the measurement of crucial career decisions including concepts of social and academic integration; a particular emphasis on subgroups of special research interest, such as students in private higher education, teacher training students, and nontraditional students without a school leaving certificate qualifying for higher education; and, finally, the use of online surveys that are particularly adequate for higher education students because of this group’s extensive Internet access and high mobility.

Keywords

Higher education Subject-specific competencies Learning environments Dropout Panel study 

Hochschulstudium und Übergang in den Beruf

Zusammenfassung

Im Rahmen des Nationalen Bildungspanels begleitet die Teilstudie „Hochschulstudium und Übergang in den Beruf“ etwa 16.500 Studierende auf ihrem Weg von der Einschreibung bis in den Arbeitsmarkt. Dieser Aufsatz gibt einen Einblick in die wichtigsten Forschungsthemen, das Studiendesign und erste Erfahrungen mit der Umsetzung der Teilstudie. Dabei konzentrieren wir uns auf die folgenden etappenspezifischen Charakteristika: die Messung fachspezifischer Kompetenzen durch Tests und Selbsteinschätzungsinstrumente; die Beschreibung von Lernumwelten, welche die Einnahme einer Mehrebenenperspektive erlaubt; die Erhebung zentraler Karriereentscheidungen einschließlich der Konzepte soziale und akademische Integration; die Berücksichtigung von für die Forschung besonders interessanten Teilgruppen wie Studierende an Privathochschulen und in Lehramtsstudiengängen sowie nicht-traditionelle Studierende ohne schulische Hochschulzugangsberechtigung; und schließlich der Einsatz von Onlineerhebungen, die für Studierende aufgrund der weit verbreiteten Internetnutzung und ihrer hohen Mobilität besonders geeignet sind.

Schlüsselwörter

Hochschulstudium Fachspezifische Kompetenzen Lernumwelten Studienabbruch Panelstudie 

References

  1. Achtenhagen, F., & Baethge, M. (2007). Kompetenzdiagnostik als Large-Scale-Assessment im Bereich der beruflichen Aus- und Weiterbildung. In M. Prenzel, I. Gogolin, & H. Krüger (Eds.), Kompetenzdiagnostik (Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft 8, pp. 51–70). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  2. Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives (abridged Ed.). New York: Longman.Google Scholar
  3. Astin, A. W. (1973). Measurement and determinants of the outputs of higher education. In L. Solmon & P. Taubman (Eds.), Does college matter? Some evidence on the impact of higher education (pp. 107–127). New York: Academic.Google Scholar
  4. Baker, R. W., & Siryk, B. (1999). Student adaption to college questionnaire (SACQ): Manual. Los Angeles: Western Psychological Services.Google Scholar
  5. Beck, K., Krumm, V., & Dubs, R. (2001). WBT—Wirtschaftskundlicher Bildungstest. In W. Sarges & H. Wottawa (Eds.), Handbuch wirtschaftspsychologischer Testverfahren (pp. 559–562). Lengerich: Pabst Science Publ.Google Scholar
  6. Bloom, B. J. (Ed.) (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook 1: Cognitive domain. New York: McKay.Google Scholar
  7. Bothe, T., Wilhelm, O., & Beck, K. (2005). Assessment of declarative business administration knowledge: measurement development and validation. Unpublished Ms.Google Scholar
  8. Boudon, R. (1974). Education, opportunity, and social inequality. Changing prospects in Western society. New York: Wiley.Google Scholar
  9. Braun, E. (2007). Das Berliner Evaluationsinstrument für selbsteingeschätzte studentische KompetenzenBEvaKomp. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht unipress.Google Scholar
  10. Braun, E., Gusy, B., Leidner, B., & Hannover, B. (2008). Das Berliner Evaluationsinstrument für selbsteingeschätzte, studentische Kompetenzen (BEvaKomp). Diagnostica, 54(1), 30–42.CrossRefGoogle Scholar
  11. Breen, R., & Goldthorpe, J. H. (1997). Explaining educational differentials: Towards a formal rational action theory. Rationality and Society, 9, 275–305.CrossRefGoogle Scholar
  12. Cabrera, A. F., Colbeck C. L., & Terenzini, P. T. (2001). Developing performance indicators for assessing classroom teaching practices and student learning. Research in Higher Education, 42(3), 327–352.CrossRefGoogle Scholar
  13. Dippelhofer-Stiem, B. (1983). Hochschule als Umwelt: Probleme der Konzeptualisierung, Komponenten des methodischen Zugangs und ausgewählte empirische Befunde. Weinheim: Beltz.Google Scholar
  14. Erikson, R., & Jonsson, J. O. (1996). Explaining class inequality in education: the Swedish test case. In R. Erikson & J. O. Jonsson (Eds.), Can education be equalized? The Swedish case in comparative perspective (pp. 1–63). Stockholm: Westview Press.Google Scholar
  15. Erpenbeck, J., & Sauer, J. (2001). Das Forschungs- und Entwicklungsprogramm Lernkultur Kompetenzentwicklung. In Arbeitsgemeinschaft Betriebliche Weiterbildungsforschung (Eds.), Arbeiten und Lernen. Lernkultur Kompetenzentwicklung und Innovative Arbeitsgestaltung (pp. 9–65). Berlin: ABWF/QUEM.Google Scholar
  16. Fend, H. (2008). Schule gestalten: Systemsteuerung Schulentwicklung und Unterrichtsqualität. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  17. Gambetta, D. (1987). Were they pushed or did they jump? Individual decision mechanisms in education. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  18. Gehmlich, V. (2009). Die Einführung eines Nationalen Qualifikationsrahmens in Deutschland (DQR)Untersuchung der Möglichkeiten für den Bereich des formalen Lernens. Bielefeld: Bertelsmann.Google Scholar
  19. Grässmann, R., Schultheiss, O., & Brunstein, J. C. (1998). Exploring the determinants of students’ academic commitment. In P. Nenniger, R. S. Jäger, A. Frey, & M. Wosnitza (Eds.), Advances in motivation (pp. 103–109). Landau: Verlag Empirische Pädagogik.Google Scholar
  20. Hackman, J. R., & Oldham, G. R. (1975). Development of the job diagnostic survey. Journal of Applied Psychology, 60(2), 159–170.CrossRefGoogle Scholar
  21. Haunerdinger, M., & Probst, H.-J. (2006). BWL visuell: Basiswissen Betriebswirtschaft für Fortbildung und Praxis. Berlin: Cornelsen.Google Scholar
  22. Heublein, U., Hutzsch, C., Schreiber, J., Sommer, D., & Besuch, G. (2009). Ursachen des Studienabbruchs in Bachelor- und in herkömmlichen Studiengängen: Ergebnisse einer bundesweiten Befragung von Exmatrikulierten des Studienjahres 2007/08. Hannover: HIS.Google Scholar
  23. Isserstedt, W., Middendorff, E., Kandulla, M., Borchert, L., & Leszczensky, M. (2010). Die wirtschaftliche und soziale Lage der Studierenden in der Bundesrepublik Deutschland 2009. Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF).Google Scholar
  24. Klieme, E., & Rakoczy, K. (2003). Unterrichtsqualität aus Schülerperspektive: Kulturspezifische Profile, regionale Unterschiede und Zusammenhänge mit Effekten von Unterricht. In J. Baumert, C. Artelt, E. Klieme, M. Neubrand, M. Prenzel, U. Schiefele, W. Schneider, K. Tillmann, & M. Weiß (Eds.), PISA 2000Ein differenzierter Blick auf die Länder der Bundesrepublik Deutschland (pp. 333–360). Opladen: Leske & Budrich.Google Scholar
  25. Klieme, E., Lipowsky, F., Rakoczy, K., & Ratzka, N. (2006). Qualitätsdimensionen und Wirksamkeit von Mathematikunterricht. Theoretische Grundlagen und ausgewählte Ergebnisse des Projekts ‚Pythagoras’. In M. Prenzel & L. Allolio-Näcke (Eds.), Untersuchungen zur Bildungsqualität von Schule (pp. 127–146). Münster: Waxmann.Google Scholar
  26. Kristen, C., Reimer, D., & Kogan I. (2008). Higher education entry of Turkish immigrant youth in Germany. International Journal of Comparative Sociology, 49(2–3), 127–151.CrossRefGoogle Scholar
  27. Pascarella, E.T., & Terenzini, P.T. (2005). How college affects students. A third decade of research. San Francisco: Jossey-Bass.Google Scholar
  28. Radisch, F., Stecher, L., Klieme, E., & Kühnbach, O. (2007). Unterrichts- und Angebotsqualität aus Schülersicht. In H. Holtappels, E. Klieme, T. Rauschenbach, & L. Stecher (Eds.), Ganztagsschule in Deutschland. Ergebnisse der Ausgangserhebung der “Studie zur Entwicklung von Ganztagsschulen” (StEG) (pp. 227–260). München: Juventa.Google Scholar
  29. Radisch, F., Stecher, L., Fisch N., & Klieme E. (2008). Was wissen wir über die Kompetenzentwicklung in Ganztagsschulen? In C. Rohlfs, M. Harring, & C. Palentien (Eds.), Kompetenz-Bildung: Soziale, emotionale und kommunikative Kompetenzen von Kindern und Jugendlichen (pp. 275–288). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  30. Richter, F., & Wardanjan, B. (2000). Die Lernhaltigkeit der Arbeitsaufgabe—Entwicklung und Erprobung eines Fragebogens zu lernrelevanten Merkmalen der Arbeitsaufgabe (FLMA): Lernen in der Arbeit—subjektive Arbeitsanalyse—Arbeitsgestaltung. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft, 54, 175–183.Google Scholar
  31. Rothland, M., & Terhart, E. (2009). Forschung zum Lehrerberuf. In R. Tippelt & B. Schmidt (Eds.), Handbuch Bildungsforschung (2rd Ed., pp. 791–810). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  32. Schiefele, U., Moschner, B., & Hustegge, R. (2002). Skalenhandbuch SMILE-Projekt. Bielefeld: Abteilung Psychologie der Universität Bielefeld.Google Scholar
  33. Schuetze, H. G., & Wolter, A. (2003). Higher education, non-traditional students and life-long learning in industrialized countries. Das Hochschulwesen, 51(5), 183–189.Google Scholar
  34. Sperlich, A. (2008). Private Hochschulen in der deutschen Hochschulforschung. Oder: “Noch nicht mal ignorieren!” Die Hochschule, 17(2), 126–139.Google Scholar
  35. Steinbach, J. (2009). Masterstudiengang Human Factors. Kompetenzorientierte Evaluation. http://www.tu-berlin.de/fileadmin/i34/Illustrationen/Berichte/HF_Bericht_PDF.pdf. Accessed 24 Aug 2010.Google Scholar
  36. Teichler, U., Buttgereit, M., Baldauf, B., Hermanns, H., Krüger, H., Maiworm, F., Oehler, C., Schomburg, H., & Winkler, H. (1987). HochschuleStudiumBerufsvorstellungen: Eine empirische Untersuchung zur Vielfalt von Hochschulen und deren Auswirkungen. Bad Honnef: Bock.Google Scholar
  37. Tinto, V. (1975). Dropout from higher education: a theoretical synthesis of recent research. Review of Educational Research, 45, 89–125.Google Scholar
  38. Wieland, R. (2004). Arbeitsgestaltung, Selbstregulationskompetenz und berufliche Kompetenzentwicklung. In B. S. Wiese (Eds.), Individuelle Steuerung beruflicher Entwicklung: Kernkompetenzen in der modernen Arbeitswelt (pp. 170–197). Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  39. Willis, G. B. (2005). Cognitive interviewing: a tool for improving questionnaire design. London: Sage.Google Scholar
  40. Wosnitza, M. (2007). Lernumwelt Hochschule und akademisches Lernen. Die subjektive Wahrnehmung sozialer, formaler und materiell-physischer Aspekte der Hochschule als Lernumwelt und ihre Bedeutung für das akademische Lernen. Landau: Verlag Empirische Pädagogik.Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften 2011

Authors and Affiliations

  • Florian Aschinger
    • 1
  • Heiko Epstein
    • 2
  • Sophie Müller
    • 1
  • Hildegard Schaeper
    • 3
    Email author
  • Andreas Vöttiner
    • 3
  • Thomas Weiß
    • 3
  1. 1.National Educational Panel StudyUniversity of BambergBambergGermany
  2. 2.Educational InstituteGeorg-August-University of GöttingenGöttingenGermany
  3. 3.Department for Graduate Research and Lifelong LearningHIS-Institute for Research on Higher EducationHanoverGermany

Personalised recommendations