Advertisement

12 From birth to early child care

  • Claudia SchlesigerEmail author
  • Jennifer Lorenz
  • Sabine Weinert
  • Thorsten Schneider
  • Hans-Günther Roßbach
Article

Abstract

The birth cohort study of the German National Educational Panel Study takes up the challenge of measuring education-relevant conditions and processes as well as the development of competencies in the first years of a child’s life. The rationale to begin “from the crib on” can be found in results of infant and early childhood research. We review the design and main features of existing birth cohort studies in the field of education conducted in developed countries. Most studies begin when infants are between 6 and 11 months old with subsequent waves annually or every second year. The most common instruments are computer-assisted parent interviews, sometimes accompanied by additional self-completion modules, or completely self-administered questionnaires. We discuss early childhood developmental indicators and instruments that can be applied in large-scale assessments carried out in private homes. We favor measurements with predictive validity for subsequent development. The birth cohort study will start in 2012 with a representative sample of 3,000 children born in Germany in this year.

Keywords

Birth cohort study Early childhood Education Panel study 

Neugeborene und frühkindliche institutionelle Betreuung

Zusammenfassung

Die Geburtskohortenstudie des Nationalen Bildungspanels stellt sich der Herausforderung, Bedingungen und Prozesse der frühkindlichen Bildung unter besonderer Berücksichtigung von Fähigkeiten und Kompetenzen in den ersten Lebensjahren zu erfassen. Die Notwendigkeit, bildungsrelevante Faktoren „von Geburt an“ zu erheben, ergibt sich aus Ergebnissen der Säuglings- und Kindheitsforschung. Zunächst werden inhaltliche Schwerpunkte zum Thema Bildungsforschung und das Design bisheriger Geburtskohortenpanels beschrieben, die in industrialisierten Ländern durchgeführt wurden. Die meisten dieser Studien beginnen mit der ersten Erhebung, wenn die Kinder zwischen 6 und 11 Monate alt sind. Die Folgeerhebungen werden im Abstand von ein bis zwei Jahren durchgeführt. Häufig werden computergestützte Elterninterviews eingesetzt und zum Teil um handschriftlich auszufüllende Elternfragebögen ergänzt. Im Anschluss werden Instrumente zur Erfassung kindlicher Kompetenzen und Fähigkeiten diskutiert, die sowohl prädiktive Validität für die weitere kindliche Entwicklung haben als auch in großangelegten, repräsentativen Studien im häuslichen Setting einsetzbar sind. Im Nationalen Bildungspanel starten die Erhebungen der Geburtskohortenstudie im Jahr 2012 mit einer repräsentativen Stichprobe von ungefähr 3.000 Kindern, die im selben Jahr in Deutschland geboren wurden.

Schlüsselwörter

Geburtskohortenstudie Frühe Kindheit Bildung Panelstudie 

References

  1. Abidin, R. R. (1983). Parenting stress index manual. Charlottesville: Pediatric Psychology Press.Google Scholar
  2. Achenbach, T. M. (1992). Manual for the child behavior checklist/2-3 and 1992 profile. Burlington: University of Vermont Department of Psychiatry.Google Scholar
  3. Bayley, N. (1993). Bayley scales of infant development (2nd ed.). San Antonio: Harcourt Assessment.Google Scholar
  4. Bayley, N. (2006). Bayley Scales of infant and toddler development (3rd ed.). San Antonio: Harcourt Assessment.Google Scholar
  5. Belsky, J., Burchinal, M., McCartney, K., Lowe Vandell, D., Clarke-Stewart, K., & Tresch Owen, M. (2007). Are there long-term effects of early child care? Child Development, 78, 681–701.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bjorklund, D. F. (2000). Children’s thinking: Development function and individual differences (3rd ed.). Belmont: Wadsworth, Thomson Learning.Google Scholar
  7. Bornstein, M. H., Hahn, C., Bell, C., Haynes, O. M., Slater, A., Golding, J., Wolke, D., & the ALSPAC Study Team. (2006). Stability in cognition across early childhood: A developmental cascade. Psychological Science, 17, 151–158.CrossRefGoogle Scholar
  8. Bornstein, M. H., & Sigman, M. D. (1986). Continuity in mental development from infancy. Child Development, 57, 251–274.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bornstein, M. H., & Tamis-LeMonda, C. S. (1989). Maternal responsiveness and cognitive development in children. In M. H. Bornstein (Ed.), Maternal responsiveness: Characteristics and consequences (pp. 49–62). San Francisco: Jossey-Bass.Google Scholar
  10. Bornstein, M. H., Tamis-LeMonda, C. S., & Haynes, O. M. (1999). First words in the second year: Continuity, stability, and models of concurrent and predictive correspondence in vocabulary and verbal responsiveness across age and context. Infant Behavior and Development, 22, 65–85.CrossRefGoogle Scholar
  11. Briggs-Gowan, M. J., & Carter, A. S. (2002). Brief Infant-Toddler Social and Emotional Assessment (BITSEA) manual, version 2.0. New Haven: Yale University.Google Scholar
  12. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. (2005). Zwölfter Kinder- und Jugendbericht. Bericht über die Lebenssituation junger Menschen und Leistungen der Kinder- und Jugendhilfe in Deutschland. http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/15/060/1506014.pdf. Accessed 9 Sept 2010.Google Scholar
  13. Caldwell, B. M., & Bradley, R. H. (1984). Home observation for measurement of the environment. Little Rock: University of Arkansas at Little Rock.Google Scholar
  14. Carey, W. B., & McDevitt, S. C. (2007). Carey Temperament Scales (CTS). San Antonio: Pearson Assessment.Google Scholar
  15. Colombo, J., Shaddy D. J., Blaga, O. M., Anderson, C. J., Kannass, K. N., & Richman, W. A. (2009). Early attentional predictors of vocabulary in childhood. In J. Colombo, P. McCardle, & L. Freund (Eds.), Infant pathways to language: Methods, models, and research directions (pp. 143–168). New York: Erlbaum.Google Scholar
  16. Conboy, B. T., & Thal, D. J. (2006). Ties between the lexicon and grammar: Cross-sectional and longitudinal studies of bilingual toddlers. Child Development, 77, 712–735.CrossRefGoogle Scholar
  17. Costa, P., & McCrae, R. (1989). NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI). Odessa Fl: Psychological Assessment Resources.Google Scholar
  18. Domsch, H., Lohaus, A., & Hoben, T. (2009). Prediction of childhood cognitive abilities from a set of early indicators of information processing capabilities. Infant Behavior and Development, 32(1), 91–102.CrossRefGoogle Scholar
  19. Dunn, L. M., & Dunn, L. M. (1981). Peabody Picture Vocabulary Test—revised. Circle Pines: American Guidance Service.Google Scholar
  20. Fagan, J. F., & McGrath, S. K. (1981). Infant recognition memory and later intelligence. Intelligence, 5, 121–130.CrossRefGoogle Scholar
  21. Fagan, J. F., & Singer, L. T. (1983). Infant recognition memory as a measure of intelligence. In L. P. Lipsitt (Ed.), Advances in infancy research (pp. 31–78). Norwood: Ablex.Google Scholar
  22. Fagan, J. F., Holland, C. R., & Wheeler, K. (2007): The prediction, from infancy, of adult IQ and achievement. Intelligence, 35, 225–231.CrossRefGoogle Scholar
  23. Fenson, L., Dale, P. S., Reznick, J. S., Thal, D., & Reilly, J. S. (1991). Technical Manual for MacArthur Communicative Development Inventories. San Diego: San Diego State University.Google Scholar
  24. Fenson, L., Dale, P. S., Reznick, J. S., Bates, E., Thal, D. J., & Pethik S. J. (1994). Variability in early communicative development. Monographs of the Society for Research in Child Development, 59(5), 1–185.CrossRefGoogle Scholar
  25. Fenson, L., Marchmann, V. A., Thal, D. J., Dale, P. S., Reznick, J. S., & Bates, E. (2007). MacArthur-Bates Communicative Development Inventories. User’s Guide and Technical Manual (2nd ed.). Baltimore: Paul H. Brookes.Google Scholar
  26. Fthenakis, W. E., Gisbert, K., Griebel, W., Kunze, H.-R., Niesel, R., & Wustmann, C. (2007). Auf den Anfang kommt es an: Perspektiven für eine Neuorientierung frühkindlicher Bildung. Bonn: BMBF.Google Scholar
  27. Golding, J. (1990). Children of the nineties: A longitudinal study of pregnancy and childhood based on the population of Avon (ALSPAC). West of England Medical Journal, 105, 80–82.Google Scholar
  28. Gollenberg, A. L., & Lynch, C. D. (2009). Concurrent validity of the parent-completed Ages and Stages Questionnaires, 2nd ed. with the Bayley Scales of Infant Development II in a low-risk sample. Child: Care, Health and Development, 36, 485–490.CrossRefGoogle Scholar
  29. Goodman, R. (1999). The extended version of the Strengths and Difficulties Questionnaire as a guide to caseness and consequent burden. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 40, 791–799.CrossRefGoogle Scholar
  30. Gopnik, A., Meltzoff, A. N., & Kuhl, P. K. (1999). The scientist in the crib. New York: HarperCollins.Google Scholar
  31. Grimm, H. (1999). Störungen der Sprachentwicklung. Grundlagen—Ursachen—Diagnose—Intervention—Prävention. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  32. Grossmann, K. E., & Grossmann, K. (2003). (Eds.). Bindung und menschliche Entwicklung. John Bowlby, Mary Ainsworth und die Grundlagen der Bindungstheorie. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  33. Hack, M., Taylor, G., Drotar, D., & Schluchter, M. (2005). Poor predictive validity of the Bayley Scales of Infant Development for cognitive function of extremely low birth weight children at school age. Pediatrics, 116, 333–341.CrossRefGoogle Scholar
  34. Halle, T., Forry, N., Hair, E., Perper, K., Wnadner, L., Wessel, J., & Vick J. (2009). Disparities in early language development: Lessons from the Early Childhood Longitudinal Study—Birth Cohort (ECLS-B). Washington: Child Trends.Google Scholar
  35. Hansen, K., & Joshi, H. (2007). Millennium Cohort Study. Second survey. A user’s guide to initial findings. London: Institute of Education, Centre for Longitudinal Studies.Google Scholar
  36. Harms, T., & Clifford, R. M. (1989). Family Day Care Rating Scale. New York: Teachers College Press.Google Scholar
  37. Harms, T., Cryer, D., & Clifford, R. M. (2003). Infant/Toddler Environment Rating Scale (revised ed.). New York: Teachers College Press.Google Scholar
  38. Harris, P. L. (1983). Infant cognition. In M. M. Haith & J. J. Campos (Eds.), Infancy and developmental psychobiology. Handbook of child psychology (4th ed., Vol. 2, pp. 689–782). New York: Wiley.Google Scholar
  39. Hennon, E., Hirsh-Pasek, K., & Golinkoff, R. M. (2000). Die besondere Reise vom Fötus zum spracherwerbenden Kind. In H. Grimm (Ed.), Sprachentwicklung. Enzyklopädie der Psychologie, C/III/3 (pp. 41–103). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  40. Kavšek, M. (2004). Predicting later IQ from infant visual habituation and dishabituation: A meta-analysis. Journal of Applied Developmental Psychology, 25, 369–393.CrossRefGoogle Scholar
  41. Korntheuer, P., Lissmann, I., & Lohaus, A. (2007). Bindungssicherheit und die Entwicklung von Sprache und Kognition. Kindheit und Entwicklung, 16, 180–189.CrossRefGoogle Scholar
  42. Laucht, M., Esser, G., & Schmidt, M. H. (2000). Längsschnittforschung zur Entwicklungsepidemiologie psychischer Störungen: Zielsetzung, Konzeption und zentrale Befunde der Mannheimer Risikokinderstudie. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 29, 246–262.CrossRefGoogle Scholar
  43. Lennon, E. M., Gardner, J. M., Karmel, B. Z., & Flory, M. J. (2008). Bayley Scales of Infant Development. In M. M. Haith & J. B. Benson (Eds.), Encyclopedia of infant and early childhood development (pp. 145–156). Oxford: Elsevier.CrossRefGoogle Scholar
  44. Lohaus, A., Keller, H., Ball, J., Voelker, S., & Elben, C. (2004). Maternal sensitivity in interactions with three- and 12-month-old infants: Stability, structural composition, and developmental consequences. Infant and Child Development, 13, 235–252.CrossRefGoogle Scholar
  45. Mampe, B., Friederici, A. D., Christophe, A., & Wermke, K. (2009). Newborns’ cry melody is shaped by their native language. Current Biology, 19, 1–4.CrossRefGoogle Scholar
  46. Marchman, V. A., Martinez-Sussmann, C., & Dale, P. S. (2004). The language specific nature of grammatical development: Evidence from bilingual learners. Developmental Science, 7, 212–224.CrossRefGoogle Scholar
  47. McCall, R. B., & Carriger, M. S. (1993). A meta-analysis of infant habituation and recognition memory performance as a predictor of later IQ. Child Development, 64, 57–79.CrossRefGoogle Scholar
  48. Michaelis, R. (2003). Motorische Entwicklung. In H. Keller (Ed.), Handbuch der Kleinkindforschung (3rd ed., pp. 815–860). Bern: Huber.Google Scholar
  49. NICHD Early Child Care Research Network (1999). Child care and mother-child interaction in the first 3 years of life. Developmental Psychology, 35, 1399–1413.CrossRefGoogle Scholar
  50. NICHD Early Child Care Research Network (2002). Child-care structure—process—outcome: Direct and indirect effects of child-care quality on young children’s development. Psychological Science, 13, 199–206.CrossRefGoogle Scholar
  51. Otyakmaz, B. O. (2007). Familiale Entwicklungskontexte im Kulturvergleich. Cross-cultural comparison of familial context. Lengrich: Pabst.Google Scholar
  52. Page, M., Wilhelm, M. S., Gamble, W. C., & Card, N. A. (2010). A comparison of maternal sensitivity and verbal stimulation as unique predictors of infant social-emotional and cognitive development. Infant Behavior and Development, 33, 101–110.CrossRefGoogle Scholar
  53. Papoušek, H., & Bornstein, M. H. (1992). Didactic interactions: Intuitive parental support of vocal and verbal development in human infants. In H. Papoušek, U. Jürgens, & M. Papoušek (Eds.), Nonverbal vocal communication: Comparative and developmental approaches (pp. 209–229). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  54. Pauen, S. (2003). Säuglingsforschung aus kognitiver Sicht. In H. Keller (Ed.), Handbuch der Kleinkindforschung (3rd ed., pp. 283–318). Bern: Huber.Google Scholar
  55. Rescorla, L. (2009). Age 17 language and reading outcomes in late-talking toddlers: Support for a dimensional perspective on language delay. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 52, 16–30.CrossRefGoogle Scholar
  56. Roßbach, H.-G. (2005). Effekte qualitativ guter Betreuung, Bildung und Erziehung im frühen Kindesalter auf Kinder und ihre Familien. In Sachverständigenkommission Zwölfter Kinder- und Jugendbericht. (Eds.), Bildung, Betreuung und Erziehung von Kindern unter sechs Jahren. Materialien zum 12. Kinder- und Jugendbericht (Vol. 1, pp. 55–174). Munich: Verlag Deutsches Jugendinstitut.Google Scholar
  57. Roßbach, H.-G., & Blossfeld, H.-P. (Eds.). (2008). Frühpädagogische Förderung in Institutionen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. (Zeitschrift für Erziehungswissenschaft: Sonderheft 11).Google Scholar
  58. Roßbach, H.-G., & Weinert, S. (2008). Kindliche Kompetenzen im Elementarbereich: Förderbarkeit, Bedeutung und Messung. Bonn: BMBF. (Bildungsforschung Band 24).Google Scholar
  59. Rothbart, M. K., & Gartstein, M. A. (2008). Temperament. In M. M. Haith & J. B. Benson (Eds.), Encyclopedia of infant and early childhood development (pp. 318–333). Oxford: Elsevier.CrossRefGoogle Scholar
  60. Stone, J., Smith, H., & Murphy, L. (1973). The competent infant. New York: Basic Books.Google Scholar
  61. Summer, G., & Spietz, A. L. (1995). NCAST Caregiver/Parent-Child Interaction Teaching Manual (2nd ed.). Seattle: NCAST Publications, University of Washington.Google Scholar
  62. Tietze, W., Bolz, M., Grenner, K., Schlecht, D., & Wellner, B. (2005a). Krippen-Skala. Revidierte Fassung (KRIPS-R). Feststellung und Unterstützung pädagogischer Qualität in Krippen. Deutsche Fassung der Infant/Toddler Environment Rating Scale—Revised Edition von Thelma Harms, Debby Cryer, Richard M. Clifford. Weinheim: Beltz.Google Scholar
  63. Tietze, W., Knobeloch, J., & Gerszonowicz, E. (2005b). Tagespflege-Skala (TAS). Feststellung und Unterstützung pädagogischer Qualität in der Kindertagespflege. Deutsche Fassung der Family Day Care Rating Scale von Thelma Harms und Richard M. Clifford. Weinheim: Beltz.Google Scholar
  64. Weinert, S. (2005). Umschriebene Entwicklungsstörungen der Sprache. In P. F. Schlottke, R. K. Silbereisen, S. Schneider, & G. W. Lauth (Eds.), Störungen im Kindes- und Jugendalter – Grundlagen und Störungen im Entwicklungsverlauf, Enzyklopädie der Psychologie D/II/5 (pp. 483–543). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  65. Weinert, S. (2006). Sprachentwicklung. In W. Schneider & B. Sodian (Eds.), Kognitive Entwicklung. Enzyklopädie der Psychologie C/V/2 (pp. 609–719). Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  66. Weinert, S. (2007). Kompetenzentwicklung und Kompetenzstruktur im Vorschulalter. In M. Prenzel, I. Gogolin, & H.-H. Krüger (Eds.), Kompetenzdiagnostik. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. (Zeitschrift für Erziehungswissenschaft: Sonderheft 8, pp. 89–106).Google Scholar
  67. Weinert, S. (in press). Die Anfänge der Sprache: Sprachentwicklung im Kleinkindalter. In H. Keller (Ed.), Handbuch der Kleinkindforschung. Bern: Huber.Google Scholar
  68. Wermke, K., Leising, D., & Stellzig-Eisenhauer, A. (2007). Relation of melody complexity in infants’ cries to language outcome in the second year of life: A longitudinal study. Clinical Linguistics & Phonetics, 21, 961–973.CrossRefGoogle Scholar
  69. Wetherby, A. M., & Prizant, B. M. (1993). Communication and Symbolic Behavior Scales—Normed Edition. Baltimore: Paul H. Brookes.Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften 2011

Authors and Affiliations

  • Claudia Schlesiger
    • 1
    Email author
  • Jennifer Lorenz
    • 1
  • Sabine Weinert
    • 2
  • Thorsten Schneider
    • 3
  • Hans-Günther Roßbach
    • 4
  1. 1.National Educational Panel StudyUniversity of BambergBambergGermany
  2. 2.Chair of Psychology I: Developmental PsychologyUniversity of BambergBambergGermany
  3. 3.Junior Professor for SociologyUniversity of BambergBambergGermany
  4. 4.Chair for Early Childhood EducationUniversity of BambergBambergGermany

Personalised recommendations