Können Mädchen doch rechnen? Vertiefende Analysen zu Geschlechtsdifferenzen im Bereich Mathematik auf Basis der Internationalen Grundschul-Lese-Untersuchung IGLU

Zusammenfassung

In dem vorliegenden Beitrag werden die Mathematik–Items der IGLU Studie 2001 anhand differentieller Item-Analysen daraufhin untersucht, ob bestimmte Aufgabenmerkmale geschlechtstypische Unterschiede bewirken. Über die Resultate bereits vorliegender Studien zu diesem Thema hinaus gelingt es, eine Reihe von weiteren Merkmalen zu identifizieren, die dazu beitragen, die jeweils unterschiedlichen Fähigkeiten von Mädchen und Jungen genauer zu beschreiben. Für beide Geschlechter gibt es Items, die sie besser, und solche, die sie schlechter lösen können. Aus einer kompetenzorientierten Perspektive, also aus dem Verständnis dessen, was Kinder zu leisten imstande sind, ist dieses Ergebnis ermutigend. Die Befunde legen den Schluss nahe, dass sowohl Mädchen als auch Jungen im Unterricht gemäß ihren spezifischen Stärken und Schwächen unterschiedlich gefördert werden müssen.

Abstract

So Girls Really Can Calculate? In-depth Analysis of Gender-specific Differences in Mathematics on the Basis of the International Literacy Study PIRLS. This contribution investigates mathematic items from the PIRLS 2001 study using differential item analysis to understand whether specific tasks produce gender specific differences. Beyond existing results from previous studies on this issue, it is now possible to identify a series of characteristics that contribute to a more accurate description of the different abilities of girls and boys. For both genders there are items, which they solve better, and others, which they solve worse than their counterparts. From a competency perspective, i.e. following on from an understanding of what children can achieve, this result is encouraging. The findings suggest that both girls and boys must be supported in different ways according to their specific strengths and weaknesses.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Abbildung.1:
Abbildung 2:

Literatur

  1. Angoff, W. H. (1993): Perspectives on differential item functioning methodology. In: Holland, P. W./Wainer, H. (Eds.): Differential Item Functioning. – Hillsdale, pp. 323.

  2. Artelt et al. 2004 = Artelt, C./Baumert, J./Julius-McElvany, N./Peschar, J. (2004): Das Lernen lernen. Ergebnisse von PISA 2000. – Paris: OECD.

  3. Bos et al. 2003 = Bos, W./Lankes, E.-M./Prenzel, M./Schwippert, K./Walther, G./Valtin, R. (Hrsg.) (2003): Erste Ergebnisse aus IGLU. Schülerleistungen am Ende der vierten Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich. – Münster.

  4. Davis, L./Clarke, D./Heuvel-Panhuizen, M. van den (2005): How unusual is the gender specificy of mathematical test items reported for Dutch primary school students. In: Clarkson, P./Downton, A./Gronn, D./Horne, M./McDonough, A. /Piece, R./Roche, A. (Eds.): Building Connections: Research, Theory and Practice (Proceedings of the Annual Conference held at RMIT, Melbourne, July 7th -9th 2005, Vol. 1). – Sydney, pp. 281–288.

  5. Dorans, N. J./Holland, P. W. (1993): DIF detection and description: Mantel-Haenszel and standardization. In: Holland, P. W./Wainer, H. (Eds.): Differential Item Functioning. – Hillsdale, pp. 35–66.

  6. Gallagher, A. M./Kaufman, J. C. (Eds.) (2005): Gender Differences in Mathematics. – Cambridge.

  7. Grüßing, M. (2002): Wieviel Raumvorstellung braucht man für Raumvorstellungsaufgaben? Strategien von Grundschulkindern bei der Bewältigung räumlich-geometrischer Anforderungen. In: Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, Vol. 34(2), S. 37–45.

  8. Hanna, G. (2000): Declining Gender Differences from FIMS to TIMSS. In: Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, Vol. 32(1), S. 11–17.

  9. Heuvel-Panhuizen, M. van den (1997): How equally suited is realistic mathematics education for boys and girls? A first exploration. In: Pehkonen, E. (Ed.): Proceedings of the 21st Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Vol. 3. – Lahti, pp. 65–72.

  10. Heuvel-Panhuizen, M. van den (2004): Girls’ and boys’ problems. In: Clarj, B. et al. (Eds.): International Perspectives on Learning and teaching Mathematics. – Göteborg, pp. 237–252.

  11. Hyde, J. S. (2005): The gender similarities hypothesis. In: American Psychologist, Vol. 60(6), pp. 581–592.

  12. Kaiser, G./Steisel, T. (2000): Results of an analysis of the TIMS study from a gender perspective. In: Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, Vol. 32(1), pp. 18–24.

  13. Köller, O./Klieme, E. (2000): Geschlechtsdifferenzen in den mathematisch-naturwissenschaftlichen Leistungen. In: Baumert, J./Bos, W./Lehmann, R. H. (Hrsg.): TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie. Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn, Bd. 2. – Opladen, S. 373–404.

  14. Leder G. C. (1992): Mathematics and gender: Changing perspectives. In: Grouws D. A. (Ed.): Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning. – New York, pp. 597–622.

  15. Maier, P. H. (1999): Räumliches Vorstellungsvermögen. Ein theoretischer Abriss des Phänomens räumliches Vorstellungsvermögen. Mit didaktischen Hinweisen für den Unterricht. – Donauwörth.

  16. Mullis et al. 2000 = Mullis, I. V. S./Martin, M. O./Fierros, E. G./Goldberg, A. L./Stemler, S. E. (2000): Gender Differences in Achievement. IEA’s Third International Mathematics and Science Study (TIMSS). – Chestnut Hill.

  17. Prenzel et al. 2003 = Prenzel, M./Geiser, H./Langeheine, R./Lobemeier, K. (2003): Das naturwissenschaftliche Verständnis am Ende der Grundschule. In: Bos, W./Lankes, E.-M./Prenzel, M./Schwippert, K./Walther, G./Valtin, R. (Hrsg.): Erste Ergebnisse aus IGLU. Schülerleistungen am Ende der vierten Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich. – Münster, S. 143–187.

  18. Rost, J. (2004): Testtheorie. Testkonstruktion. – 2. Aufl. – Bern.

  19. Schwippert, K./Bos, W./Lankes, E.-M. (2003): Heterogenität und Chancengleichheit am Ende der vierten Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich. In: Bos, W./Lankes, E.-M./Prenzel, M./Schwippert, K./Walther, G./Valtin, R. (Hrsg.): Erste Ergebnisse aus IGLU. Schülerleistungen am Ende der vierten Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich. – Münster, S. 265–302.

  20. Walther et al. 2003 = Walther, G./Geiser, H./Langeheine, R./Lobemeier, K. (2003): Mathematische Kompetenzen am Ende der vierten Jahrgangsstufe. In: Bos, W./Lankes, E.-M./Prenzel, M./Schwippert, K./Walther, G./Valtin, R. (Hrsg.): Erste Ergebnisse aus IGLU. Schülerleistungen am Ende der vierten Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich. – Münster, S. 189–226.

  21. Wiedenbauer, G. (2006): Manuelles Training mentaler Rotation. – Diss. Heinrich-Heine-Universität. – Düsseldorf.

  22. Wu, M. L./Adams, R. J./Wilson, M. R. (1998): Acer ConQuest. Generalised Item Response Modelling Software. – Victoria.

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Univ.-Prof. Dr. Gerd Walther.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Walther, G., Schwippert, K., Lankes, E. et al. Können Mädchen doch rechnen? Vertiefende Analysen zu Geschlechtsdifferenzen im Bereich Mathematik auf Basis der Internationalen Grundschul-Lese-Untersuchung IGLU. ZfE 11, 30–46 (2008). https://doi.org/10.1007/s11618-008-0002-x

Download citation

Schlüsselwörter

  • geschlechtstypische Aufgabenmerkmale
  • differentielle Itemanalyse
  • IGLU-Studie 2001
  • mathematische Kompetenzen im Grundschulalter

Keywords

  • characteristics of gender-specific tasks
  • differential item analysis
  • mathematic competencies at primary school age
  • PIRLS 2001