Zusammenfassung
Der Vergleich der Lesekompetenz 15-jähriger Schülerinnen und Schüler steht im Mittelpunkt des ersten Zyklus der PISA-Studie (Baumert u.a. 2001). Im Rahmen dieses Artikels wird ein Überblick über die zentralen Befunde des 31 Staaten umfassenden internationalen Vergleichs gegeben. Neben den Leistungsverteilungen in den Ländern wird der Anteil von Schülerinnen und Schülern auf verschiedenen Kompetenzstufen analysiert. Der relativ hohe Anteil an schwachen Lesern in Deutschland wird zum Anlass genommen, potenzielle Fördermöglichkeiten von Lesekompetenz zu untersuchen. Hierzu werden auf Basis eines Vorhersagemodells die Effekte interventionsnaher Schülermerkmale (Lernstrategiewissen und Interesse) bei statistischer Kontrolle der Effekte der kognitiven Grundfähigkeit sowie der Dekodierfähigkeit der Schülerinnen und Schüler spezifiziert. Der relativ hohe Effekt des Lernstrategiewissens und der ebenfalls noch nachweisbare Effekt des Leseinteresses weisen darauf hin, dass eine Förderung im Bereich der Informationsverarbeitungskompetenz sowie der Motivation vielversprechend ist. Zusätzliche empirische Evidenz hierfür ergibt sich aus dem Befund, dass Schüler am unteren Ende der Leistungsverteilung über eine vergleichsweise geringe Informationsverarbeitungskompetenz und-bereitschaft verfügen.
Summary
Reading Literacy of German Students in International Comparison (PISA): Results and Explanations
A comparison of the reading comprehension (reading literacy) of 15-year-old students is the central focus of the first cycle of PISA (Baumert et al. 2001). This article provides an overview of the main evidence from the international comparison of 31 countries. Besides the ability distribution of the participating countries, the proportion of students at each competence level is analysed. The relatively high proportion of weak readers in Germany is taken as grounds to investigate opportunities to support reading comprehension. On the basis of a prediction model, the effects of students’ characteristics related to intervention (knowledge of learning strategies, interest) are investigated whilst statistically controlling for basic cognitive ability and the students’ ability to decode written information. The relatively strong effect of knowledge of learning strategies and the effect of interest in reading, indicate that support of information-processing ability and motivation are the most promising support strategies. Additional empirical evidence for this can be found in the fact that students at the bottom of the ability distribution also show signs of weak information-processing ability and lacking motivation.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Alexander, P. A./ Kulikowich, J. M./ Jetton, T. L. (1994): The role of subject-matter knowledge and interest in the processing of linear and nonlinear texts. In: Review of Educational Research. Vol. 64(2), S. 201–252.
Artelt, C./ Demmrich, A./ Baumert, J. (2001): Selbstreguliertes Lernen. In: Baumert, J. u.a. (Hrsg.): PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. — Opladen, S. 271–298.
Artelt, C./ Schiefele, U./ Schneider, W. (2001): Predictors of reading literacy. In: European Journal of Psychology of Education, Vol. 16(3), S. 363–384.
Artel u.a. 2001 = Artelt, C./ Stanat, P./ Schneider, W./ Schiefele, U. (2001): Lesekompetenz: Testkonzeption und Ergebnisse. In: Baumert, J. u.a. (Hrsg.): PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. — Opladen, S. 69–137.
Baker, R./ Escapit, R. (Eds.) (1973): The book hunger. — Paris: UNESCO.
Baumert, J./ Stanat, P./ Demmrich, A. (2001): PISA 2000: Untersuchungsgegenstand, theoretische Grundlagen und Durchführung der Studie. In: Baumert, J. u.a. (Hrsg.): PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. — Opladen, S. 15–68.
Baumert u.a. 2001 = Baumert, J./ Klieme, E./ Neubrand, M./ Prenzel, M./ Schiefele, U./ Schneider, W./ Stanat, P./ Tillmann, K.-J./ Weiß, M. (Hrsg.) (2001): PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. — Opladen.
Christmann, U./ Groeben, N. (1999): Psychologie des Lesens. In: Franzmann, B./ Hasemann, K./ Löffler, D./ Schön, E. (Hrsg.): Handbuch Lesen. — München, S. 145–223.
Ccoté, N./ Goldman, S. R. (1999): Building representations of informational text: Evidence from children’s think-aloud protocols. In: Oostendorp, H. van/ Goldman, S. R. (Eds.): The construction of mental representations during reading. — Mahwah, S. 169–193.
Elley, W. B. (Ed.) (1994): The IEA study of reading literacy: Achievement and instruction in thirty-two school systems. — Oxford.
Ericsson, K. A./ Kintsch, W. (1995): Long-term working memory. In: Psychological Review, Vol. 102, S. 211–245.
Flavell, H. J./ Wellman, H. M. (1977): Metamemory. In: Kail, R. V., Jr./ Hagen, W. (Eds.): Perspectives on development of memory and cognition. — Hillsdale, NJ, S. 3–31.
Franzmann, B. (2001): Die Deutschen als Leser und Nichtleser: Ein Überblick. In Stiftung Lesen (Hrsg.): Leseverhalten in Deutschland im neuen Jahrtausend: Eine Studie der Stiftung Lesen, Bd. 3. — Hamburg, S. 7–31.
Graesser, A. C./ Hoffman, N. L./ Clark, L. F. (1980): Structural components of reading times. In: Journal of Verbal Learning & Verbal Behavior, Vol 19(2), S. 131–151.
Heller, K./ Gaedike, A.-K./ Weinläder, H. (1985): Kognitiver Fähigkeits-Test KFT 4-13. — Weinheim.
Jacobs, J. E./ Paris, S. G. (1987): Children’s metacognition about reading: Issues in definition, measurement, and instruction. In: Educational Psychologist, Vol. 22(3 & 4), S. 255–278.
Kintsch, W. (1998): Comprehension: A paradigm for cognition. — Cambridge.
Kirsch, I. S. (1995): Literacy performance on three scales: Definition and results. In: OECD (Ed.): Literacy, economy and society: Results of the first international adult literacy survey. — Paris: OECD, S. 27–53.
Kirsch, I. S./ Jungeblut, A./ Mosenthal, P. B. (1998): The measurement of adult literacy. In: Murray, T. S./ Kirsch, I. S./ Jenkins, L. (Eds.): Adult literacy in OECD countries: Technical report on the first international adult literacy survey. — Washington DC: US Department of Education, National Center for Education Statistics.
Klieme u.a. 2000 = Klieme, E./ Baumert, J./ Köller, O./ Bos, W. (2000): Mathematische und naturwissenschaftliche Grundbildung: Konzeptuelle Grundlagen und die Erfassung und Skalierung von Kompetenzen. In: Baumert, J./ Bos, W./ Lehmann, R. (Hrsg.): TIMSS/III: Dritte Internationale Mathematik-und Naturwissenschaftsstudie. Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn. Bd. 1.— Opladen, S. 85–133.
Koller, O./ Watermann, R./ Baumert, J. (2001): Skalierung der Leistungstests in PISA. In: Baumert, J. u.a. (Hrsg.): PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. — Opladen, S. 517–524.
Kraayenoord, C. E. van/ Schneider, W. E. (1999): Reading achievement, metacognition, reading self-concept and interest: A study of German students in grades 3 and 4. In: European Journal of Psychology of Education, Vol. 14(3), S. 305–324.
Krapp, A./ Hidi, S./ Renninger, K. A. (1992): Interest, learning, and development. In: Renninger, K. A/ Hidi, S. (Eds.): The role of interest in learning and development. — Hillsdale, S. 3–25.
Kurtz, B. E./ Borkowski, J. G. (1984): Children’s metacognition: Exploring relations among knowledge, process, and motivational variables. In: Journal of Experimental Child Psychology, Vol. 37(1984), S. 335–354.
Larkin, J. H. (1989): What kind of knowledge transfers? In: Resnick, L. B. (Ed.): Knowing, learning, and instruction: Essays in honor of Robert Glaser. — Hillsdale, S. 283–305.
Lehmann u.a. 1995 = Lehmann, R. H./ Peek, R./ Pieper, I./ Stritzky, R. von (1995): Leseverständnis und Lesegewohnheiten deutscher Schüler und Schülerinnen. — Weinheim.
Mosenthal, P. B. (1996): Understanding the strategies of document literacy and their conditions of use, In: Journal of Educational Psychology, Vol. 88(2), S. 314–332.
OECD (Ed.) (1999): Measuring student knowledge and skills. A new framework for assessment. — Paris: OECD. [dt.: Schülerleistungen im internationalen Vergleich: Eine neue Rahmenkonzeption für die Erfassung von Wissen und Fähigkeiten. — Berlin: Max-Planck-Institut für Bildungsforschung].
OECD (Ed.) (2000): Literacy in the information age: Final report of the international adult literacy survey. — Paris: OECD.
Palincsar, A. S./ Brown, A. L. (1984): Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. In: Cognition and Instruction, Vol. 1(2), S. 117–175.
Perfetti, C. A. (1985): Reading ability. — New York.
Pressley, M./ Borkowski, J. G./ Schneider, W. (1987): Cognitive strategy users coordinate metacognition, and knowledge. In: Vasta, R./ Whitehurst, G. (Eds.): Annals of child development. — New York, S. 89–129.
Pressley, M./ Borkowski, J. G./ Schneider, W. (1989): Good information processing: What it is and how education can promote it. In: International Journal of Educational Research, Vol. 13, S. 857–867.
Pressley, M./ Harris, K. R./ Marks, M. B. (1992): But good strategy instructors are constructivists. In: Educational Psychology Review, Vol. 4, S. 3–21.
Raudenbush, S. W./ Kasim, R. M. (1998): Cognitive skills and economic inequality: Findings from the national adult literacy survey. In: Harvard Educational Review, Vol. 68(1), S. 33–79.
Saxer, U. (1991): Lese(r)forschung — Lese(r)förderung. In Fritz, A. (Hrsg.): Lesen im Medienumfeld. — Gütersloh: Bertelsmann Stiftung, S. 99–132.
Schiefele, U. (1996): Motivation und Lernen mit Texten. — Göttingen.
Schiefele, U./ Krapp, A. (1996): Topic interest and free recall of expository text. In: Learning & Individual Differences, Vol. 8(2), S. 141–160.
Schlagmüller, M./ Schneider, W. (1999): Metacognitive knowledge about text processing: A questionnaire. — Unveröffentliches Manuskript. — Würzburg: University Würzburg.
Schneider, W. (1989): Zur Entwicklung des Meta-Gedächtnisses bei Kindern. — Bern.
Schneider, W./ Pressley, M. (1997): Memory development between two and twenty. 2nd ed. — Mahwah.
Schön, E. (1997): Entwicklung des Lesens — Zukunft des Lesens. In: Balhorn, H./ Niemann, H. (Hrsg.): Sprachen werden Schrift. — Lengwil, S. 132–136.
Sibberns, H./ Baumert, J. (2001): Stichprobenziehung und Stichprobengewichtung. In: Baumert, J. u.a. (Hrsg.): PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. — Opladen, S. 511–517.
Stiftung Lesen (Hrsg.) (2001): Leseverhalten in Deutschland im neuen Jahrtausend: Eine Studie der Stiftung Lesen. (Bd. 3). — Hamburg.
Thorndike, R. L. (1973): Reading comprehension education in fifteen countries. — Stockholm.
Weinert, F. E. (1994): Lernen lernen und das eigene Lernen verstehen. In: Reusser, K./ Reusser-Weyeneth, M. (Hrsg.): Verstehen: Psychologischer Prozess und didaktische Aufgabe. — Bern, S. 183–205.
Weinert, F. E. (1999): Konzepte der Kompetenz. — Paris: OECD.
Wimmer, H./ Tornquist, K. (1980): The role of metamemory and metamemory activation in the development of mnemonic performance. In: International Journal of Behavioral Development, Vol. 3(1), S. 71–81.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Artelt, C., Schiefele, U., Schneider, W. et al. Leseleistungen deutscher Schülerinnen und Schüler im internationalen Vergleich (PISA). ZfE 5, 6–27 (2002). https://doi.org/10.1007/s11618-002-0002-1
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-002-0002-1