Skip to main content
SpringerLink
Log in

„Neu ist nicht gleich innovativ“ – Medieninnovationskonzept reloaded

Eine Weiterentwicklung der kommunikationswissenschaftlichen Begriffskonzeption von Innovation

“New is not the same as innovative” – the media innovation concept reloaded

Further development of the concept of innovation in communication science

  • Aufsatz
  • Published:
Publizistik Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Ein allgemein gültiges Verständnis von Medieninnovation liegt bisher noch nicht vor. Auch grundlegende Erkenntnisse der Innovationsforschung bleiben bislang in der Medien- und Kommunikationswissenschaft unberücksichtigt. Doch wenn Innovation mit Blick auf die Besonderheiten von Medien in allen Facetten reflektiert werden soll, ist ein entsprechendes gegenstandsspezifisches Innovationsverständnis erforderlich. Daher werden in diesem Beitrag zunächst in der Literatur vorkommende Dimensionen von Medieninnovationen auf einen Nenner gebracht und deren Merkmale vervollständigt für ein Medieninnovationskonzept, das sowohl in der Kommunikationswissenschaft als auch im Technologie- und Innovationsmanagement verwurzelt ist. Um mediale Innovationen graduell abzustufen, bietet es sich an, auf Hendersons und Clarks mehrdimensionalen Ansatz zurückzugreifen und diesen entsprechend fortzuentwickeln. Danach werden anhand der Merkmale und Ausprägungen drei Medieninnovationsarten hergeleitet. Das weiterentwickelte Medieninnovationskonzept kann als Basis für eine fundierte, differenzierte Medieninnovationsforschung und Ausgangspunkt für weiterführende empirische Forschung dienen.

Abstract

A common understanding of media innovation does not yet exist. The dimensions, characteristics, components, and linkages as well as types of media innovation have been discussed relatively little in the literature. Important basic findings from innovation research have not yet been considered or given adequate consideration in journalism and communication science. However, if innovation is to be reflected in all of its facets with regard to the specifics of media, a corresponding object-specific understanding of innovation is required. An appropriate media-specific innovation theory does not yet exist. The majority of the articles that deal with innovation in the media sector are small-scale and distributed in various publications, even if there are some monographs. However, these sometimes have deficiencies, for example in capturing the characteristics of media innovations and determining different degrees of novelty.

Against this background, it seems appropriate to first create a corresponding theoretical basis. This study aims to make a contribution in order to fully exploit the previously untapped potential of innovation theory approaches in journalism and communication science. For this purpose, the various dimensions of media innovations found in the literature are brought to a common denominator, condensed, and developed further. This results in a coherent, elaborated media innovation concept that is rooted both in communication science and in technology and innovation management. This concept comprises eight specifically interrelated dimensions: (1) innovative organization of media, (2) innovative institutionalization of media, (3) innovative technicality of media, (4) innovative signs, (5) innovative intermediality, (6) media process innovation, (7) media business model innovation, and (8) media product innovation. The epithet innovative implies more than just something new; it also refers to something complex, uncertain/risky, and conflictual. This is relevant for the micro‑, meso‑, and macro-perspectives of communication science.

Accordingly, the focus is then on the characteristics of media innovations. With the help of additional innovation criteria, a media innovation concept is created that comprises six central features: (1) degree of novelty, (2) complexity, (3) uncertainty/risk, (4) conflict content, (5) exploitability or usability, and (6) communicative implications. This concept also shows that media innovations can have an impact not only on communication structures and processes, but also on communication cultures and topics.

Media innovations are multidimensional objects. In order to gradually classify media innovations, it makes sense to draw on Henderson and Clark’s multidimensional approach, which is based on components and linkages, and to develop it further in such a way that four degrees of novelty in the media context can be differentiated: (1) incremental, (2) modular, (3) architectural, and (4) radical, from which also organizational implications result. Furthermore, three types of media innovation – original, derivative, and imitative – are systematically derived as research objects based on the characteristics and manifestations. The approaches provide a richer characterization of the different types of innovation and open up new areas for understanding the relations between innovation and organization.

These elaborated approaches and models for a further developed media innovation concept can serve as a basis for well-founded, differentiated media innovation research. They can become the starting point for further empirical research, and thus be made beneficial for media practice. For example, one could examine to what extent media innovation processes and systems differ, depending on the different types of media innovation and their characteristics, and the implications this has for the micro‑, meso‑ and macro-levels. As far as the presented characteristics of media innovations are concerned, their multi-level relationship could be analyzed in even greater detail.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11

Notes

  1. Saxer macht einen Anfang: Sein „Modell Medien-Innovationssystem“ (Saxer 1989, S. 149) beruht auf betriebswirtschaftlicher Forschung, einer Dissertation der Hochschule St. Gallen für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften (vgl. Baumberger et al. 1973, S. 4, 101–125; Saxer und Rathgeb 1992, S. 24–25).

  2. Siehe allg. zu Forschungsfeldern, -gebieten und Teildisziplinen der Kommunikationswissenschaft Bentele et al. (2003, S. 9).

  3. Als Frameware bezeichnet Nausner mit wechselndem Content füllbare Frames, u. a. Formate (vgl. Nausner 2002, S. 119).

  4. Laut Kiefer und Steininger besteht ein „Zwang zu Neuheit“ v. a. bei aktuellen journalistischen Erzeugnissen. Sie sind „leicht verderblich“ (Kiefer und Steininger 2014, S. 193). Dieses Attribut kommt meist im Lebensmittelbereich vor. Doch nur weil bestimmte Nahrungsmittel schnell verderben, daher immer wieder frisch angeboten werden, würde man sie nicht als innovativ einstufen. Allenfalls neuartige Züchtungen würden so tituliert. Ähnlich verhält es sich bei Medienprodukten (vgl. Abschn. 3).

  5. „Genre is a subset of format“ (Levy 2019, S. 72).

  6. Bruns meint, eine geeignete Metapher für das System der Interaktion zwischen Gesellschaft und Medien sei etwa das Erde-Mond-System, wobei Innovationsprozesse manchmal von der Gesellschaft, manchmal von Medien vorangetrieben werden (vgl. Bruns 2014, S. 16).

  7. Da in Abb. 6 die grundlegende Konzeption dargestellt ist, sind die Füllbereiche dieser Flächen neutral weiß gehalten.

  8. Browning et al. merken an, dass ein Prozess auch eine Art System ist (vgl. Browning et al. 2006, S. 107).

  9. Wirtz spricht z. B. von dem primär auf dem Grundversorgungsauftrag beruhenden „Geschäftsmodell der öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten“ (Wirtz 2019, S. 482), das sich somit als sozial ausgerichtetes Modell betrachten lässt.

  10. Nach Beck gibt der Begriff Social Media vor, dass es sich bei den übrigen Formen von Kommunikation nicht um soziale Kommunikation handelt (vgl. Beck 2018, S. 300). Social Media ist ein tautologischer Begriff (vgl. Geißler 2010, S. 31), denn „all media are inherently social“ (Bruns 2014, S. 24).

  11. Daneben unterscheidet Dogruel ein viertes Medieninnovationsmerkmal, das sie als „Prozesscharakter“ bezeichnet. Anders als die ersten drei Merkmale, die sie als „Indikatoren“ heranzieht, sei der Prozesscharakter „weniger als Indikator, denn als Theorieimplikation von Bedeutung“ (Dogruel 2013, S. 280). Dabei sei das Abgrenzen der Indikatoren vom Prozessaspekt nicht trennscharf, weil die Indikatoren selbst jeweils aus einem Prozess resultierten (vgl. Dogruel 2013, S. 280).

  12. Ein Beispiel hierfür ist die Einstellung der Schibstedt-Zeitung 20 Minuten Köln (vgl. Kurp 2001; siehe zu 20 Minuten als disruptive Innovation Wigdorovits 2003, S. 185–187).

  13. Dieses experimentelle Erzählen mit kommerziellem Erfolg zu verknüpfen, funktionierte bei Lost (vgl. Moorstedt 2010, S. 15).

  14. Berlyne nennt hier ein Beispiel aus der Zoologie (vgl. Berlyne 1960, S. 287).

  15. Bei der Produktvorstellung erklärt der Apple-Mitgründer und -CEO Steve Jobs: „Today, we’re introducing three revolutionary products […]. The first one is a widescreen iPod with touch controls. The second is a revolutionary mobile phone. And the third is a breakthrough Internet communications device. […] Are you getting it? These are not three separate devices, this is one device, and we are calling it iPhone“ (Jobs, zit. n. Schroter 2011, TC 1:19–2:58).

  16. Die aufsteigende Nummer eines Spiels entspricht der Anzahl der gewinnbaren Punkte des jeweiligen Spiels. Wer mehr als die Hälfte der Gesamtpunkte erreicht – was nicht vor Spiel 11 möglich ist –, hat gewonnen (vgl. Kalle 2020, S. 23; Das Fernsehlexikon o. J.).

  17. Selbst wer anfangs unterliegt, kann mit Siegen in den übrigen Spielen seinen Gegenspieler übertreffen. Falls der Kandidat schließlich verliert, kommt das Geld in den Jackpot für die nächste Ausgabe der Show, sodass es dann um eine höhere Gewinnsumme geht (vgl. ProSiebenSat.1 Media AG 2006; Kalle 2020, S. 23).

  18. Siehe hierzu z. B. im Zusammenhang mit Software-Entwicklung Ghidini und Arezzo (2013, S. 278–279, 290–291).

  19. Apple hatte das Tablet 2005, vor der „Geburt“ des iPhones, in der Pipeline. Ideen und Features dafür, u. a. der Multi-Touchscreen, flossen in die iPhone-Entwicklung ein (vgl. Isaacson 2011, S. 467–468).

Literatur

  • Althans, J. (2007). Den Publikumszeitschriftenverlag managen. In M. Friedrichsen, & M. F. Brunner (Hrsg.), Perspektiven für die Publikumszeitschrift (S. 173–188). Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Anastasiadis, M., Einspänner-Pflock, J., & Thimm, C. (2018). Vereinfachung oder Verflachung? Politische Kommunikation auf und mit Twitter aus Sicht politisch interessierter Nutzerinnen und Nutzer. In C. Katzenbach, C. Pentzold, S. Kannengießer, M. Adolf, & M. Taddicken (Hrsg.), Neue Komplexitäten für Kommunikationsforschung und Medienanalyse. Analytische Zugänge und empirische Studien (S. 183–204). Berlin: Böhland & Schremmer.

    Google Scholar 

  • Austen, I. (2012). Bowing to critics and market forces, RIM’s co-chiefs step aside. https://www.nytimes.com/2012/01/23/technology/rims-jim-balsillie-and-mike-lazaridis-step-aside.html?_r=0. Zugegriffen: 29. März 2021.

  • Baumberger, J., Gmür, U., & Käser, H. (1973). Ausbreitung und Übernahme von Neuerungen. Ein Beitrag zur Diffusionsforschung. Bern: Haupt.

    Google Scholar 

  • Beck, G., & Kropp, C. (2012). Die Gesellschaft wird innovativ – und die Wissenschaft von ihr? Zur Einleitung. In G. Beck, & C. Kropp (Hrsg.), Gesellschaft innovativ. Wer sind die Akteure? (S. 11–28). Wiesbaden: VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Beck, K. (2012). Das Mediensystem Deutschlands. Strukturen, Märkte, Regulierung. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Beck, K. (2018). Das Mediensystem Deutschlands. Strukturen, Märkte, Regulierung (2. Aufl.). Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Beck, K. (2020). Systemtheorie / Mediensystem. In J. Krone, & T. Pellegrini (Hrsg.), Handbuch Medienökonomie (S. 1–18). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Becker, J. (2019). Marketing-Konzeption. Grundlagen des ziel-strategischen und operativen Marketing-Managements (11. Aufl.). München: Vahlen.

    Book  Google Scholar 

  • Belair-Gagnon, V., & Steinke, A. J. (2020). Capturing digital news innovation research in organizations, 1990–2018. Journalism Studies, 21, 1–20.

    Article  Google Scholar 

  • Bentele, G., Brosius, H.-B., & Jarren, O. (2003). Vorwort. In G. Bentele, H.-B. Brosius, & O. Jarren (Hrsg.), Öffentliche Kommunikation. Handbuch Kommunikations- und Medienwissenschaft (S. 7–10). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Berlyne, D. E. (1960). Conflict, arousal, and curiosity. New York: McGraw-Hill.

    Book  Google Scholar 

  • Beyer, A., & Carl, P. (2012). Einführung in die Medienökonomie (3. Aufl.). Konstanz: UVK.

    Book  Google Scholar 

  • Bitz, X. (2019). Erwartbare Enttäuschung. https://www.sueddeutsche.de/medien/game-of-thrones-staffel-acht-kritik-1.4447970. Zugegriffen: 29. März 2021.

  • Bleyen, V.-A., Lindmark, S., Ranaivoson, H., & Ballon, P. (2014). A typology of media innovations: insights from an exploratory study. The Journal of Media Innovations, 1, 28–51.

    Article  Google Scholar 

  • Bower, J. L., & Christensen, C. M. (1995). Disruptive technologies: catching the wave. Harvard Business Review, 73(1), 43–53.

    Google Scholar 

  • Browning, T. R., Fricke, E., & Negele, H. (2006). Key concepts in modeling product development processes. Systems Engineering, 9(2), 104–128.

    Article  Google Scholar 

  • Bruns, A. (2014). Media innovations, user innovations, societal innovations. The Journal of Media Innovations, 1, 13–27.

    Article  Google Scholar 

  • Caulier-Grice, J., Davies, A., Patrick, R., & Norman, W. (2012). Defining social innovation. Part 1. In The Young Foundation (Hrsg.), Social Innovation Overview (TEPSIE) (S. 1–43). Brüssel: Europäische Kommission, DG Research.

    Google Scholar 

  • Chakrabarti, A. K. (1974). The Role of Champion in Product Innovation. California Management Review, 17(2), 58–62.

    Article  Google Scholar 

  • Chalaby, J. K. (2016). The format age. Television’s entertainment revolution. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Christensen, C. M. (2000). The innovator’s dilemma. When new technologies cause great firms to fail. New York: HarperBusiness.

    Google Scholar 

  • Christensen, C. M., Raynor, M., & McDonald, R. (2015). What is disruptive innovation? Harvard Business Review, 93(12), 44–53.

    Google Scholar 

  • Clark, K. B. (1988). Managing technology in international competition: the case of product development in response to foreign entry. In A. M. Spence (Hrsg.), International competitiveness (S. 27–74). Cambridge: Ballinger.

    Google Scholar 

  • Clarke, M. J. (2013). Transmedia television. New trends in network serial production. New York: Bloomsbury.

    Google Scholar 

  • Das Fernsehlexikon (o. J.). Schlag den Raab. http://www.fernsehlexikon.de/337/schlag-den-raab/. Zugegriffen: 29. März 2021.

  • Deuerling, T. (2016). Innovationsmanagement für neues Fernsehen. Entwicklung von Bewegtbildformaten in Abhängigkeit vom Innovationsgrad. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Dogruel, L. (2013). Eine kommunikationswissenschaftliche Konzeption von Medieninnovationen. Begriffsverständnis und theoretische Zugänge. Wiesbaden: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Dreiskämper, T. (2013). Medienökonomie I. Lehrbuch für Studiengänge medienorientierter Berufe: Konzeptionsansätze und theoretische Fundierungen der Medienökonomie. Münster: Lit.

    Google Scholar 

  • van Es, K., & Müller, E. (2012). The Voice: Über das ‚Soziale‘ des sozialen Fernsehens. Montage AV, 21(1), 63–84.

    Google Scholar 

  • Eschke, G., & Bohne, R. (2018). Bleiben Sie dran! Dramaturgie von TV-Serien (2. Aufl.). Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Evans, S. K. (2018). Making sense of innovation. Process, product, and storytelling innovation in public service broadcasting organizations. Journalism Studies, 19, 4–24.

    Article  Google Scholar 

  • Faber, R., & Prestin, S. (2012). Social Media und Location-based Marketing. Mit Google, Facebook, Foursquare, Groupon & Co. lokal erfolgreich werben. München: Hanser.

    Book  Google Scholar 

  • Fischer, M. (2020, 21. Febr.). „Das brennt sich in die Köpfe ein“. WirtschaftsWoche, S. 38–40.

  • Flew, T., Cunningham, S. D., Bruns, A., & Wilson, J. A. (2008). Social innovation, user-created content and the future of the ABC and SBS as public service media. Brisbane: QUT ePrints.

    Google Scholar 

  • Francis, D., & Bessant, J. (2005). Targeting innovation and implications for capability development. Technovation, 25, 171–183.

    Article  Google Scholar 

  • Friedrich-Ebert-Stiftung (2019). Demokratie braucht Medien: Innovation vorantreiben. https://www.youtube.com/watch?v=05k5_e0S_8U. Zugegriffen: 29. März 2021.

  • Fröhlich, K. (2010). Innovationssysteme der TV-Unterhaltungsproduktion. Komparative Analyse Deutschlands und Großbritanniens. Wiesbaden: VS.

    Book  Google Scholar 

  • Fuchs, C. (2017). Social media. A critical introduction (2. Aufl.). Los Angeles: SAGE.

    Google Scholar 

  • Gans, J. (2016). The disruption dilemma. Cambridge: MIT Press.

    Book  Google Scholar 

  • García-Avilés, J. A., Carvajal-Prieto, M., Arias, F., & de Lara-González, A. (2019). Journalists’ views on innovating in the newsroom: proposing a model of the diffusion of innovations in media outlets. The Journal of Media Innovations, 5, 1–16.

    Article  Google Scholar 

  • Geißler, C. (2010). Social media? Harvard Business Manager, o. Jg.(9), 31.

  • Ghidini, G., & Arezzo, E. (2013). Dynamic competition in software development: how copyrights and patents, and their overlapping, impact on derivative innovation. Queen Mary Journal of Intellectual Property, 3, 278–295.

    Article  Google Scholar 

  • Giannoulis, E., & Wilde, L. R. A. (2019). Emoticons, Kaomoji, and Emoji. The transformation of communication in the digital age. In E. Giannoulis, & L. R. A. Wilde (Hrsg.), Emoticons, Kaomoji, and Emoji. The transformation of communication in the digital age (S. 1–22). Milton: Routledge.

    Chapter  Google Scholar 

  • Gläser, M. (2014). Medienmanagement (3. Aufl.). München: Vahlen.

    Google Scholar 

  • Gressler, G. (2018). Neu ist nicht gleich innovativ. https://www.welt.de/wirtschaft/bilanz/article174896680/Marketing-Neu-ist-nicht-gleich-innovativ.html. Zugegriffen: 29. März 2021.

  • Groeben, N., & Vorderer, P. (1988). Leserpsychologie: Lesemotivation – Lektürewirkung. Münster: Aschendorff.

    Google Scholar 

  • Haas, M. H., Frigge, U., & Zimmer, G. (1991). Radio-Management. Ein Handbuch für Radio-Journalisten. München: Ölschläger.

    Google Scholar 

  • Habann, F. (2010). Erfolgsfaktoren von Medieninnovationen. Eine kausalanalytische empirische Untersuchung. Baden-Baden: Nomos.

    Book  Google Scholar 

  • Hagenhoff, S. (2020). Medieninnovationen und Medienrevolutionen. Von Gutenberg zu Berners Lee. In J. Krone, & T. Pellegrini (Hrsg.), Handbuch Medienökonomie (S. 1–24). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Hanfeld, M. (2011, 2. April). Ich sehe was, was du nur hörst. Frankfurter Allgemeine Zeitung, S. 42.

  • Harlow, H. F. (1953). Mice, monkeys, men, and motives. Psychological Review, 60, 23–32.

    Article  Google Scholar 

  • Hasebrink, U. (2009). Lineares und nicht-lineares Fernsehen aus der Zuschauerperspektive: Spezifika, Abgrenzungen und Übergänge. Hamburg: Hans-Bredow-Institut.

    Google Scholar 

  • Hauschildt, J. (2001). Promotoren – Erfolgsfaktoren für das Management von Innovationen. zfo. Zeitschrift Führung + Organisation, 70(6), 332–337.

    Google Scholar 

  • Hauschildt, J., & Salomo, S. (2011). Innovationsmanagement (5. Aufl.). München: Vahlen.

    Google Scholar 

  • Hauschildt, J., Salomo, S., Schultz, C., & Kock, A. (2016). Innovationsmanagement (6. Aufl.). München: Vahlen.

    Book  Google Scholar 

  • Henderson, R. M., & Clark, K. B. (1990). Architectural innovation: the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms. Administrative Science Quarterly, 35, 9–30.

    Article  Google Scholar 

  • Hentze, J., & Brose, P. (1985). Unternehmungsplanung. Eine Einführung. Bern: Haupt.

    Google Scholar 

  • Herkner, W. (1986). Psychologie (2. Aufl.). Wien: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Hess, T., & Köhler, L. (2003). Organisation der Produktinnovation in Medienunternehmen – eine Analyse aufbauorganisatorischer Varianten. In F. Habann (Hrsg.), Innovationsmanagement in Medienunternehmen. Theoretische Grundlagen und Praxiserfahrungen (S. 37–57). Wiesbaden: Gabler.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hickethier, K. (2012). Film- und Fernsehanalyse (5. Aufl.). Stuttgart: Metzler.

    Book  Google Scholar 

  • Hofbauer, R. (2016). Soziale Innovation als neues Leitbild für soziale Entwicklung? Zeitschrift für Zukunftsforschung, 5(1), 5–23.

    Google Scholar 

  • Ibrus, I., & Scolari, C. A. (2012). Introduction: crossmedia innovation? In I. Ibrus, & C. A. Scolari (Hrsg.), Crossmedia innovations. Texts, markets, institutions (S. 7–21). Frankfurt a. M.: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Isaacson, W. (2011). Steve Jobs. New York: Simon & Schuster.

    Google Scholar 

  • Jarren, O., & Meier, W. A. (2002). Mediensysteme und Medienorganisationen als Rahmenbedingungen für den Journalismus. In O. Jarren, & H. Weßler (Hrsg.), Journalismus – Medien – Öffentlichkeit. Eine Einführung (S. 99–163). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Johnson, M. W. (2010). Seizing the white space. Business model innovation for growth and renewal. Boston: Harvard Business Press.

    Google Scholar 

  • Kalle, M. (2020, 3. Juli). Die große Lücke. Der Tagesspiegel, S. 23.

  • Kempf, M., von Pape, T., & Quandt, T. (2007). Medieninnovationen – Herausforderungen und Chancen für die Publikumszeitschrift. In M. Friedrichsen, & M. F. Brunner (Hrsg.), Perspektiven für die Publikumszeitschrift (S. 209–235). Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kiefer, M. L., & Steininger, C. (2014). Medienökonomik (3. Aufl.). München: Oldenbourg.

    Book  Google Scholar 

  • Koch-Gombert, D. (2005). Fernsehformate und Formatfernsehen. TV-Angebotsentwicklung in Deutschland zwischen Programmgeschichte und Marketingstrategie. München: Meidenbauer.

    Google Scholar 

  • Köhler, L. (2005). Produktinnovation in der Medienindustrie. Organisationskonzepte auf der Basis von Produktplattformen. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Köhler, M. (2020). Rhetorische Freiheitsfeinde – Historiker René Schlott über Debattenkultur. Interview. https://srv.deutschlandradio.de/themes/dradio/script/aod/index.html?audioMode=2&audioID=4&audio=850106. Zugegriffen: 29. März 2021.

  • Krumsvik, A. H., Milan, S., Bhroin, N. N., & Storsul, T. (2019). Making (sense of) media innovations. In M. Deuze, & M. Prenger (Hrsg.), Making media. Production, practices, and professions (S. 193–205). Amsterdam: Amsterdam University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kurp, M. (2001). Gratisblätter starben im Kölner Zeitungskrieg. „20 Minuten Köln“ überraschend eingestellt. http://www.medienmaerkte.de/artikel/print/011207_gratis-blaetter.html. Zugegriffen: 29. März 2021.

  • Lange, U. (2018). Fachtexte. lesen – verstehen – wiedergeben (2. Aufl.). Paderborn: Ferdinand Schöningh.

    Book  Google Scholar 

  • Latzer, M. (2015). Medienwandel durch Innovation, Ko-Evolution und Komplexität. Ein Aufriss. In S. Kinnebrock, C. Schwarzenegger, & T. Birkner (Hrsg.), Theorien des Medienwandels (S. 91–118). Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Lerg, W. B. (1981). Verdrängen oder ergänzen die Medien einander? Innovation und Wandel in Kommunikationssystemen. Publizistik, 26, 193–201.

    Google Scholar 

  • Levy, B. (2019). Television development. How Hollywood creates new TV series. New York: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • Lin, C. A. (2006). Predicting Webcasting Adoption via Personal Innovativeness and Perceived Utilities. Journal of Advertising Research, 46, 228–238.

    Article  Google Scholar 

  • Lindmark, S., Ranaivoson, H., Donders, K., & Ballon, P. (2013). Innovation in small regions’ media sectors. Assessing the impact of policy in Flanders. In T. Storsul, & A. H. Krumsvik (Hrsg.), Media innovations. A multidisciplinary study of change (S. 127–144). Göteborg: Nordicom.

    Google Scholar 

  • Mantel, U. (2019). TV-Hits 2019: Die meistgesehenen Sendungen des Jahres. http://dwdl.de/sl/59be6f. Zugegriffen: 29. März 2021.

  • Meckel, M. (1997). Die neue Übersichtlichkeit. Zur Entwicklung des Format-Fernsehens in Deutschland. Rundfunk und Fernsehen, 45, 475–485.

    Google Scholar 

  • Meffert, H., Burmann, C., Kirchgeorg, M., & Eisenbeiß, M. (2019). Marketing. Grundlagen marktorientierter Unternehmensführung. Konzepte – Instrumente – Praxisbeispiele (13. Aufl.). Wiesbaden: Springer Gabler.

    Book  Google Scholar 

  • Meyen, M. (2004). Mediennutzung. Mediaforschung, Medienfunktionen, Nutzungsmuster (2. Aufl.). Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Mittell, J. (2015). Complex TV. The poetics of contemporary television storytelling. New York: New York University Press.

    Google Scholar 

  • Moorstedt, M. (2010, 7. Juni). Kein Ende in Sicht. Süddeutsche Zeitung, S. 15.

  • Müller, W. (1993). Risiko und Ungewißheit. In W. Wittmann, W. Kern, R. Köhler, H.-U. Küpper, & K. v. Wysocki (Hrsg.), Handwörterbuch der Betriebswirtschaft. Teilband 3. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Mütterlein, J., & Kunz, R. E. (2017). Innovate alone or with others? Influence of entrepreneurial orientation and alliance orientation on media business model innovation. Journal of Media Business Studies, 14(3), 173–187.

    Article  Google Scholar 

  • Nausner, P. (2002). Medienmanagement als Innovations- und Entwicklungsmanagement. In M. Karmasin, & C. Winter (Hrsg.), Grundlagen des Medienmanagements (2. Aufl.) (S. 115–147). München: Fink.

    Google Scholar 

  • Ndalianis, A. (2009). Lost in genre: chasing the white rabbit to find a white polar bear. In R. Pearson (Hrsg.), Reading Lost. Perspectives on a hit television show (S. 181–197). London: I. B. Tauris.

    Google Scholar 

  • Nunes, A. C. B., & Canavilhas, J. (2020). Journalism innovation and its influences in the future of news: a European perspective around Google DNI fund initiatives. In J. Vázquez-Herrero, S. Direito-Rebollal, A. Silva-Rodríguez, & X. López-García (Hrsg.), Journalistic metamorphosis. Media transformation in the digital age (S. 41–56). Cham: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Nusser, P. (1982). Entwurf einer Theorie der Unterhaltungsliteratur. Sprache im Technischen Zeitalter, o. Jg.(81), 28–58.

  • Parpan-Blaser, A., & Hüttemann, M. (2019). Social innovation in social work. In J. Howaldt, C. Kaletka, A. Schröder, & M. Zirngiebl (Hrsg.), Atlas of social innovation. 2nd volume: a world of new practices (S. 80–83). München: oekom.

    Google Scholar 

  • Paus-Hasebrink, I., & Prochazka, F. (2016). Medienformate als Gegenstand qualitativer Forschung in der Kommunikationswissenschaft. In S. Averbeck-Lietz, & M. Meyen (Hrsg.), Handbuch nicht standardisierte Methoden in der Kommunikationswissenschaft (S. 401–413). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Pavlik, J. V. (2013). Innovation and the future of journalism. Digital Journalism, 1, 181–193.

    Article  Google Scholar 

  • Perl, E. (2007). Grundlagen des Innovations- und Technologiemanagements. In H. Strebel (Hrsg.), Innovations- und Technologiemanagement (2. Aufl.) (S. 17–52). Wien: Facultas.wuv.

    Google Scholar 

  • Picot, A., Reichwald, R., & Nippa, M. (1988). „Zur Bedeutung der Entwicklungsaufgabe für die Entwicklungszeit – Ansätze für die Entwicklungszeitgestaltung“. In K. Brockhoff, A. Picot, & C. Urban (Hrsg.), Zeitmanagement in Forschung und Entwicklung (S. 112–137). Düsseldorf: Handelsblatt.

    Google Scholar 

  • ProSiebenSat.1 Media AG (2006). Schlag den Raab: Stefan Raab besiegen, 500.000 Euro gewinnen. http://www.prosiebensat1.de/de/presse/pressemeldungen/presse-lounge/prosiebende/2006/7/schlag-den-raab-stefan-raab-besiegen,-500000-euro-gewinnen-19714. Zugegriffen: 6. Sept. 2013.

  • Pürer, H. (2015). Kommunikationswissenschaft als Sozialwissenschaft. Konstanz: UVK.

    Book  Google Scholar 

  • Rogers, E. M. (2003). Diffusion of innovations (5. Aufl.). New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Rothwell, R., Freeman, C., Horlsey, A., Jervis, V. T. P., Robertson, A. B., & Townsend, J. (1974). SAPPHO updated – project SAPPHO phase II. Research Policy, 3, 258–291.

    Article  Google Scholar 

  • Sandberg, M. (2007). The evolution of IT innovations in Swedish organizations: a Darwinian critique of ‘Lamarckian’ institutional economics. Journal of Evolutionary Economics, 17(1), 1–23.

    Article  Google Scholar 

  • Saxer, U. (1989). Medieninnovation und Medienakzeptanz. In W. A. Mahle (Hrsg.), Medienangebot und Mediennutzung. Entwicklungstendenzen im entstehenden dualen Rundfunksystem (S. 145–174). Berlin: Spiess.

    Google Scholar 

  • Saxer, U. (1997). Konstituenten einer Medienwissenschaft. In H. Schanze, & P. Ludes (Hrsg.), Qualitative Perspektiven des Medienwandels. Positionen der Medienwissenschaft im Kontext „Neuer Medien“ (S. 15–26). Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Saxer, U. (1998). Mediengesellschaft: Verständnisse und Mißverständnisse. In U. Sarcinelli (Hrsg.), Politikvermittlung und Demokratie in der Mediengesellschaft. Beiträge zur politischen Kommunikationskultur (S. 52–73). Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Saxer, U. (1999). Der Forschungsgegenstand der Medienwissenschaft. In J.-F. Leonhard, H.-W. Ludwig, D. Schwarze, & E. Straßner (Hrsg.), Medienwissenschaft. Ein Handbuch zur Entwicklung der Medien und Kommunikationsformen (S. 1–14). Berlin: De Gruyter.

    Google Scholar 

  • Saxer, U., & Rathgeb, J. (1992). Lokalradiowerbung als Innovation. Der Einführungsprozess eines neuen Werbeträgers in der Schweiz. Eine empirische Studie. München: Fischer.

    Google Scholar 

  • Schaefer, M. (2017). Is this the most powerful #innovation in the history of social media? https://businessesgrow.com/2017/08/24/powerful-innovation-history-social-media/. Zugegriffen: 29. März 2021.

  • Scharf, A., Schubert, B., & Hehn, P. (2015). Marketing. Einführung in Theorie und Praxis (6. Aufl.). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Book  Google Scholar 

  • Schmidt, S. J., & Zurstiege, G. (2000). Orientierung Kommunikationswissenschaft. Was sie kann, was sie will. Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Schroter, J. (2011). Steve Jobs introduces iPhone in 2007. https://www.youtube.com/watch?v=MnrJzXM7a6o. Zugegriffen: 29. März 2021.

  • Schüller, J. (2015). Innovationsmanagement für TV-Unternehmen. Implikationen crossmedialer Contentkreation für Organisation und Personalwirtschaft. Wiesbaden: Springer Gabler.

    Book  Google Scholar 

  • Schumacher, P. (2012). Zur Usability multimodaler Darstellungsformen im Onlinejournalismus. In H.-J. Bucher, & P. Schumacher (Hrsg.), Interaktionale Rezeptionsforschung. Theorie und Methode der Blickaufzeichnung in der Medienforschung (S. 311–324). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Schumpeter, J. (1926). Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Eine Untersuchung über Unternehmergewinn, Kapital, Kredit, Zins und den Konjunkturzyklus (2. Aufl.). München: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Schweizer, T. S. (2003). Managing interactions between technological and stylistic innovation in the media industries. Technology Analysis & Strategic Management, 15, 19–41.

    Article  Google Scholar 

  • Sepinwall, A. (2015). The revolution was televised. How the Sopranos, Mad Men, Breaking Bad, Lost, and other groundbreaking dramas changed TV forever. New York: Touchstone.

    Google Scholar 

  • Shiller, R. J. (2019). Narrative economics. How stories go viral & drive major economic events. Princeton: Princeton University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Shtern, J., Paré, D. J., Ross, P., & Dick, M. (2013). Historiographic innovation. How the past explains the future of social media services. In T. Storsul, & A. H. Krumsvik (Hrsg.), Media innovations. A multidisciplinary study of change (S. 239–253). Göteborg: Nordicom.

    Google Scholar 

  • Simonis, G. (1999). Die Zukunftsfähigkeit von Innovationen: das Z‑Paradox. In D. Sauer, & C. Lang (Hrsg.), Paradoxien der Innovation. Perspektiven sozialwissenschaftlicher Innovationsforschung (S. 149–173). Frankfurt: Campus.

    Google Scholar 

  • Sjurts, I. (2011). Innovation. In I. Sjurts (Hrsg.), Gabler Lexikon Medienwirtschaft (2. Aufl.) (S. 281–283). Wiesbaden: Gabler.

    Chapter  Google Scholar 

  • Stähler, P. (2002). Geschäftsmodelle in der digitalen Ökonomie (2. Aufl.). Lohmar: Eul.

    Google Scholar 

  • Stewart, J. B. (2006). DisneyWar. The Battle for the Magic Kingdom. London: Pocket Books.

    Google Scholar 

  • Stipp, H. (2010). Die Rolle der Programmforschung im amerikanischen Fernsehen. Übersicht über die Entwicklung der letzten zwei Jahrzehnte. Media Perspektiven, o. Jg.(2), 90–100.

  • Storsul, T., & Krumsvik, A. H. (2013). What is media innovation? In T. Storsul, & A. H. Krumsvik (Hrsg.), Media innovations. A multidisciplinary study of change (S. 13–26). Göteborg: Nordicom.

    Google Scholar 

  • Sturm, S. (2013). Digitales Storytelling. Eine Einführung in neue Formen des Qualitätsjournalismus. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Thom, N. (1980). Grundlagen des betrieblichen Innovationsmanagements (2. Aufl.). Königstein/Ts.: Hanstein.

    Google Scholar 

  • Tidd, J., & Bessant, J. (2018). Managing innovation. Integrating technological, market and organizational change. Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Vahs, D., & Brem, A. (2015). Innovationsmanagement. Von der Idee zur erfolgreichen Vermarktung (5. Aufl.). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Vahs, D., & Burmester, R. (2005). Innovationsmanagement. Von der Produktidee zur erfolgreichen Vermarktung (3. Aufl.). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Wigdorovits, S. (2003). 20 Minuten: Ein neues Medium als „disruptive innovation“. In F. Habann (Hrsg.), Innovationsmanagement in Medienunternehmen. Theoretische Grundlagen und Praxiserfahrungen (S. 171–189). Wiesbaden: Gabler.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wirtz, B. W. (2019). Medien- und Internetmanagement (10. Aufl.). Wiesbaden: Springer Gabler.

    Google Scholar 

  • Witt, J. (1996). Produktinnovation. Entwicklung und Vermarktung neuer Produkte. München: Vahlen.

    Google Scholar 

  • Witte, E. (1973). Organisation für Innovationsentscheidungen. Das Promotoren-Modell. Göttingen: Schwartz.

    Google Scholar 

  • van Wyngaarden, E. (2018). Digitale Formatentwicklung. Nutzerorientierte Medien für die vernetzte Welt. Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Zabel, C. (2009). Wettbewerb im deutschen TV-Produktionssektor. Produktionsprozesse, Innovationsmanagement und Timing-Strategien. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Köln, Deutschland

    Nader Moinzadeh

Authors
  1. Nader Moinzadeh
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Nader Moinzadeh.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Moinzadeh, N. „Neu ist nicht gleich innovativ“ – Medieninnovationskonzept reloaded. Publizistik 66, 317–351 (2021). https://doi.org/10.1007/s11616-021-00643-6

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-021-00643-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation