Skip to main content

Fake News, Warnhinweise und perzipierter Wahrheitsgehalt: Zur unterschiedlichen Anfälligkeit für Falschmeldungen in Abhängigkeit von der politischen Orientierung

Fake news, warning messages, and perceived truth value: investigating the differential susceptibility hypothesis related to political orientation

Zusammenfassung

Obwohl Fehlinformationen und Halbwahrheiten schon lange Teil der Mediengeschichte sind, wird dieses Phänomen gegenwärtig intensiv unter dem Label „Fake News“ diskutiert. Falschmeldungen umgehen die Gatekeeper-Funktion des professionellen Journalismus, behandeln polarisierende, moralisch aufgeladene Themen, sind ideologisch und/oder ökonomisch motiviert, setzen auf eine hohe Verständlichkeit und zielen auf emotionale Reaktionen ab. Dies soll eine rasante Verbreitung über soziale Netzwerkseiten begünstigen. In der Literatur wurde die Vermutung geäußert, dass Personen mit politischer Orientierung rechts der Mitte besonders anfällig für Fake News sind. Empirische Belege für diese Vermutung liegen jedoch kaum vor. In einer zweiwelligen webbasierten Studie mit Experimentaldesign (N = 519) testeten wir daher die Hypothese, dass der Effekt der Rezeption von Fake News auf den perzipierten Wahrheitsgehalt der den Fake News zugrunde liegenden Ereignisse von der individuellen politischen Orientierung abhängt. Unsere Befunde bestätigen diese Vermutung. Ein erhöhter perzipierter Wahrheitsgehalt von erfundenen Ereignissen ließ sich nur bei Personen mit politischer Orientierung rechts der Mitte nachweisen. Dieser Effekt war außerdem über die Zeit stabil. Zusätzlich testeten wir den Effekt von Warnhinweisen. Analysen deckten ein komplexes Wirkmuster auf. So zeigte der Warnhinweis bei Personen mit politischer Orientierung rechts der Mitte keine Wirkung. Wir diskutieren die Ergebnisse im Kontext möglicher Strategien, wie mit dem Phänomen irreführender Falschmeldungen gesellschaftlich umgegangen werden kann.

Abstract

Hoaxes and half-truths have always been part of news content. Contemporary discussions, however, often use the term “fake news” to describe such news items, which bypass the traditional gatekeeping function of professional journalism, report on polarizing, morally charged issues, are motivated by political ideology or economic reasons, are written in plain, easy-to-understand language, and aim to elicit emotional reactions in readers. These characteristics are assumed to facilitate a fast dissemination process via social networking sites.

Previous work has expressed the idea that individuals with a conservative/right political orientation are especially vulnerable to believe in the truth of fake news content. Unfortunately, there is hardly any empirical evidence testing this idea. The present study tested this hypothesis by utilizing a web-based experimental study (N = 519). In fact, we tested whether the perceived truth value for events reported in fake news items is higher among individuals with a conservative/right political orientation (versus in those with a liberal/left political orientation). Furthermore, we investigated whether a warning message that emphasizes doubts about the credibility and truthfulness (based on independent fact checkers) influences the size of the effect of fake news exposure on a reader’s perceived truth value.

We utilized a 3 (type of news items: control condition without fake news, treatment condition with fake news without warning message, treatment condition with fake news with warning message; between-subjects factor) × 2 (two measurements of the perceived truth value: immediately after, approximately one week later; within-subjects factor) design. In fact, participants read news items about a broad range of topics. Importantly, participants allocated to both treatment conditions read five fabricated fake news (e. g., “Hessian kindergarten bans Wurstbrot [i. e., bread spread with thin slices of lunch meat] due to complaints by Muslim parents”). Half of the participants received these fake news items including a warning message that doubts the credibility and truthfulness of the content. Participants allocated to the control condition only read neutral news items (i. e., no fake news). All news items were constructed as items appearing in the newsfeed of the social networking site Facebook. The target outcome was perceived truth value: Immediately after reading all news items (wave 1) and in a follow-up approximately one week later (wave 2), we asked whether participants think that “this event occurred in the way as described.” We did not only use fake news items consistent with a conservative/right political orientation but also used more general events such as the supposed death of a child after Measles inoculation. We counted how many fake news participants perceived to be true. Furthermore, we assessed participants’ political orientation ranging from conservative/right to liberal/left.

Analyses supported the research hypotheses: Exposure to fake news items elicited an effect on the perceived truth value only in individuals with a conservative/right political orientation. This effect could be observed when perceived truth value was assessed immediately after exposure as well as when measured approximately after one week. This indicates that the hypothesized effect was stable over time. We also tested the effect of the warning message that notes that fact checkers doubt the truthfulness of the news item. This warning message did not elicit an effect in individuals with a conservative/right political orientation.

The present study provides supporting empirical evidence for the idea that individuals with a conservative/right political orientation seem to be especially vulnerable to believe in fake news. A warning message did not help to reduce the effect of exposure to fake news items. It is important to emphasize that these effects were stable over time: We observed similar effect patterns when perceived truth value had been measured immediately after exposure and in a follow-up approximately one week later. This emphasizes the societal relevance of fake news exposure: Fabricated hoax news items may engrave into news consumers’ memory. Furthermore, the present study adds to the concern in critical voices that question the effectiveness of warning messages. Although they are used with good intention, their effectiveness can be questioned. Nevertheless, more research on warning messages is needed. Future studies should test different warning messages and assess whether specific warning messages can reduce or even eliminate effects of fake news exposure.

The study has some limitations. First, we only used a total of five fake news items. The low number of fake news items reduces the generalizability of our findings. Second, the sample consisted of members of a non-commercial online-access-panel. Interestingly, only a relatively low number of individuals showed a pronounced conservative/right political orientation, also decreasing generalizability. Furthermore, we used a warning message that the social networking site Facebook used during the time period, in which we collected the data. However, social networking sites continuously change their strategies on how to deal with fake news. Therefore, future studies should test different warning messages.

Despite the limitations, the present study shows that individuals with a conservative/right political orientation seem to be especially vulnerable to the influence of fake news exposure. A warning message did not help to reduce the fake news effect.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Notes

  1. 1.

    Ende 2017 ersetzte Facebook mit Verweis auf Bode und Vraga (2015) den Warnhinweis unter Beiträgen, deren Glaubwürdigkeit von Faktenprüfungsorganisationen angezweifelt wurde, durch einen Verweis auf Beiträge anderer Quellen zum gleichen Thema.

  2. 2.

    Ein anonymer Reviewer fragte, ob der Interaktionseffekt in seiner Stärke erhalten bleibt, wenn für Geschlecht und Bildung statistisch kontrolliert wird. Werden in das berichtete Regressionsmodell zusätzliche Kontrollvariablen aufgenommen (Geschlecht, Bildung: Studienabschluss nein/ja), so zeigt der Interaktionsterm einen vergleichbar starken Effekt, B = 0,18, SE = 0,08, t = 2,44, p = 0,015.

  3. 3.

    Auf Anregung eines anonymen Reviewers führten wir zusätzliche Analysen durch, die den Effekt der Fake-News-Rezeption getrennt für jedes Meldungs-Item untersucht. Für diesen Zweck rechneten wir Kreuztabellen: 2 (Kontrollgruppe vs. Fake News ohne Warnhinweis) × 2 (perzipierter Wahrheitsgehalt dieser einen Meldung: falsch, wahr). Wir rechneten diese Vierfeldertafeln getrennt für Personen mit und ohne politische Orientierung rechts der Mitte (vgl. Methodenteil). Cramer’s V verdeutlicht die Stärke des Effekts. Wir verzichteten auf einen Signifikanztest bei dieser zusätzlichen Analyse und interpretieren die Werte auf einer rein deskriptiven Ebene. Die Analyse zeigt, dass bei allen fünf Meldungs-Items der Effekt der Fake-News-Rezeption bei Personen mit einer politischen Orientierung rechts der Mitte deskriptiv stärker war als bei Personen ohne politische Orientierung rechts der Mitte. In anderen Worten: Die Rezeption der Fake-News-Meldungen beeinflusste den perzipierten Wahrheitsgehalt in Bezug auf die erfundenen Ereignisse bei Personen mit einer politischen Orientierung rechts der Mitte stärker. Dies ist konsistent mit der im Fließtext berichteten Analyse in Bezug auf Hypothese 1.

    Integrationsministerin Özoguz fordert die Abschaffung christlicher Feiertage.

    Personen mit politischer Orientierung rechts der Mitte: Cramer’s V = 0,41

    Personen ohne politische Orientierung rechts der Mitte: Cramer’s V = 0,14

    Hessischer Kindergarten führt Wurstbrot-Verbot wegen Beschwerden muslimischer Eltern ein.

    Personen mit politischer Orientierung rechts der Mitte: Cramer’s V = 0,11

    Personen ohne politische Orientierung rechts der Mitte: Cramer’s V = 0,04

    Flüchtlingskinder werden bei der Vergabe von Kita-Plätzen bevorzugt.

    Personen mit politischer Orientierung rechts der Mitte: Cramer’s V = 0,12

    Personen ohne politische Orientierung rechts der Mitte: Cramer’s V = 0,06

    In einem Kölner Tattoo-Studio werden Kleinkinder tätowiert.

    Personen mit politischer Orientierung rechts der Mitte: Cramer’s V = 0,24

    Personen ohne politische Orientierung rechts der Mitte: Cramer’s V = 0,08

    Erneut ist ein Kind durch Masern-Impfung im Krankenhaus gestorben.

    Personen mit politischer Orientierung rechts der Mitte: Cramer’s V = 0,19

    Personen ohne politische Orientierung rechts der Mitte: Cramer’s V = 0,02

  4. 4.

    Ein anonymer Reviewer erwähnte eine mögliche Kategorisierung der politischen Orientierung in drei Gruppen. Wir führten daher eine zusätzliche Analyse mit drei Gruppen durch: links der Mitte (Skalenwerte 1, 2, 3), Mitte (4, 5, 6), rechts der Mitte (7, 8, 9). Konsistent mit der im Manuskript präsentierten Analyse zeigte sich der erwartete Interaktionseffekt sowohl zu t1, F(4, 510) = 4,65, p = 0,001, als auch zu t2, F(4, 510) = 3,30, p = 0,011.

Literatur

  1. Allcott, H., & Gentzkow, M. (2017). Social media and fake news in the 2016 election. Journal of Economic Perspectives, 31, 211–236.

    Article  Google Scholar 

  2. Arendt, F., Steindl, N., & Kümpel, A. (2016). Implicit and explicit attitudes as predictors of gatekeeping, selective exposure, and news sharing: testing a general model of media-related selection. Journal of Communication, 66, 717–740.

    Article  Google Scholar 

  3. Aviso (2018). Postfaktizität – der (neue) Kampf um die Wahrheit und die Kommunikationswissenschaft. Informationsdienst der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft. https://www.dgpuk.de/sites/default/files/Aviso%20_66_01-2018.pdf. Zugegriffen: 8. Mai 2018.

    Google Scholar 

  4. Baacke, D. (1996). Medienkompetenz – Begrifflichkeit und sozialer Wandel. In A. von Rein (Hrsg.), Medienkompetenz als Schlüsselbegriff (S. 112–124). Bad Heilbrunn: Julius Klinkhardt.

    Google Scholar 

  5. Bakshy, E., Messing, S., & Adamic, L. (2015). Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook. Science, 348, 1130–1132.

    Article  Google Scholar 

  6. Barthel, M., Mitchell, A., & Holcomb, J. (2016). Many Americans believe fake news is sowing confusion. http://www.journalism.org/2016/12/15/many-americans-believe-fake-news-is-sowing-confusion. Zugegriffen: 12. Dez. 2017.

    Google Scholar 

  7. Baumeister, R., Bratslavsky, E., Finkenauer, C., & Vohs, K. (2001). Bad is stronger than good. Review of General Psychology, 5, 323–370.

    Article  Google Scholar 

  8. Bernhard, U. (2018). „Lügenpresse, Lügenpolitik, Lügensystem“: Wie die Berichterstattung über die PEGIDA-Bewegung wahrgenommen wird und welche Konsequenzen dies hat. Medien & Kommunikationswissenschaft, 66, 170–187.

    Article  Google Scholar 

  9. Bode, L., & Vraga, E. (2015). In related news, that was wrong: the correction of misinformation through related stories functionality in social media. Journal of Communication, 65, 619–638.

    Article  Google Scholar 

  10. Brodnig, I. (2017). Lügen im Netz: Wie Fake News, Populisten und unkontrollierte Technik uns manipulieren. Wien: Brandstätter.

    Google Scholar 

  11. Colleoni, E., Rozza, A., & Arvidsson, A. (2014). Echo chamber or public sphere? Predicting political orientation and measuring political homophily in Twitter using big data. Journal of Communication, 64, 317–332.

    Article  Google Scholar 

  12. Dechêne, A., Stahl, C., Hansen, J., & Wänke, M. (2010). The truth about the truth: A meta-analytic review of the truth effect. Personality and Social Psychology Review, 14, 238–257.

    Article  Google Scholar 

  13. Del Vicario, M., Bessi, A., Zollo, F., Petroni, F., Scala, A., Caldarelli, G., Stanley, E., & Quattrociocchi, W. (2016). The spreading of misinformation online. PNAS, 113, 554–559.

    Article  Google Scholar 

  14. Deutschlandfunk (2017). „Stimmt-Nicht“-Funktion und Fake-News-Warnung. http://www.deutschlandfunk.de/facebook-ankuendigung-stimmt-nicht-funktion-und-fake-news.1818.de.html?dram:article_id=376437. Zugegriffen: 12. Dez. 2017.

    Google Scholar 

  15. Dewe, B. (2010). Begriffskonjunkturen und der Wandel vom Qualifikations- zum Kompetenzjargon. In T. Kurtz & M. Pfadenhauer (Hrsg.), Soziologie der Kompetenz (S. 107–118). Wiesbaden: VS.

    Chapter  Google Scholar 

  16. Elter, A. (2013). Interaktion und Dialog? Eine quantitative Inhaltsanalyse der Aktivitäten deutscher Parteien bei Twitter und Facebook während der Landtagswahlkämpfe 2011. Publizistik, 58, 201–220.

    Article  Google Scholar 

  17. Facebook Newsroom (2017a). Umgang mit Falschmeldungen. https://de.newsroom.fb.com/news/2017/01/umgang-mit-falschmeldungen. Zugegriffen: 12. Dez. 2017.

    Google Scholar 

  18. Facebook Newsroom (2017b). Ein neues Informations-Tool gegen Falschmeldungen. https://de.newsroom.fb.com/news/2017/04/tool-gegen-falschmeldungen. Zugegriffen: 12. Dez. 2017.

    Google Scholar 

  19. Facebook Newsroom (2017c). Replacing disputed flags with related articles. https://newsroom.fb.com/news/2017/12/news-feed-fyi-updates-in-our-fight-against-misinformation/. Zugegriffen: 9. Mai 2018.

    Google Scholar 

  20. Fessler, D., Pisor, A., & Holbrook, C. (2017). Political orientation predicts credulity regarding putative hazards. Psychological Science, 28, 651–660.

    Article  Google Scholar 

  21. Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  22. Gerhards, J., & Schäfer, M. S. (2007). Demokratische Internet-Öffentlichkeit? Ein Vergleich der öffentlichen Kommunikation im Internet und in den Printmedien am Beispiel der Humangenomforschung. Publizistik, 52, 210–228.

    Article  Google Scholar 

  23. Hayes, A. (2013). Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: a regression-based approach. New York: Guilford.

    Google Scholar 

  24. Hayes, A., & Matthes, J. (2009). Computational procedures for probing interactions in OLS and logistic regression: SPSS and SAS implementations. Behavior Research Methods, 41, 924–936.

    Article  Google Scholar 

  25. Hömberg, W., & Stumpf, A. (2008). Die wahre Fälschung. Auf den Spuren von Arthur Schütz als Pionier der journalistischen Qualitätsforschung. In B. Pörksen, W. Loosen & A. Scholl (Hrsg.), Paradoxien des Journalismus: Theorie – Empirie – Praxis (S. 375–387). Wiesbaden: VS.

    Chapter  Google Scholar 

  26. Hovland, C., & Weiss, W. (1951). The influence of source-credibility on communication effectiveness. Public Opinion Quarterly, 15, 635–650.

    Article  Google Scholar 

  27. Hovland, C., Lumsdaine, A., & Sheffield, F. (1949). Experiments on mass communication. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  28. Kahne, J., & Bowyer, B. (2017). Educating for democracy in a partisan age: confronting the challenges of motivated reasoning and misinformation. American Educational Research Journal, 54, 3–34.

    Article  Google Scholar 

  29. Knobloch-Westerwick, S. (2015). Choice and preferences in media use. Advances in selective exposure theory and research. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  30. Koch, T., & Zerback, T. (2013). Das Wiederholungsparadoxon: Warum die Wiederholung einer Aussage ihre Glaubwürdigkeit zugleich erhöht und senkt. Publizistik, 58, 5–21.

    Article  Google Scholar 

  31. Kumkale, T., & Albarracín, D. (2004). The sleeper effect in persuasion: a meta-analytic review. Psychological Bulletin, 130, 143–172.

    Article  Google Scholar 

  32. Lang, A. (2000). The limited capacity model of mediated message processing. Journal of Communication, 50, 46–70.

    Article  Google Scholar 

  33. Leiner, D. (2014). Convenience samples from online respondent pools: a case study of the sosci panel [working paper]. https://www.researchgate.net/publication/259669050. Zugegriffen: 12. Dez. 2017.

    Google Scholar 

  34. Leiner, D. (2016). Our research’s breadth lives on convenience samples. A case study of the online respondent pool “SoSci Panel.” Studies in Communication Media, 5, 367–396.

    Article  Google Scholar 

  35. Mimikama (2017). Das gefälschte Zitat von Martin Schulz. https://www.mimikama.at/allgemein/das-gefaelschte-zitat-von-martin-schulz. Zugegriffen: 12. Dez. 2017.

    Google Scholar 

  36. Müller, P., & Denner, N. (2017). Was tun gegen „Fake News“? Potsdam-Babelsberg: Friedrich-Naumann-Stiftung.

    Google Scholar 

  37. Newman, N., Fletcher, R., Kalogeropoulos, A., Levy, D. A. L., & Nielsen, R. K. (2017). Digital news report 2017. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/Digital%20News%20Report%202017%20web_0.pdf?utm_source=digitalnewsreport.org&utm_medium=referral. Zugegriffen: 12. Dez. 2017.

    Google Scholar 

  38. Nyhan, B., & Reifler, J. (2010). When corrections fail: The persistence of political misperceptions. Political Behavior, 32, 303–330.

    Article  Google Scholar 

  39. Nyhan, B., Reifler, J., Richey, S., & Freed, G. (2014). Effective messages in vaccine promotion: a randomized trial. Pediatrics, 133, 1–8.

    Article  Google Scholar 

  40. Obermaier, M., Haim, M., & Reinemann, C. (2014). Emotionen bewegen? Ein Experiment zur Wirkung von Medienbeiträgen mit Emotionalisierungspotenzial auf Emotionen, politische Partizipationsabsichten und weiterführende Informationssuche. Medien & Kommunikationswissenschaft, 62, 216–235.

    Article  Google Scholar 

  41. Oggolder, C. (2016). Typographische Medien im konfessionellen Zeitalter. In M. Karmasin & C. Oggolder (Hrsg.), Von den frühen Drucken zur Ausdifferenzierung des Mediensystems (1500 bis 1918). Österreichische Mediengeschichte, Bd. 1 (S. 51–72). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  42. Pew Research Center (2015). The evolving role of news on Twitter and Facebook. http://www.journalism.org/files/2015/07/Twitter-and-News-Survey-Report-FINAL2.pdf. Zugegriffen: 12. Dez. 2017.

    Google Scholar 

  43. Powell, G. B. (2000). Elections as instruments of democracy: majoritarian and proportional visions. New Haven: Yale UP.

    Google Scholar 

  44. Poynter (2017). International fact-checking network fact-checkers’ code of principles. http://www.poynter.org/fact-checkers-code-of-principles. Zugegriffen: 12. Dez. 2017.

    Google Scholar 

  45. Reinemann, C., Fawzi, N., & Obermaier, M. (2017). Die „Vertrauenskrise“ der Medien – Fakt oder Fiktion? Zu Entwicklung, Stand und Ursachen des Medienvertrauens in Deutschland. In V. Lilienthal & I. Neverla (Hrsg.), „Lügenpresse“. Anatomie eines politischen Kampfbegriffs (S. 77-94). Köln: Kiepenheuer & Witsch.

    Google Scholar 

  46. Sachsman, D., & Bulla, D. (2015). Sensationalism: murder, mayhem, mudslinging, scandals, and disasters in 19th-century reporting. New Brunswick: Transaction Publishers.

    Google Scholar 

  47. Schaffner, B., & Roche, C. (2017). Misinformation and motivated reasoning: responses to economic news in a politicized environment. Public Opinion Quarterly, 81, 86–110.

    Google Scholar 

  48. Schultz, T., Jackob, N., Ziegele, M., Quiring, O., & Schemer, C. (2017). Erosion des Vertrauens zwischen Medien und Publikum? Media Perspektiven, 21(5), 246–259.

    Google Scholar 

  49. Schweiger, W. (2017). Der (des)informierte Bürger im Netz: Wie soziale Medien die Meinungsbildung verändern. Wiesbaden: Springer.

    Book  Google Scholar 

  50. Stieler, K. (1969). Zeitungs Lust und Nutz. Bremen: Carl Schünemann Verlag.

    Google Scholar 

  51. Sunstein, C. (2009). Republic.com 2.0. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  52. Sunstein, C. (2017). republic. Princeton: Princeton University Press.

    Book  Google Scholar 

  53. Swire, B., Berinsky, A. J., Lewandowsky, S., & Ecker, U. K. H. (2017). Processing political misinformation: comprehending the Trump phenomenon. Royal Society Open Science, 4, 160802. https://doi.org/10.1098/rsos.160802.

    Article  Google Scholar 

  54. Tagesschau (2017). Facebook markiert Fake News. https://www.tagesschau.de/inland/facebook-fakenews-105.html. Zugegriffen: 12. Dez. 2017.

    Google Scholar 

  55. TNS Infratest (2016). Gewichtungsstudie zur Relevanz der Medien für die Meinungsbildung in Deutschland. http://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/Download/Publikationen/Medienkonvergenzmonitor/MedienGewichtungsStudie_2016-1.pdf. Zugegriffen: 12. Dez. 2017.

    Google Scholar 

  56. Valkenburg, P., & Peter, J. (2013). The differential susceptibility to media effects model. Journal of Communication, 63, 221–243.

    Article  Google Scholar 

  57. Woolley, S. (2016). Automating power: Social bot interference in global politics. First Monday, 21(4). https://doi.org/10.5210/fm.v21i4.6161.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Florian Arendt.

Anhang

Anhang

Vollständiges Regressionsmodell, das für die Überprüfung von Hypothese 1 gerechnet wurde; zur Johnson-Neyman Technik vgl. Hayes und Matthes (2009). Gerechnet wurde das Modell mit PROCESS (Hayes 2013). Der komplette Output der PROCESS-Analyse kann vom Erstautor erhalten werden.

Tab. 1 Model Zusammenfassung (Modellgüte): N=343
Tab. 2 Modell (Koeffizienten )

Wir berichten unstandardisierte Regressionskoeffizienten (B).

Johnson-Neyman-Technik: Wert, der die Signifikanzregion definiert = 3,5387.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Arendt, F., Haim, M. & Beck, J. Fake News, Warnhinweise und perzipierter Wahrheitsgehalt: Zur unterschiedlichen Anfälligkeit für Falschmeldungen in Abhängigkeit von der politischen Orientierung. Publizistik 64, 181–204 (2019). https://doi.org/10.1007/s11616-019-00484-4

Download citation

Schlüsselwörter

  • Fake News
  • Warnhinweis
  • Politische Orientierung
  • Migrationskrise
  • Social Media
  • Glaubwürdigkeit
  • Facebook

Keywords

  • Fake news
  • Warning messages
  • Political orientation
  • Refugee crisis
  • Social media
  • Credibility
  • Facebook