Publizistik

, Volume 59, Issue 1, pp 5–25 | Cite as

Wie regional muss regional sein?

Eine Rezipientenbefragung zum Faktor „Nähe“ in der Wissenschaftsberichterstattung einer Regionalzeitung
Aufsatz
  • 949 Downloads

Zusammenfassung

Nähe zum Rezipienten ist für Regionalmedien von zentraler Bedeutung; in der Nachrichtenwerttheorie gilt sie als wichtiger Nachrichtenfaktor. Dabei wird die Nutzerperspektive allerdings lediglich antizipiert. Wissenschaftsberichterstattung in Regionalmedien gilt einerseits als profilbildendes Qualitätsmerkmal, andererseits als mangelbehaftet – nicht zuletzt wegen oft fehlender regionaler Bezüge. Gleichzeitig fordern Hochschulen vermehrt eine Thematisierung ihrer Forschung in der Regionalzeitung ein, wie sie der Bedeutung der jeweiligen Institutionen für das lokale öffentliche Leben angemessen ist. Für die Medien stellt sich die Frage, inwieweit eine – vergleichsweise aufwändige – Wissenschaftsberichterstattung auch eine breite Leserschaft anzieht. In dieser Arbeit werden daher am Beispiel der Nürnberger Zeitung unterschiedliche Strategien zur Herstellung eines Regionalbezugs für Themen aus der Wissenschaft untersucht. Nach einer inhaltsanalytischen Voruntersuchung werten wir mit einer quantitativen Befragung von n = 1.009 Abonnenten aus, welche Regionalisierungsstrategien aus Sicht der Leser besonders attraktiv sind. Hierbei zeigt sich eine unerwartet dominierende Bedeutung der (geografischen) Nähe eines Ereignisses gegenüber anderen, von Redaktionen eingesetzten lokalen Bezügen wie der Einbindung eines lokalen Experten in die regionale wie überregionale Berichterstattung.

Schlüsselwörter

Rezipientenforschung Regionalzeitungen Wissenschaftsjournalismus Nachrichtenwerttheorie Nachrichtenfaktor Nähe 

How regional does it have to be?

A reader survey on the factor “proximity” in the science coverage of a regional newspaper

Abstract

News value theory traditionally rates proximity as an important news factor, and for regional media it is a unique selling point. Nevertheless, the perspective of recipients only plays an indirect role. Science reporting in the regional media is, on the one hand, often considered as an indicator of quality. On the other hand it is criticized for its shortcomings, e.g., because of missing local references. At the same time, universities call for their research to be featured in their local or regional papers at a level commensurate with the importance of the respective research institution for local public life. The media, for their part, have to address another issue: to what extent will science reporting, which is usually seen as expensive, reach their wider (non-scientific) readership. This study takes the example of the Nürnberger Zeitung to examine how a regional focus can be introduced into reporting on science and research. After a content analysis as a starting point, the authors use a quantitative survey based on (n = 1,009) subscribers to evaluate which regional thematic strategies recipients consider particularly attractive. One result that emerges is an unexpectedly distinct dominance of geographical proximity of an event in comparison with other local references such as the involvement of a local expert in a regional or national event.

Keywords

Audience research Regional newspaper Science journalism News value theory News factor proximity 

Literatur

  1. Arnold, K. (2008). Qualität im Journalismus – ein integratives Konzept. Publizistik, 53, 488–508.CrossRefGoogle Scholar
  2. Badenschier, F., & Wormer, H. (2012). Issue selection in science journalism: Towards a special theory of news values for science news? In S. Rödder, M. Franzen, & P. Weingart (Hrsg.), The sciences’ media connection—communication to the public and its repercussions (S. 59–85). Dordrecht: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  3. Banspach, N. (2004). „Wie eine Studie ergab“. Wissenschaftsberichterstattung in deutschen Regionalzeitungen. Unveröffentlichte Diplomarbeit, Dortmund: Technische Universität.Google Scholar
  4. BDZV – Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger e. V. (2011). Die deutschen Zeitungen in Zahlen und Daten. www.bdzv.de/fileadmin/bdzv_hauptseite/markttrends_daten/wirtschaftliche_lage/2011/assets/ZahlenDaten_2011.pdf. Zugegriffen: 17. Sep. 2011.
  5. Blöbaum, B., & Görke, A. (2003). Wissenschaftsjournalismus bei Regional- und Boulevardzeitungen. Ergebnisse einer Befragung und Inhaltsanalyse. Unveröffentl. Studienbericht, Universität Münster.Google Scholar
  6. Blödorn, S., & Gerhards, M. (2004). Informationsverhalten der Deutschen. Ergebnisse einer Repräsentativbefragung. Media Perspektiven, (1), 2–14.Google Scholar
  7. Bucchi, M., & Mazzolini, R. (2003). Big science, little news: Science coverage in the Italian daily press, 1946–1997. Public Understanding of Science, 12, 7–24.CrossRefGoogle Scholar
  8. Donsbach, W., & Obermüller, A. (2010). Demokratischer Wert von Medienpublika. Ein empirisches Gedankenspiel am Beispiel der taz-Leser. Publizistik, 55, 345–364.CrossRefGoogle Scholar
  9. Elmer, C., Badenschier, F., & Wormer, H. (2008). Science for everybody? How the coverage of research issues in German newspapers has increased dramatically. Journalism & Mass Communication Quarterly, 85, 878–892.CrossRefGoogle Scholar
  10. Johanneum, F. H. (2004). Wissenschaftsjournalismus und seine Rezeption. Eine Studie der Fachhochschule Johanneum, Graz. In C. Müller (Hrsg.), SciencePop. Wissenschaftsjournalismus zwischen PR und Forschungskritik (S. 20–25). Graz: Nausner & Nausner.Google Scholar
  11. Göpfert, W., & Schanne, M. (1998). Das Förderprogramm Wissenschaftsjournalismus der Robert Bosch Stiftung GmbH. Evaluation. Förderprogramm Wissenschaftsjournalismus (S. 198). Berlin: Robert Bosch Stiftung.Google Scholar
  12. Hassemer, G. (2006). Zwischen Baum und Borke. Vom Berichten aus der und über die Wissenschaft. In G. Rager, K. Graf-Szczuka, G. Hassemer, & S. Süper (Hrsg.), Zeitungsjournalismus. Empirische Leserschaftsforschung (S. 219). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  13. Hettwer, H., Machill, M., & Zotta, F. (2003). Wissenschaftsjournalismus bei Regional- und Boulevardzeitungen. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  14. Hömberg, W. (1990). Das verspätete Ressort. Die Situation des Wissenschaftsjournalismus. Konstanz: Universitätsverlag.Google Scholar
  15. Hübner, B. (2010). Exklusives aus Fürstenfeldbruck. SZ will mehr Recherche. http://www.taz.de/!53927/. Zugegriffen: 6. Sep. 2011.
  16. Imboden, C. (2008). „Es wäre naiv, nur auf die Quote zu schauen!“ wpk-Quarterly, (1), 3.Google Scholar
  17. Kohring, M. (2005). Wissenschaftsjournalismus. Forschungsüberblick und Theorieentwurf. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  18. Kotlorz, T. (2006). Wissenschaft im Lokalen. In W. Göpfert (Hrsg.), Wissenschafts-Journalismus (S. 213–221). Berlin: Econ.Google Scholar
  19. Kretzschmar, S., Möhring, W., & Timmermann, L. (2009). Lokaljournalismus. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  20. La Roche von, W. (2006). Einführung in den praktischen Journalismus. Berlin: Econ.Google Scholar
  21. Lehmkuhl, M. (2006). Auswahlkriterien für Wissenschaftsnachrichten. In W. Göpfert (Hrsg.), Wissenschafts-Journalismus (S. 98–104). Berlin: Econ.Google Scholar
  22. Lehmkuhl, M. (2007). „Die Wissenschaft hat festgestellt…“ – Zur Qualität der Berichterstattung in der Regionalpresse. In G. Kienzlen, J. Lublinski, & V. Stollorz (Hrsg.), Fakt, Fiktion, Fälschung (S. 50–55). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  23. Lehmkuhl, M. (2008a). Risiken in den Medien und ihre Effekte auf Wissenserwerb und Risikobewertungen. In H. Hettwer, M. Lehmkuhl, H. Wormer, & F. Zotta (Hrsg.), WissensWelten (S. 176–196). Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  24. Lehmkuhl, M. (2008b). „Wir halten viel davon“ – Evelyn Scherfenberg, Nürnberger Nachrichten. wpk-Quarterly, (1), 8–9.Google Scholar
  25. Lehmkuhl, M. (2009). Große Geschichten für kleine Blätter. wpk-Quarterly, (1), 15–16.Google Scholar
  26. Lublinski, J. (2007). Einführung: Pudding an der Wand. In G. Kienzlen (Hrsg.), Fakt, Fiktion, Fälschung (S. 21). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  27. Maier, M., Stengel, K., & Marschall, J. (2010). Nachrichtenwerttheorie. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  28. Mast, C., & Weigert, M. (1991). Medien in der Region. Konstanz: Universitätsverlag.Google Scholar
  29. Meier, K. (2006). Medien und Märkte des Wissenschaftsjournalismus. In W. Göpfert (Hrsg.), Wissenschafts-Journalismus (S. 37–54). Berlin: Econ.Google Scholar
  30. Meier, K., & Feldmeier, F. (2005). Wissenschaftsjournalismus und Wissenschafts-PR im Wandel. Eine Studie zu Berufsfeldern, Marktentwicklung und Ausbildung. Publizistik, 50, 201–224.Google Scholar
  31. Müller, S. (2010). Nachrichtenselektion im Wissenschaftsjournalismus. Eine Analyse der Themenauswahl bei Die Zeit, Logo und Abenteuer Wissen. Masterarbeit, Universität Hamburg.Google Scholar
  32. Noelle-Neumann, E., & Köcher, R. (Hrsg.). (1993–1997 und 1998–2002). Allensbacher Jahrbuch der Demoskopie. München: Saur.Google Scholar
  33. Pätzold, U. (1983). Die Wirklichkeit trägt keinen Ressortstempel. In Robert Bosch Stiftung (Hrsg.), Wissenschaftsjournalismus und Journalistenausbildung – eine Bestandsaufnahme (S. 31–33). Stuttgart: Robert Bosch Stiftung.Google Scholar
  34. Piper, J. (2006). Das hab’ ich in der Zeitung gelesen! – Wirkung von Zeitungsartikeln. In G. Rager, K. Graf-Szczuka, G. Hassemer, & S. Süper (Hrsg.), Zeitungsjournalismus. Empirische Leserschaftsforschung(S. 13). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  35. Rager, G., Graf-Szczuka, K., Hassemer, G., & Süper, S. (Hrsg.). (2006). Zeitungsjournalismus. Empirische Leserschaftsforschung. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  36. Reitz, U. (2008). Chancen der Wissenschaft im Regionalen. In H. Hettwer, M. Lehmkuhl, H. Wormer, & F. Zotta (Hrsg.), WissensWelten (S. 339–341). Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  37. Rössler, P. (2005). Inhaltsanalyse. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  38. Röttger, B. (2008). Nur bunt und schön war gestern! Veränderungen des Wissenschaftsjournalismus beim Hamburger Abendblatt. In H. Hettwer, M. Lehmkuhl, H. Wormer, & F. Zotta (Hrsg.), WissensWelten (S. 261–263). Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.Google Scholar
  39. Ruhrmann, G., & Göbbel, R. (2007). Veränderungen der Nachrichtenfaktoren und Auswirkungen auf die journalistische Praxis in Deutschland. http://www.netzwerkrecherche.de/docs/ruhrmann-goebbel-veraenderung-der-nachrichtenfaktoren.pdf. Zugegriffen: 11. Sep. 2011.
  40. Ruß-Mohl, S. (1985). Journalistik-„Wissenschaft“ und Wissenschafts-Journalistik. Anmerkungen zu Theorie und Praxis des Wissenschaftsjournalismus. Publizistik, 30, 265–279.Google Scholar
  41. Schäfer, M. (2007). Wissenschaft in den Medien. Die Medialisierung naturwissenschaftlicher Themen. Wiesbaden: VS Verlag.Google Scholar
  42. Schmidt, D. (2008). Ein bisschen wie Volkshochschule. Die Arbeit der EU-Korrespondenten deutscher Regionalzeitungen. Bochum: Projektverlag.Google Scholar
  43. Schulz, W. (1976). Die Konstruktion von Realität in den Nachrichtenmedien. Analyse der aktuellen Berichterstattung. München: Alber.Google Scholar
  44. Tuggle, C., Carr, F., & Huffman, S. (2004). Broadcast news handbook. Writing, reporting, and producing in a converging media world. Boston: McGraw-Hill Humanities.Google Scholar
  45. Weischenberg, S. (1998). Journalistik: Theorie und Praxis aktueller Medienkommunikation (Bd. 2). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  46. Wilking, T. (1990). Strukturen lokaler Nachrichten. Eine empirische Untersuchung von Text- und Bildberichterstattung. München: Saur.Google Scholar
  47. Wormer, H. (2008). Science Journalism. In W. Donsbach (Hrsg.), The International Encyclopedia of Communication, Bd. X (S. 4512–4514). Oxford: Wiley-Blackwell.Google Scholar
  48. Wormer, H. (2010). Warum ist der Himmel blau? Wie die Massenmedien Wissensthemen aufbereiten und verbreiten. In U. Dausendschön-Gay, C. Domke, & S. Ohlhus (Hrsg.), Wissen in (Inter-) Aktion. Verfahren der Wissensgenerierung in unterschiedlichen Praxisfeldern (S. 347–376). Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  49. Zerba, A. (2011). Young adults’ reasons behind avoidances of daily print newspapers and their ideas for change. Journalism & Mass Communication Quarterly, 88, 597–614.Google Scholar
  50. ZMG Zeitungs Marketing Gesellschaft (2011). Zeitungsqualitäten 2011. http://www.zmg.de/no_cache/presse/presseinformationen/detail/artikel/zeitungsqualitaeten-2011-1.html. Zugegriffen: 17. Sep. 2011.

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Lehrstuhl Wissenschaftsjournalismus, Institut für JournalistikTechnische Universität DortmundDortmundDeutschland

Personalised recommendations