Advertisement

Publizistik

, Volume 56, Issue 1, pp 51–64 | Cite as

Massenmediale Kommunikation über Athleten mit Behinderung: Implizite Assoziationen als Barrieren in der Behindertensportrezeption

  • Carsten Möller
  • Christian von Sikorski
  • Kai Peter Oberhäuser
Aufsatz
  • 553 Downloads

Zusammenfassung

Dieser Beitrag untersucht mit Hilfe des Impliziten-Assoziations-Tests (IAT) stereotypes Denken, das Rezipienten den medialen Darstellungen von Athleten mit Behinderung entgegenbringen. In drei Vorstudien wurden zunächst relevante Eigenschaftsbegriffe zu den Bereichen „Sport“ und „Behinderung“ ermittelt (n = 143) und hinsichtlich ihrer Valenz sowie sozialen Bedeutsamkeit getestet (n = 102). Die ermittelten Begrifflichkeiten dienten der Bildbeurteilung von Athleten mit und ohne Behinderung (n = 85). Die Hauptuntersuchung des daraufhin konzipierten IAT ergab bei einer Stichprobe von Studierenden (n = 41) systematisch geringere Latenzzeiten bei stereotypkonformen Kategorisierungen (Behinderung – schlecht) als bei nonkonformen (Behinderung – gut) sowie eine systematisch geringere Fehlerzahl unter der konformen Bedingung. Werden die Ergebnisse hinsichtlich ihrer gesellschaftlichen Implikationen betrachtet, stellt die angemessene massenmediale (Sport-)Kommunikation über Menschen mit Behinderung eine wichtige Notwendigkeit zur Reformierung negativer Assoziationen dar, die Menschen mit Behinderung in unserer Gesellschaft entgegengebracht werden.

Schlüsselwörter

Behindertensport Behinderung Stereotype Rezeption Impliziter-Assoziations-Test (IAT) Kommunikatoren 

Mass media communications about athletes with disability. Implicit associations as barriers to the reception of disabled sports

Abstract

This paper focuses on the field of recipients’ attitude and stereotypes towards athletes with disability. Our research is based on a multi-level design. On the first level (n = 143) relevant adjectives towards “disability” and “sports” were determined. On the next level the impact and social relevance of the determined adjectives was measured (n = 102). On a third level 85 subjects rated the pictures of athletes with and without disability on bipolar adjective scales. This material was used to set up an implicit association test (IAT). Results (n = 41) show systematically shorter latency periods and a systematically lower number of errors for stereotype-compliant categories (disability—bad) than for stereotype-noncompliant categories (disability—good). The results are discussed with regard to their implications for journalistic routines and the (sports) communication about persons with disability.

Keywords

Sports Disability Stereotype Reception Implicit-association-test (IAT) Communicators 

Literatur

  1. Allport, G. (1954). The nature of prejudice. Cambridge: Addison-Wesley.Google Scholar
  2. Auslander, G. K., & Gold, N. (1999). Media reports on disability: A binational comparison of types and causes of disability as reported in major newspapers. Disability And Rehabilitation, 21, 420–431.CrossRefGoogle Scholar
  3. Baron, A. S., & Banaji, M. R. (2006). The development of implicit attitudes: Evidence of race evaluations from ages 6 and 10 and adulthood. Psychological Science, 17, 53–58.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bertling, C., & Schierl, T. (2008). Disabled sport and its relation to contemporary cultures of presence and aesthetics. Sport in History, 28(1), 39–50.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bryant, J., & Davies, J. (2006). Selective exposure processes. In J. Bryant & P. Vorderer (Hrsg.), Psychology of entertainment (S. 19–33). Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  6. Cloerkes, G. (1985). Einstellung und Verhalten gegenüber Behinderten. Eine kritische Bestandsaufnahme der Ergebnisse internationaler Forschung. Berlin: Marhold.Google Scholar
  7. Cloerkes, G. (2001). Soziologie der Behinderten. Heidelberg: Universitätsverlag Winter.Google Scholar
  8. De Houwer, J. (2001). A structural and process analysis of the implicit association test. Journal of Experimental Social Psychology: General, 37, 443–451.CrossRefGoogle Scholar
  9. Devine, P. G., & Monteith, M. J. (1999). Automaticity and control in stereotyping. In S. Chaiken & Y. Trope (Hrsg.), Dual-process theories in social psychology (S. 339–360). New York: Guilford Press.Google Scholar
  10. Gilbert, D. T. (1999). What the mind’s not. In S. Chaiken & Y. Trope (Hrsg.), Dual-process theories in social psychology (S. 3–11). New York: Guilford Press.Google Scholar
  11. Gilbert, G. M. (1951). Stereotype persistence and change among college students. Journal of Abnormal and Social Psychology, 46, 245–254.CrossRefGoogle Scholar
  12. Goffman, E. (1959). The presentation of self in everyday life. New York: Doubleday.Google Scholar
  13. Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on the management of spoiled identity. Englewood Cliffs: Prentice Hall.Google Scholar
  14. Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. L. K. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: The implicit association test. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 1464–1480.CrossRefGoogle Scholar
  15. Greenwald, A. G., Nosek, B. A., Banaji, M. R., & Klauer, K. C. (2005). Validity of the salience asymmetry interpretation of the implicit association test: Comment on Rothermund and Wentura (2004). Journal of Experimental Psychology: General, 134, 420–425.CrossRefGoogle Scholar
  16. Hofmann, W., Gawronski, B., Gschwendner, T., Le, H., & Schmitt, M. (2005). A meta-analysis on the correlation between the implicit association test and explicit self-report measures. Personality and Social Psychology Bulletin, 31, 1369–1385.CrossRefGoogle Scholar
  17. Katz, D., & Braly, K. W. (1933). Racial stereotypes of one hundred college students. Journal of Abnormal and Social Psychology, 28, 280–290.CrossRefGoogle Scholar
  18. Kauer, O., & Bös, K. (1998). Behindertensport in den Medien. Aachen: Meyer & Meyer.Google Scholar
  19. Mierke, J., & Klauer, K. C. (2003). Method-specific variance in the implicit association test. Journal of Personality and Social Psychology, 85, 1180–1192.CrossRefGoogle Scholar
  20. Möller, C., Oberhäuser, K. P., & von Sikorski, C. (2010). Media immersion & disability – Perception and effects of sports endorsers with disability in advertising. In M. Dontchewa & A. Künz (Hrsg.), Eintauchen in Medien (S. 113–119). Lengerich: Pabst Science Publishers.Google Scholar
  21. Nosek, B. A. (2005). Moderators of the relationship between implicit and explicit evaluation. Journal of Experimental Psychology: General, 134, 565–584.CrossRefGoogle Scholar
  22. Nosek, B. A., Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (2007a). The Implicit Association Test at age 7: A methodological and conceptual review. In J. A. Bargh (Hrsg.), Automatic processes in social thinking and behavior (S. 265–292). New York: Psychology Press.Google Scholar
  23. Nosek, B. A., Smyth, F. L., Hansen, J. J., Devos, T., Lindner, N. M., Ranganath, K. A., Smith, C. T., Olson, K. R., Chugh, D., Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (2007b). Pervasiveness and correlates of implicit attitudes and stereotypes. European Review of Social Psychology, i, 1–53.Google Scholar
  24. Raney, A. A. (2004). Motive for Using Sport in Media: Motivational Aspects of Sport Reception Processes. In H. Schramm (Hrsg.), Die Rezeption des Sports in den Medien (S. 49–74). Köln: Halem.Google Scholar
  25. Rothermund, K., & Wentura, D. (2004). Underlying Processes in the implicit association test: Dissociating salience from associations. Journal of Experimental Psychology: General, 133, 139–165.CrossRefGoogle Scholar
  26. Rothermund, K., Wentura, D., & De Houwer, J. (2005). Validity of the salience asymmetry account of the implicit association test: Reply to Greenwald, Nosek, Banaji, and Klauer (2005). Journal of Experimental Psychology: General, 134, 426–430.CrossRefGoogle Scholar
  27. Rühle, A. (2003). Das Sportangebot im deutschen Free-TV. Sportprofile deutscher Fernsehsender 2002. Media Perspektiven, 5, 216–230.Google Scholar
  28. Schell, L. A., & Duncan, M. C. (1999). A content Analysis of CBS’s Coverage of the 1996 Paralympic Games. Adapted Physical Activity Quarterly, 16, 27–47.Google Scholar
  29. Schellhaaß, H. M., & Hafkemeyer, L. (2002). Wie kommt der Sport ins Fernsehen? Eine wettbewerbspolitische Analyse. Köln: Sport & Buch Strauß GmbH.Google Scholar
  30. Schierl, T. (2004). Ästhetisierung als produktpolitisches Instrument medial vermittelten Sports. In T. Schierl (Hrsg.), Die Visualisierung des Sports in den Medien (S. 135–163). Köln: Halem.Google Scholar
  31. Schierl, T., & Bertling, C. (2006). Die Thematisierung von Behinderung im Rahmen der visuellen Sportkommunikation. Empirische Befunde zur Darstellung der Paralympics, den Weltspielen des Behindertensports, in den Printmedien. ZFKM. Zeitschrift für Kommunikationsökologie und Medienethik, 1, 49–56.Google Scholar
  32. Steffens, M., & Plewe, I. (2001). Items’ cross-category associations as a confounding factor in the implicit association test. Zeitschrift für Experimentelle Psychologie, 48, 123–134.Google Scholar
  33. Thomas, N., & Smith, A. (2003). Preoccupied with able-bodiness? An analysis of the British media coverage of the 2000 Paralympic games. Adapted Physical Activity Quarterly, 20(2), 166–181.Google Scholar
  34. Yuker, H. E., & Block, J. R. (1986). Research with the attitude toward disbaility scales: 1969–1985. Hempstead: Hofstra Center for the Study of Attitudes Toward Persons with Disabilities.Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften 2010

Authors and Affiliations

  • Carsten Möller
    • 1
  • Christian von Sikorski
    • 1
  • Kai Peter Oberhäuser
    • 1
  1. 1.Institut für Kommunikations- und MedienforschungDeutsche Sporthochschule KölnKölnDeutschland

Personalised recommendations