Strukturen der Wirkung von Rhetorik

Zusammenfassung

Seit der Antike wird die Frage diskutiert, welcher Teil einer Rede welchen Anteil an der rhetorischen Gesamtwirkung hat. Neben theoretischer und empirischer Forschung existieren zu dieser Frage auch Alltagsmythen, die vor allem in der Kommunikationspraxis immer wieder zitiert wurden. Ein solcher Mythos ist beispielsweise die sogenannte „Kommunikationspyramide“: Danach werden 55 Prozent der Wirkung einer Rede durch die Körpersprache, 38 Prozent durch die Stimme und nur 7 Prozent durch den Redeinhalt verursacht. Mit einem sozialwissenschaftlichen Experiment und RTR-Messungen geht der Beitrag der Frage des Verhältnisses von Inhalt, verbaler und non-verbaler Betonung bei einer politischen Rede nach. Es zeigt sich, dass erstens die Wahrnehmung der Rede nicht immer von nonverbaler Betonung profitiert und dass zweitens der Inhalt die wahrgenommene Überzeugungskraft und Wirkungsstruktur der Rede, abgebildet in den RTR-Kurven, determiniert.

Abstract

The question of how important different persuasive elements of speeches are for their effectiveness has been discussed among philosophers and scientists for centuries. Additionally, there are modern myths about the effects of speeches, popular especially among communication coaches. An example of such a myth is the “communication pyramid”. It postulates that 55 percent of the effects of a speech are made up by nonverbal cues, 38 percent by the voice of the speaker and only 7 percent by the content of the speech. The present paper addresses the relationship between content, verbal and non-verbal emphasis in the perception of a political speech, using a laboratory experiment and RTR-measurement. Results indicate that nonverbal components can improve some, and impair the perception of other aspects of a speech. Furthermore it is found that content generally determines the perception of the perceived persuasiveness of the speech and the structure of its effects.