Skip to main content

Staatskapazität und Verwaltungsreformen in hybriden und autoritären Regimen – am Beispiel der Steuerverwaltung in postsowjetischen Ländern

State Capacity and Administrative Reforms in Hybrid and Authoritarian Regimes—with a Focus on Tax Administrations in Post-Soviet Countries

We’re sorry, something doesn't seem to be working properly.

Please try refreshing the page. If that doesn't work, please contact support so we can address the problem.

Zusammenfassung

Autoritäre Regime unternehmen zahlreiche Anstrengungen, um ihre Verwaltungen zu professionalisieren und Staatskapazitäten zu erweitern. Der Bericht verknüpft zentrale Annahmen und Befunde der Forschung zu autoritären und hybriden Regimen mit Ergebnissen der politikwissenschaftlichen Verwaltungsforschung zu postsowjetischen Staaten. Als Beispiel dienen Reformen von Steuerverwaltungen, da diese eine essenzielle Voraussetzung für die Erweiterung von Staatskapazität darstellen. Anhand der Fälle Russland, Ukraine und Kasachstan wird unter Rückgriff auf Annahmen der Autoritarismusforschung gezeigt, dass stabile, hegemoniale autoritäre Regime offenbar erfolgreicher sind, wenn es gilt, effizienzorientierte Verwaltungsreformen durchzuführen. Während solche Regime ihre (Steuer‑)Verwaltung professionalisieren und bürgerorientierter gestalten, kann diese gleichzeitig für selektive repressive Maßnahmen gegenüber politischen Gegnern eingesetzt werden. Hybride bzw. stärker kompetitive autoritäre Regime, die von häufigen Machtwechseln geprägt sind, scheinen demgegenüber effizienzorientierte Verwaltungsreformen eher zu unterlassen.

Abstract

In order to enlarge state capacity, authoritarian regimes have undertaken considerable efforts to (re-)construct and modernize their administrations. Combining various research strands, this literature review links basic findings of research on authoritarian and hybrid regimes to those on administrative reforms in post-soviet countries. As tax administrations are essential for increasing state capacity, a particular focus is laid on these reforms. Drawing on the cases of Russia, Ukraine, and Kazachstan, the article reveals that stable, hegemonic authoritarian regimes seem to succeed better in increasing administrative efficiency and capability. While professionalizing their civil services, however, tax administrations can still be used to repress opponents. Hybrid regimes which are shaped by frequent government turnovers, by contrast, seem to avoid longsome efficiency-oriented reforms of their administrations.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Notes

  1. 1.

    Siehe auch die von dem seinerzeitigen Arbeitskreis der DVPW herausgegebenen Bände zur Systemtransformation, z. B. Merkel (1994), Merkel et al. (1996, 1997).

  2. 2.

    Auf dieser Abstraktionsebene sind Zölle – eine weitere Spielart der Zwangsabgaben an den Staat – als Besteuerung von grenzüberschreitenden Transaktionen zu sehen.

  3. 3.

    Wir danken dem „Zentrum für Osteuropäische und internationale Studien“ (ZOiS) für die großzügige Anschubfinanzierung für diese Forschungsarbeit. Ebenso danken wir Anna Hundehege für ihre gründlichen Literaturrecherchen.

  4. 4.

    In Russland wird hingegen das Verwaltungspersonal weiterhin von jedem Ministerium und jeder Staatsbehörde nach eigenen Kriterien angeworben (Antonova 2016).

  5. 5.

    Wir danken dem ukrainischen Ökonomen Vladimir Dubrovskij (CASE Ukraine) für den Hinweis auf diese Interpretation der vorab festgesetzten Steuererhebungsvorgaben.

  6. 6.

    Diese umfangreichen Gespräche wurden im Rahmen einer Erkundungsreise nach Kiew im Juni 2017 geführt.

  7. 7.

    So die übereinstimmenden Schilderungen der beiden Interviewten und des auf steuerpolitische Fragen spezialisierten Ökonomen Vladimir Dubrovskii (CASE Ukraine).

Literatur

  1. Almond, Gabriel. 1988. The return to the state. American Political Science Review 82:853–874.

    Google Scholar 

  2. Antonova, Viktoriia K. 2016. Osobennosti professionalizatsii gossluzhashchikh v usloviiakh sovremennykh rossiiskikh reform. Sotsiologicheskie issledovaniia, 76–82.

    Google Scholar 

  3. Appel, Hilary. 2011. Tax politics in Eastern Europe. Globalization, regional integration and the democratic compromise. Ann Arbor: University of Michigan Press.

    Google Scholar 

  4. Ardichvili, Alexander, und Alexander Gasparishvili. 2001. Socio-cultural values, internal work culture and leadership styles in four post-communist countries. Russia, Georgia, Kazakhstan and the Kyrgyz Republic. International Journal of Cross Cultural Management 1:227–242.

    Google Scholar 

  5. Berenson, Marc P. 2008. Rationalizing or empowering bureaucrats? Tax administration reform in Poland and Russia. Journal of Communist Studies and Transition Politics 24:136–155.

    Google Scholar 

  6. Bouckaert, Geert, Vitalis Nakrošis, und Juraj Nemec. 2011. Public administration and management reforms in CEE. Main trajectories and results. NISPAcee Journal of Public Administration and Policy 4:9–29.

    Google Scholar 

  7. Bourdieu, Pierre. 1994. Rethinking the state: genesis and structure of the bureaucratic field. Sociological Theory 12:1–18.

    Google Scholar 

  8. Braithwaite, Valerie. 2003. Dancing with tax authorities: motivational postures and non-compliant actions. In Taxing democracy. Understanding tax avoidance and tax evasion, Hrsg. Valerie Braithwaite, 15–39. Aldershot: Ashgate.

    Google Scholar 

  9. Braithwaite, Valerie. 2007. Responsive regulation and taxation: introduction. Law and Policy 29:3–10.

    Google Scholar 

  10. Buckley, Noah, und Ora John Reuter. 2018. Performance incentives under autocracy: evidence from Russia’s regions. Comparative Politics. https://doi.org/10.2139/ssrn.2903789.

    Google Scholar 

  11. Bueno de Mesquita, Bruce, James D. Morrow, Randolph M. Siverson, und Alastair Smith. 2002. Political institutions, policy choice and the survival of leaders. British Journal of Political Science 32:559–590.

    Google Scholar 

  12. Bueno de Mesquita, Bruce, Alastair Smith, Randolph M. Siverson, und James D. Morrow. 2003. The logic of political survival. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  13. Busse, Eva. 2000. The embeddedness of tax evasion in Russia. In Economic crime in Russia, Hrsg. Marina Kurkchiyan, Alena Ledeneva, 129–143. Den Haag, London, Boston: Kluwer Law International.

    Google Scholar 

  14. Campbell, John L. 1995. State building and postcommunist budget deficits. American Behavioral Scientist 38:760–787.

    Google Scholar 

  15. Cheibub, Jose A. 1998. Political regimes and the extractive capacity of governments: taxation in democracies and dictatorships. World Politics 50:349–376.

    Google Scholar 

  16. Condrey, Stephen E., Kelly Purvis, und Svitlana S. Slava. 2001. Public management reform under stress. The Ukrainian civil service experience. Public Management Review 3:271–280.

    Google Scholar 

  17. Condrey, Stephen E., Svitlana Slava-Prodan, R. Paul Battaglio, und Mykola Palinchak. 2013. Ukrainian public management: top-down or bottom-up reform? In Public administration in post-communist countries. Former Soviet Union, Central and Eastern Europe, and Mongolia, Hrsg. Saltanat Liebert, 7–22. Boca Raton: CRC Press.

    Google Scholar 

  18. Croissant, Aurel (Hrsg.). 2015a. Unpacking autocracies: explaining similarity and difference. Comparing autocracies in the early twenty-first century. Vol. 1. London: Routledge.

    Google Scholar 

  19. Croissant, Aurel (Hrsg.). 2015b. The performance and persistence of autocracies. Comparing autocracies in the early twenty-first century. Vol. 2. London: Routledge.

    Google Scholar 

  20. Čupka, Matúš. 2014. The future of the weberian bureaucratic model in the light of new public managment in CEE. In Reflections on good governance in Visegrad and beyond, Hrsg. Polonca Kovač, 51–56. Bratislava: NISPAcee Press.

    Google Scholar 

  21. Dan, Sorin, und Christopher Pollitt. 2015. NPM can work: an optimistic review of the impact of new public management reforms in Central and Eastern Europe. Public Management Review 17:1305–1332.

    Google Scholar 

  22. Desai, Raj M., Anders Olofsgård, und Tarik M. Yousef. 2009. The logic of authoritarian bargains. Economics and Politics 21:93–125.

    Google Scholar 

  23. Drechsler, Wolfgang. 2005. The re-emergence of ‘Weberian’ public administration after the fall of new public management: the Central and Eastern European perspective. Halduskultuur 6:94–108.

    Google Scholar 

  24. Easter, Gerald M. 2002. The Russian tax police. Post-Soviet Affairs 18:332–362.

    Google Scholar 

  25. Easter, Gerald M. 2006. Building fiscal capacity. In The state after communism: governance in the new Russia, Hrsg. Timothy J. Colton, Stephen Holmes, 21–52. Oxford: Rowman & Littlefield.

    Google Scholar 

  26. Easter, Gerald M. 2007. Taxation, and state re-formation in Russia: policy, capacity, compliance. In Tax evasion, trust, and state capacities, Hrsg. Nicolas Hayoz, Simon Hug, 227–267. Bern, Berlin, Bruxelles, Frankfurt am Main, New York, Oxford, Wien: Peter Lang.

    Google Scholar 

  27. Easter, Gerald M. 2012. Capital, coercion, and postcommunist states. Ithaca, London: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  28. Eisenstadt, Samuel N. 1973. Traditional, patrimonialism and neopatrimonialism. Beverly Hills: SAGE.

    Google Scholar 

  29. Eisenstadt, Samuel N., und Luis Roniger. 1981. The study of patron-client relations and recent developments in sociological theory. In Political clientelism, patronage and development, Hrsg. S. N. Eisenstadt, René Lemarchard, 271–295. Beverly Hills, London: SAGE.

    Google Scholar 

  30. Emrich-Bakenova, Saule. 2009. Trajectory of civil service development in Kazakhstan: nexus of politics and administration. Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions 22:717–745.

    Google Scholar 

  31. Feldbrugge, Ferdinand J.M. 1992. The emancipation of Soviet law: a foreword. In The emancipation of Soviet law, Hrsg. Ferdinand J. M. Feldbrugge, xii–xvii. Dordrecht, Boston, London: Martinus Nijhoff.

    Google Scholar 

  32. Firestone, Allan. 1998. Modernization of the tax administration of the Russian Federation.

    Google Scholar 

  33. Fisun, Aleksandr. 2007. Postsovetskie neopatrimonial’nye rezhimy: genezis, osobennosti, tipologiia. Otechestvennye zapiski 39:8–28.

    Google Scholar 

  34. Fortin, Jessica. 2010. A tool to evaluate state capacity in post-communist countries, 1989–2006. European Journal of Political Research 49:654–686.

    Google Scholar 

  35. Fraenkel, Ernst. 2001. Der Doppelstaat. Hamburg: Europäische Verlagsanstalt.

    Google Scholar 

  36. Fritz, Verena. 2007. State-building: a comparative study of Ukraine, Lithuania, Belarus, and Russia. Budapest: Central European University Press.

    Google Scholar 

  37. Fruchtmann, Jakob. 2002a. Steuern durch Macht, Macht durch Steuern – Die russische Steuerpolitik 2000/2001. Osteuropa 52:346–361.

    Google Scholar 

  38. Fruchtmann, Jakob. 2002b. Steuern und die ‘Deprivatisierung des Staates’. Welchen Ansatz verfolgt die russische Steuerpolitik unter Putin? In Wirtschaft und Kultur im Transformationsprozeß: Wirkungen, Interdependenzen, Konflikte, Hrsg. Hans-Hermann Höhmann, 168–198. Bremen: Edition Temmen.

    Google Scholar 

  39. Fruchtmann, Jakob, und Heiko Pleines. 2001. Das russische Steuersystem. Profil und erste Ergebnisse des Forschungsprojekts ‚Wirtschaftskulturelle Faktoren in Steuergesetzgebung und Steuerpraxis der Russischen Föderation‘. Bremen.

  40. Fruchtmann, Jakob, und Heiko Pleines. 2002. Wirtschaftskulturelle Faktoren in der russischen Steuergesetzgebung und Steuerpraxis. Münster: LIT.

    Google Scholar 

  41. Gallina, Nicole. 2006. Staat, institutioneller Wandel und staatliche Leistungsfähigkeit in der Ukraine: Eine Studie zum ukrainischen State Building von 1991 bis 2004. Frankfurt am Main: Peter Lang.

    Google Scholar 

  42. Gaman-Golutvina, Oxana. 2008. The changing role of the state and state bureaucracy in the context of public administration reforms: Russian and foreign experience. Journal of Communist Studies and Transition Politics 24:37–53.

    Google Scholar 

  43. Ganev, Venelin I. 2011. The annulled tax state: Schumpeterian prolegomena to the study of postcommunist fiscal sociology. Communist and Post-Communist Studies 44:245–255.

    Google Scholar 

  44. Ganguly, Sumit, und William R. Thompson. 2017. Ascending India and its state capacity: extraction, violence, and legitimacy. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  45. Gerschewski, Johannes. 2013. The three pillars of stability: legitimation, repression, and co-optation in autocratic regimes. Democratization 20:13–38.

    Google Scholar 

  46. Goncharov, Dmitry, und Anton Shirikov. 2013. Public administration in Russia. In Public administration in post-communist countries. Former Soviet Union, Central and Eastern Europe, and Mongolia, Hrsg. Saltanat Liebert, 23–41. Boca Raton, London, New York: CRC Press, Taylor & Francis Group.

    Google Scholar 

  47. Gorokhovskij, Bogdan. 2002. Non-monetäre Steuerzahlungen im post-sowjetischen Rußland. In Das russische Steuersystem im Übergang: Rahmenbedingungen, institutionelle Veränderungen, kulturelle Bestimmungsfaktoren, Hrsg. Hans-Hermann Höhmann, 174–194. Bremen: Edition Temmen.

    Google Scholar 

  48. Gregory, Frank, und Gerald Brooke. 2000. Policing economic transition and increasing revenue: a case study of the federal tax police service of the Russian Federation 1992–1998. Europe-Asia Studies 52:433–455.

    Google Scholar 

  49. Hale, Henry E. 2011. Hybrid regimes. When autocracy and democracy mix. In Dynamics of democratization: dictatorship, development, and diffusion, Hrsg. Nathan J. Brown, 23–45. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

    Google Scholar 

  50. Hale, Henry E. 2015. Patronal politics. Eurasian regime dynamics in comparative perspective. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  51. Hellman, Joel, Geraint Jones, und Daniel Kaufmann. 2000a. ‘Seize the state, seize the day’. State capture, corruption and influence in transition. Washington, D.C.: Worldbank.

    Google Scholar 

  52. Hellman, Joel, Geraint Jones, Daniel Kaufmann, und Mark Schankerman. 2000b. Measuring governance, corruption, and state capture: how firms and bureaucrats shape the business environment in transition economies. Washington, D.C.: Worldbank.

    Google Scholar 

  53. Hendley, Kathryn. 2009a. Rule of law, Russian-style. Current History 108:339–340.

    Google Scholar 

  54. Hendley, Kathryn. 2009b. ‘Telephone law’ and the ‘rule of law’: the Russian case. Hague Journal on the Rule of Law 1:241–262.

    Google Scholar 

  55. Hensell, Stephan. 2009. Die Willkür des Staates. Herrschaft und Verwaltung in Osteuropa. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  56. Höhmann, Hans-Hermann (Hrsg.). 2002. Das russische Steuersystem im Übergang: Rahmenbedingungen, institutionelle Veränderungen, kulturelle Bestimmungsfaktoren. Bremen: Edition Temmen.

    Google Scholar 

  57. Huskey, Eugene. 2010. Elite recruitment and state-society relations in technocratic authoritarian regimes: the Russian case. Communist and Post-Communist Studies 43:363–372.

    Google Scholar 

  58. Ibrayeva, Aigerim R., und Tamara Nezhina. 2013. Public sector reforms in Kazakhstan. In Public administration in post-communist countries. Former Soviet Union, Central and Eastern Europe, and Mongolia, Hrsg. Saltanat Liebert, 43–68. Boca Raton, London, New York: CRC Press, Taylor & Francis Group.

    Google Scholar 

  59. Ioffe, Olimpiad S. 1985. Soviet law and Soviet reality. Dordrecht, Boston, Lancaster: Martinus Nijhoff.

    Google Scholar 

  60. Job, Jenny, Andrew Stout, und Rachel Smith. 2007. Culture change in three taxation administrations: from command-and-control to responsive regulation. Law and Policy 29:84–101.

    Google Scholar 

  61. Johnston, Trevor. 2013. Divide and distribute: authoritarian distribution under the threat of economic sabotage. Ann Arbor: University of Michigan Press.

    Google Scholar 

  62. Kalgin, Alexander S. 2016. Implementation of performance management in regional government in Russia: evidence of data manipulation. Public Management Review 18:110–138.

    Google Scholar 

  63. Karklins, Rasma. 2005. The system made me do it. Corruption in post-communist societies. Armonk, London: M. E. Sharpe.

    Google Scholar 

  64. Kassymova, Dinazat, Colin Knox, und Meirzhan Mashan. 2008. Public management reforms: Kazakhstan. In Public management reforms in Central and Eastern Europe, Hrsg. Geert Bouckaert, 151–169. Bratislava: NISPAcee Press.

    Google Scholar 

  65. Kettl, Donald F. 2000. The global public management revolution. A report on the transformation of governance. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.

    Google Scholar 

  66. Kirchler, Erich, Erik Hoelzl, und Ingrid Wahl. 2008. Enforced versus voluntary tax compliance: the ‘slippery slope’ framework. Journal of Economic Psychology 29:210–225.

    Google Scholar 

  67. Kjær, Anne, Ole H. Hansen, und Jens Peter Frølund Thomsen. 2002. Conceptualizing state capacity, DEMSTAR Research Report No. 6, April 2002, University of Aarhus.

    Google Scholar 

  68. Klimenko, Andrey. 2014. Desiatiletie administrativnoi reformy: rezul’taty i novye vyzovy. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal’nogo upravleniia 1:8–51.

    Google Scholar 

  69. Knox, Colin. 2008. Kazakhstan: modernizing government in the context of political inertia. International Review of Administrative Sciences 74:477–496. https://doi.org/10.1177/0020852308095314.

    Google Scholar 

  70. König, Klaus, und Christoph Reichard (Hrsg.). 2007. Theoretische Aspekte einer managerialistischen Verwaltungskultur. 1. Symposium des Arbeitskreises „Theoretische Aspekte der Verwaltungskultur“. Speyer: Deutsches Forschungsinstitut für Öffentliche Verwaltung.

    Google Scholar 

  71. Kropp, Sabine, Aadne Aasland, Mikkel Berg-Nordlie, Jørn Holm-Hansen, und Johannes Schuhmann (Hrsg.). 2018. Governance in Russian regions. A policy comparison. Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  72. Kudelia, Serhiy. 2012. The sources of continuity and change of Ukraine’s incomplete state. Communist and Post-Communist Studies 45:417–428.

    Google Scholar 

  73. Kuhlmann, Sabine. 2010. New public management for the ‘classical continental European administration’: modernization and the local level in Germany, France and Italy. Public Administration 88:1116–1130.

    Google Scholar 

  74. Kusznir, Julia, und Sergej Mitrokhin. 2002. Die aktuelle Reform des fiskalischen Föderalismus in Rußland. In Das russische Steuersystem im Übergang: Rahmenbedingungen, institutionelle Veränderungen, kulturelle Bestimmungsfaktoren, Hrsg. Hans-Hermann Höhmann, 230–245. Bremen: Edition Temmen.

    Google Scholar 

  75. Lakhizha, N. I. 2015. Pravovoe i organizatsionnoe obespechenie gosudarstvennoi sluzhby v Ukraine. Gosudarstvennoe upravlenie i gosudarstvennaia sluzhba, 90–94. http://journal.apa.kz/images/books/1-2015/index.html.

    Google Scholar 

  76. Ledeneva, Alena V. 1998. Russia’s economy of favours: blat, networking and informal exchange. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  77. Ledyaev, Valeri. 2008. Domination, power and authority in Russia: basic characteristics and forms. Journal of Communist Studies and Transition Politics 24:17–36.

    Google Scholar 

  78. Lehmbruch, Barbara, und Lia Sanikidze. 2014. Soviet legacies, new public management and bureaucratic entrepreneurship in the Georgian protection police. Agencifying the police? Europe-Asia Studies 66:88–107. https://doi.org/10.1080/09668136.2013.864105.

    Google Scholar 

  79. Levi, Margaret. 1988. Of rule and revenue. Berkley: University of California Press.

    Google Scholar 

  80. Levitsky, Steven, und Lucan A. Way. 2010. Competitive authoritarianism: hybrid regimes after the cold war. New York: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  81. Liebert, Saltanat, Stephen E. Condrey, und Dmitry Goncharov. 2013. Conclusion: public administration in former Soviet States – two decades of different ways. In Public administration in post-communist countries. Former Soviet Union, Central and Eastern Europe, and Mongolia, Hrsg. Saltanat Liebert, 339–354. Boca Raton, London, New York: CRC Press, Taylor & Francis Group.

    Google Scholar 

  82. Malieva, Elena. 2002. Aspekte des fiskalischen Föderalismus. Der Fall Nižnyj Novgorod. In Das russische Steuersystem im Übergang: Rahmenbedingungen, institutionelle Veränderungen, kulturelle Bestimmungsfaktoren, Hrsg. Hans-Hermann Höhmann, 263–275. Bremen: Edition Temmen.

    Google Scholar 

  83. Malyarenko, Tatyana, und Volodymyr Salamatov. 2008. Public management reforms: Ukraine. In Public management reforms in Central and Eastern Europe, Hrsg. Geert Bouckaert, 317–339. Bratislava: NISPAcee Press.

    Google Scholar 

  84. Martinez-Vazquez, Jorge, und Robert McNab. 1997. Tax reform in transition economies. Experiences and Lessons, International Center for Public Policy Working Paper Paper 97-6, July 1997, Georgia State University.

    Google Scholar 

  85. Martinez-Vazquez, Jorge, Mark Rider, und Sally Wallace. 2008. Tax reform in Russia. Cheltenham: Elgar.

    Google Scholar 

  86. Melville, Andrei, und Mikhail Mironiuk. 2016. ‘Bad enough governance’: state capacity and quality of institutions in post-Soviet autocracies. Post-Soviet Affairs 32:132–151.

    Google Scholar 

  87. Melville, Andrei, Denis Stukal, und Mikhail Mironiuk. 2014. “King of the Mountain”, or Why Postcommunist Autocracies Have Bad Institutions. Russian Politics & Law 52:7–29.

    Google Scholar 

  88. Merkel, Wolfgang (Hrsg.). 1994. Theorien, Ansätze und Konzepte der Transitionsforschung. Systemwechsel I. Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  89. Merkel, Wolfgang (Hrsg.). 1996. Die Institutionalisierung der Demokratie. Systemwechsel II. Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  90. Merkel, Wolfgang (Hrsg.). 1997. Parteien und Parteiensysteme. Systemwechsel III. Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  91. Merkel, Wolfgang. 2010. Systemtransformation. Eine Einführung in die Theorie und Empirie der Transformationsforschung. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  92. Nerré, Birger. 2002. Steuerreform und Steuerkultur in Rußland. In Wirtschaft und Kultur im Transformationsprozeß: Wirkungen, Interdependenzen, Konflikte, Hrsg. Hans-Hermann Höhmann, 138–167. Bremen: Edition Temmen.

    Google Scholar 

  93. North, Douglass C., John Joseph Wallis, und Barry R. Weingast. 2009. Violence and social orders: a conceptual framework for interpreting recorded human history. New York: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  94. Obydenkova, Anastassia, und Alexander Libman. 2015. Understanding the survival of post-communist corruption in contemporary Russia: the influence of historical legacies. Post-Soviet Affairs 31:304–338.

    Google Scholar 

  95. Paneyakh, Ella L. 2008. Official against entrepreneur: manipulation of law as the basic control technique in post-soviet Russia. Russian polity: the Russian political science yearbook 2007-2008. http://russianpolity.ru/content10/.

    Google Scholar 

  96. Plaggenborg, Stefan. 2006. Experiment Moderne. Der sowjetische Weg. Frankfurt, New York: Campus.

    Google Scholar 

  97. Pleines, Heiko. 2002a. Steuerhinterziehung in Rußland. In Das russische Steuersystem im Übergang: Rahmenbedingungen, institutionelle Veränderungen, kulturelle Bestimmungsfaktoren, Hrsg. Hans-Hermann Höhmann, 195–209. Bremen: Edition Temmen.

    Google Scholar 

  98. Pleines, Heiko. 2002b. Verhaltensmuster russischer Unternehmer und Bürokraten als wirtschaftskulturelle Probleme für die Steuerreform. In Wirtschaft und Kultur im Transformationsprozeß: Wirkungen, Interdependenzen, Konflikte, Hrsg. Hans-Hermann Höhmann, 199–220. Bremen: Edition Temmen.

    Google Scholar 

  99. Pleines, Heiko. 2002c. Wirtschaftskultur als Hemmnis für die Umsetzung von Reformen. Eine Fallstudie zur russischen Unternehmensbesteuerung. Osteuropa 52:335–345.

    Google Scholar 

  100. Pollitt, Christopher, und Geert Bouckaert. 2004. Public management reform: a comparative analysis. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  101. Radian, Alex. 1980. Resource mobilization in poor countries: implementing tax policies. New Brunswick: Transaction Book.

    Google Scholar 

  102. Reichard, Christoph. 2014. Verwaltung aus der Sicht der Managementlehre. In Grundmuster der Verwaltungskultur. Interdisziplinäre Diskurse über kulturelle Grundformen der öffentlichen Verwaltung, Hrsg. Klaus König, 255–269. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  103. Sakwa, Richard. 2010. The dual state in Russia. Post-Soviet Affairs 26:185–206.

    Google Scholar 

  104. Sange Research Center. 2016. Ocenka kachestva uslug organov gosudarstvennykh dokhodov RK. 2016 god. http://ank.kz/doc/Report%20ANK_Sange%20_rus.pdf. Zugegriffen: 26.05.2018.

    Google Scholar 

  105. Schedler, Kuno. 2014. Forschungsannäherung an die managerialistische Verwaltungskultur. In Grundmuster der Verwaltungskultur. Interdisziplinäre Diskurse über kulturelle Grundformen der öffentlichen Verwaltung, Hrsg. Klaus König, 221–254. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  106. Schiek, Sebastian. 2014. Widersprüchliche Staatsbildung. Kasachstans konservative Modernisierung. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  107. Schumpeter, Joseph. 1991. The crisis of the tax state. In The economics and sociology of capitalism, Hrsg. Richard Swedberg, 99–140. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  108. Sharlet, Robert. 1977. Stalinism and Soviet legal culture. In Stalinism. Essays in historical interpretation, Hrsg. Robert C. Tucker, 146–179. New York, London: W W Norton&Company.

    Google Scholar 

  109. Solomon, Peter H., Jr.. 2010. Authoritarian legality and informal practices: judges, lawyers and the state in Russia and China. Communist and Post-Communist Studies 43:351–362.

    Google Scholar 

  110. Staniszkis, Jadwiga. 1992. The ontology of socialism. Oxford: Clarendon.

    Google Scholar 

  111. Steinmo, Sven. 1993. Taxation and democracy. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  112. Tanzi, Vito. 2001. Creating effective tax administrations: the experience of Russia and Georgia. In Reforming the state: fiscal and welfare reform in post-socialist countries, Hrsg. Janos Kornai, 53–74. New York: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  113. Tilly, Charles (Hrsg.). 1975. The formation of national states in Western Europe. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  114. Tiutiuriukov, Vladimir. 2017. Tax Administration in Kazakhstan. Moskau (unveröff. Manuskript)

  115. Trochev, Alexei. 2014. Accountability and discretion of the Russian courts. Russian analytical digest, 6–10.

    Google Scholar 

  116. Vakulchuk, Roman. 2016. Public administration reform and its implications for foreign petroleum companies in Kazakhstan. International Journal of Public Administration 39:1180–1194.

    Google Scholar 

  117. Volkov, Vadim. 2002. Violent entrepreneurs. The use of force in the making of Russian capitalism. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  118. Yakovlev, Andrei. 2001. ‘Black cash’ tax evasion in russia: its forms, incentives and consequences at firm level. Europe-Asia Studies 53:33–55.

    Google Scholar 

  119. Yakovlev, Andrei A. 2000. Pochemu v Rossii vozmozhen bezriskovyi ukhod ot nalogov. Voprosy ekonomiki, 134–152.

    Google Scholar 

  120. Yakovlev, Andrei A. 2006. The evolution of business-state interaction in Russia: from state capture to business capture? Europe-Asia Studies 58:1033–1056.

    Google Scholar 

  121. Yuzhakov, Vladimir N. 2016. Gosudarstvennoe upravlenie po rezultatam: model dlia Rossii. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipalnogo upravleniia, 165–174.

    Google Scholar 

  122. Zarusky, Jürgen. 2005. Von der Autokratie zum Totalitarismus und wieder zurück. Staatsentwicklung und (fehlende) Rechtsstaatlichkeit in Rußland vom Reformzaren Alexander II. bis zu Putins ‘gelenkter Demokratie‘. In Rechtsstaatlichkeit im Zeitalter der Globalisierung, Hrsg. Rolf Kappel, 97–132. Freiburg im Breisgau: Rombach.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Sabine Kropp.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Mrowczynski, R., Kropp, S. & Bluhm, K. Staatskapazität und Verwaltungsreformen in hybriden und autoritären Regimen – am Beispiel der Steuerverwaltung in postsowjetischen Ländern. Polit Vierteljahresschr 59, 577–599 (2018). https://doi.org/10.1007/s11615-018-0087-7

Download citation

Keywords

  • Authoritarianism
  • Administrative reforms
  • Tax administration
  • State capacity
  • Post-Soviet countries

Schlüsselwörter

  • Autoritarismus
  • Verwaltungsreformen
  • Steuerverwaltung
  • Staatskapazität
  • Postsowjetische Staaten