Advertisement

Politische Vierteljahresschrift

, Volume 59, Issue 1, pp 103–124 | Cite as

Globalisierung und fiskalische Demokratie

  • Thomas Rixen
Abhandlung
  • 233 Downloads

Zusammenfassung

Dieser Artikel sucht nach Lösungen für ein Dilemma: Ein starker Steuerstaat ist die Grundvoraussetzung für die politische Stabilität der wirtschaftlichen Globalisierung. Die Globalisierung – in Form des Steuerwettbewerbs – unterminiert aber die demokratische Selbstbestimmung der Nationalstaaten über die Höhe, Struktur und Verteilungswirkung ihrer Steuereinnahmen kollektiv zu entscheiden. Zur Rückgewinnung der demokratisch legitimierten nationalen Souveränität bedarf es einer internationalen Regulierung des Steuerwettbewerbs. Wie können aber unter Bedingungen fiskalischer Interdependenz die fiskalischen Selbstbestimmungsrechte aller Staaten legitim voneinander abgegrenzt werden? Es wird eine republikanische Konzeption fiskalischer Selbstbestimmung vorgeschlagen. Daraus werden zwei Prinzipien der internationalen Steuerpolitik sowie eine mögliche Form ihrer Institutionalisierung in einer internationalen Steuerorganisation (International Tax Organization – ITO) abgeleitet.

Schlüsselwörter

Globalisierung Steuerwettbewerb Fiskalische Selbstbestimmung Neo-Republikanismus Internationale Steuerkooperation 

Globalization and Fiscal Democracy

Abstract

This article addresses a dilemma: an effective tax state is a precondition for securing the political stability of economic globalization. But globalization, in the form of tax competition, undermines nation states’ capacity to democratically choose the level, structure and distribution of their tax revenues. To regain democratic fiscal self-determination, international regulation of tax competition is required. Yet, how can a single nation’s right to self-determination be delimited so that all nations can effectively exercise their right under conditions of fiscal interdependence? The article proposes a republican conception of fiscal self-determination and develops two principles of international tax policy and their institutionalization in an International Tax Organization (ITO).

Keywords

Globalization Tax Competition Fiscal self-determination Neo‑Republicanism Global Tax Governance 

Notes

Danksagung

Ich danke Hans-Jürgen Bieling, Daniel Mertens, Andreas Hasenclever, Sebastian Huhnholz, Laura Seelkopf, Gabriel Wollner und den Teilnehmerinnen und Teilnehmern am Autorenworkshop in München sowie einem Kolloquium in Tübingen für wertvolle Hinweise.

Literatur

  1. Avi-Yonah, Reuven. 2016. A proposal for Unitary Taxation and Formulary Apportionment (UT+FA) to tax multinational enterprises. In Global tax governance. What’s wrong with it and how to fix it, Hrsg. Peter Dietsch, Thomas Rixen, 289–306. Colchester: ECPR Press.Google Scholar
  2. Brennan, Geoffrey, und James M. Buchanan. 1980. The power to tax. Analytical foundations of a fiscal constitution. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  3. Bull, Hedley. 1977. The Anarchical Society. A study of order in world politics. New York: Columbia University Press.Google Scholar
  4. Cassee, Andreas. i. E. International Tax Competition and Justice: The Case for Global Minimum Tax Rates. Politics, Philosophy & Economics. Google Scholar
  5. Clausing, Kimberly A. 2016. The nature and practice of tax competition. In Global tax governance – what is wrong with it and how to fix it, Hrsg. Peter Dietsch, Thomas Rixen, 27–53. Colchester: ECPR Press.Google Scholar
  6. Crouch, Colin. 2004. Postdemokratie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  7. Devereux, Michael P., Ben Lockwood, und Michela Redoano. 2008. Do countries compete over corporate tax rates? Journal of Public Economics 92(5):1210–1235.  https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2007.09.005.CrossRefGoogle Scholar
  8. Dietsch, Peter, und Thomas Rixen. 2014. Tax Competition and Global Background Justice. Journal of political philosophy 22(2):150–177. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9760.2012.00419.x.Google Scholar
  9. Dworkin, Ronald. 2002. Sovereign virtue. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  10. Feld, Lars P., und Jost H. Heckemeyer. 2011. FDI and taxation: a meta-study. Journal of Economic Surveys 25(2):233–272.  https://doi.org/10.1111/j.1467-6419.2010.00674.x.CrossRefGoogle Scholar
  11. Feld, Lars P., Jost H. Heckemeyer, und Michael Overesch. 2013. Capital structure choice and company taxation: a meta-study. Journal of Banking & Finance 37(8):2850–2866.  https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2013.03.017.CrossRefGoogle Scholar
  12. Frieden, Jeffry A., und Ronald Rogowski. 1996. The impact of the international economy on national policies: an analytical overview. In Internationalization and domestic politics, Hrsg. Robert O. Keohane, Helen V. Milner, 25–47. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  13. Ganghof, Steffen. 2006. The politics of income taxation. A comparative analysis of advanced industrial countries. Colchester: ECPR Press.Google Scholar
  14. Garrett, Geoffrey, und Deborah Mitchell. 2001. Globalization, government spending and taxation in the OECD. European Journal of Political Research 39(2):145–177.  https://doi.org/10.1111/1475-6765.00573.Google Scholar
  15. Genschel, Philipp. 2002. Globalization, tax competition and the welfare state. Politics & Society 30(2):244–274.  https://doi.org/10.1177/0032329202030002003.CrossRefGoogle Scholar
  16. Gruber, Lloyd. 2013. Globalization and welfare: would a rational hegemon still prefer openness? In Back to basics. State power in a contemporary world, Hrsg. Martha Finnemore, Judith Goldstein, 249–279. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  17. Haffert, Lukas. 2016. Die schwarze Null. Über die Schattenseiten ausgeglichener Haushalte. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  18. Hakelberg, Lukas. 2016. Coercion in international tax cooperation: identifying the prerequisites for sanction threats by a great power. Review of International Political Economy 23(3):511–541.  https://doi.org/10.1080/09692290.2015.1127269.CrossRefGoogle Scholar
  19. Hansjürgens, Bernd. 2001. Das Äquivalenzprinzip als zentraler Maßstab für fairen Steuerwettbewerb. Anmerkungen aus finanzwissenschaftlicher Sicht. In Regeln für den europäischen Systemwettbewerb. Steuern und soziale Sicherungssysteme, Hrsg. Walter Müller, Oliver Fromm, und Bernd Hansjürgens, 71–88. Marburg: Metropolis-Verlag.Google Scholar
  20. Huhnholz, Sebastian. 2018. Demokratie als öffentliches Gut? Die Finanzierung souveräner Freiheit im Steuerstaat. Politische Vierteljahresschrift.  https://doi.org/10.1007/s11615-018-0058-z.Google Scholar
  21. Keen, Michael. 2001. Preferential regimes can make tax competition less harmful. National Tax Journal 54(4):757–762.  https://doi.org/10.17310/ntj.2001.4.04.CrossRefGoogle Scholar
  22. Keohane, Robert O. 1993. Sovereignty, interdependence and international institutions. In Ideas and ideals: essays on politics in honor of Stanley Hoffmann, Hrsg. Linda B. Miller, Michael Smith, 91–107. Boulder: Westview.Google Scholar
  23. Krasner, Stephen D. 1999. Sovereignty. Organized hypocrisy. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  24. Kriesi, Hanspeter, Edgar Grande, Martin Dolezal, Marc Helbling, D. Höglinger, S. Hutter, und B. Wüest. 2012. Political conflict in western Europe. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  25. Laborde, Cécile, und Miriam Ronzoni. 2015. What is a free state? Republican internationalism and Globalisation. Political Studies 64(2):279–296.  https://doi.org/10.1111/1467-9248.12190.CrossRefGoogle Scholar
  26. Mertens, Daniel. 2018. Demokratie oder Fiskalunion? Herausforderungen und Strukturprobleme der fiskalischen Integration in Europa. Politische Vierteljahresschrift.  https://doi.org/10.1007/s11615-018-0057-0.Google Scholar
  27. de Mooij, Ruud A., und Sjef Ederveen. 2008. Corporate tax elasticities: a reader’s guide to empirical findings. Oxford Review of Economic Policy 24(4):680–697.  https://doi.org/10.1093/oxrep/grn033.CrossRefGoogle Scholar
  28. Murphy, Richard. 2016. Country-by-country reporting. In Global tax fairness, Hrsg. Thomas Pogge, Krishen Mehta, 96–112. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  29. Nagel, Thomas. 2005. The problem of global justice. Philosophy & Public Affairs 33(2):113–147.  https://doi.org/10.1111/j.1088-4963.2005.00027.x.CrossRefGoogle Scholar
  30. Nozick, Robert. 1974. Anarchy, state and utopia. New York: Basic Books.Google Scholar
  31. OECD. 1998. Harmful tax competition. An emerging global issue. Paris: OECD.Google Scholar
  32. OECD. 2015. OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project. 2015 Final Reports Paris. http://www.oecd.org/ctp/beps-explanatory-statement-2015.pdf. Zugegriffen: 22. Dez. 2016.Google Scholar
  33. OECD. 2017. OECD.Stats. http://www.oecd-ilibrary.org/statistics. Zugegriffen: 7. Dez. 2017.Google Scholar
  34. Olson, Mancur. 1969. The principle of “fiscal equivalence”: the division of responsibilities among different levels of government. American Economic Review 59(2):479–487.Google Scholar
  35. Olson, Mancur. 1991. Ein weniger Ideologiegebundenes Verfahren der Entscheidung über die Umverteilung zu den Armen. In Umfassende Ökonomie, Hrsg. Mancur Olson, 363–389. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  36. Palan, Ronen. 2002. Tax havens and the commercialization of state sovereignty. International Organization 56(1):151–176.  https://doi.org/10.1162/002081802753485160.CrossRefGoogle Scholar
  37. Pettit, Philip. 1997. Republicanism: a theory of freedom and government. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  38. Pettit, Philip. 2010. A Republican law of peoples. European Journal of Political Theory 9(1):70–94.  https://doi.org/10.1177/1474885109349406.CrossRefGoogle Scholar
  39. Pettit, Philip. 2011. The instability of freedom as noninterference: the case of Isaiah Berlin. Ethics 121(4):693–716.  https://doi.org/10.1086/660694.CrossRefGoogle Scholar
  40. Pettit, Philip. 2012. On the people’s terms: a republican theory and model of democracy. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  41. Piketty, Thomas. 2014. Das Kapital im 21. Jahrhundert. München: C.H. Beck.CrossRefGoogle Scholar
  42. Rawls, John. 1979. Eine Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  43. Ring, Diane M. 2008. What’s at stake in the sovereignty debate? International tax and the nation-state. Virginia Journal of International Law 49(1):155–233.Google Scholar
  44. Rixen, Thomas. 2008. The political economy of international tax governance. Basingstoke: Palgrave/Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  45. Rixen, Thomas. 2009. Steuern. In Sozialstaat und Soziale Demokratie Lesebuch der Sozialen Demokratie, 78–93. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung.Google Scholar
  46. Rixen, Thomas. 2016. Institutional reform of global tax governance: a proposal. In Global tax governance. What’s wrong with it and how to fix it, Hrsg. Peter Dietsch, Thomas Rixen, 325–349. Colchester: ECPR Press.Google Scholar
  47. Rixen, Thomas, und Susanne Uhl. 2011. Unternehmensbesteuerung europäisch harmonisieren! Was zur Eindämmung des Steuerwettbewerbs in der EU nötig ist. Gutachten im Auftrag der Friedrich Ebert-Stiftung. http://library.fes.de/pdf-files/id/ipa/08462.pdf. Zugegriffen: 7. Dez. 2017.Google Scholar
  48. Rodrik, Dani. 2011. Das Globalisierungs-Paradox: Die Demokratie und die Zukunft der Weltwirtschaft. München: C.H.Beck.Google Scholar
  49. Ronzoni, Miriam. 2009. The global order: a case of background injustice? A practice-dependent account. Philosophy & Public Affairs 37(3):229–256.  https://doi.org/10.1111/j.1088-4963.2009.01159.x.CrossRefGoogle Scholar
  50. Ronzoni, Miriam. 2016. Tax competition: a problem of global or domestic justice? In Global tax governance – what is wrong with it and how to fix it, Hrsg. Peter Dietsch, Thomas Rixen, 201–214. Colchester: ECPR Press.Google Scholar
  51. Ruggie, John G. 1982. International regimes, transactions, and change – embedded liberalism in the post-war economic order. International Organization 36(2):379–415.  https://doi.org/10.1017/S0020818300018993.CrossRefGoogle Scholar
  52. Sinn, Hans-Werner. 1997. Das Selektionsprinzip und der Systemwettbewerb. In Fiskalföderalismus in Europa, Hrsg. Alois Oberhauser, 9–60. Berlin: Schriften des Vereins für Sozialpolitik.Google Scholar
  53. Streeck, Wolfgang. 2013. Gekaufte Zeit. Die vertagte Krise des demokratischen Kapitalismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  54. Streeck, Wolfgang, und Daniel Mertens. 2010. An index of fiscal democracy. MPifG working paper. Köln: Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung.Google Scholar
  55. Süddeutsche Zeitung. 2017. Großbritannien will nach Brexit Steuerparadies werden. 4. Juni 2017. http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/koerperschaftssteuer-grossbritannien-will-nach-brexit-zum-steuerparadies-werden-1.3062134. Zugegriffen: 8. Feb. 2018.Google Scholar
  56. Swank, Duane, und Sven Steinmo. 2002. The new political economy of taxation in advanced capitalist democracies. American Journal of Political Science 46(3):642–655.  https://doi.org/10.2307/3088405.CrossRefGoogle Scholar
  57. Teney, Céline, Onwana Promise Lacewell, und Pieter de Wilde. 2014. Winners and losers of globalization in Europe. Attitudes and ideologies. European Political Science Review 6(4):575–595.  https://doi.org/10.1017/S1755773913000246.CrossRefGoogle Scholar
  58. Tiebout, Charles M. 1956. A pure theory of local expenditures. Journal of Political Economy 64(5):416–424.  https://doi.org/10.1086/257839.CrossRefGoogle Scholar
  59. Wilson, John D., und David E. Wildasin. 2004. Capital tax competition: bane or boon. Journal of Public Economics 88(6):1065–1091.  https://doi.org/10.1016/S0047-2727(03)00057-4.CrossRefGoogle Scholar
  60. Winner, Hannes. 2005. Has tax competition emerged in OECD countries? Evidence from panel data. International Tax and Public Finance 12(5):667–687.  https://doi.org/10.1007/s10797-005-2915-0.CrossRefGoogle Scholar
  61. Wolf, Martin. 2017. A Republican Tax Plan Built for Plutocrats. Financial Times. 21. November 2017. https://www.ft.com/content/e494f47e-ce1a-11e7-9dbb-291a884dd8c6. Zugegriffen: 8. Feb. 2018.
  62. Wollner, Gabriel. 2018. Globale Besteuerung und Demokratische Legitimität: Moralische Herausforderungen an den Demokratischen Steuerstaat. Politische Vierteljahresschrift.  https://doi.org/10.1007/s11615-018-0056-1.Google Scholar
  63. Zucman, Gabriel. 2014. Steueroasen. Wo der Wohlstand der Nationen versteckt wird. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar

Copyright information

© Deutsche Vereinigung für Politikwissenschaft 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.BambergDeutschland

Personalised recommendations