Individualisierte Wahlkämpfe im Wahlkreis. Eine Analyse am Beispiel des Bundestagswahlkampfes von 2005

Individualized constituency campaigns in mixed-member electoral systems. The case of the German parliamentary elections in 2005

Zusammenfassung

Wahlkämpfe im Wahlkreis stellen einen wichtigen Gegenstand in der neueren Wahl-, Parteien- und Kommunikationsforschung dar. Dort werden sie als adressatenbezogene Strategien politischer Parteien zur effizienten Mobilisierung von Wählerstimmen in zentralisierten und hochtechnisierten Kampagnen gedeutet. Wir schlagen in analytischer Absicht ein anderes Verständnis von lokalen Wahlkämpfen vor. Wir sehen lokale Wahlkämpfe als akteursbezogene Strategie, in der sich die Unabhängigkeit der Kandidaten im Wahlkreis nach amerikanischem Vorbild abzeichnet. Wir kennzeichnen diese Deutung auch mit dem Begriff des individualisierten Wahlkampfes. Wir argumentieren, dass individualisierte Wahlkämpfe einerseits durch die Veränderung von „Wählermärkten“ erklärt werden können und deshalb in den westlichen etablierten Demokratien zunehmend wahrscheinlich werden. Andererseits argumentieren wir, dass wahlsystemische Anreize und damit verbundene Wettbewerbskonstellationen wichtige institutionelle Bestimmungsgründe für individualisierte Wahlkämpfe darstellen. Diese These prüfen wir am Beispiel des deutschen Mischwahlsystems auf der Basis einer schriftlichen Befragung der Kandidaten zur Bundestagswahl von 2005.

Abstract

Constituency campaigns are an important subject matter for students of political parties, voting behavior and political communication. In all three fields, constituency campaigns are perceived as elements of centralized high-tech campaigns strategically targeting particular segments in electoral markets. In this paper, we propose an alternative understanding of local campaigns and use the case of the German Parliamentary Elections in 2005 to provide empirical evidence for this view. We analyze constituency campaigns from an actor-centred perspective, which assumes local campaigns to signal independence of individual candidates from their parties. We label this phenomenon individualized campaigning. We argue that individualized campaigning is, on the one hand, driven by changing electoral markets. On the other hand, we argue, however, that electoral incentives and particular types of electoral competitiveness foster individualized constituency campaigning. We test this latter hypothesis with regard to the German mixed-member electoral system and on the basis of a survey of all candidates standing for election in 2005.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Literatur

  1. Alemann, Ulrich von/ Marschall, Stefan (Hrsg.), 2002: Parteien in der Mediendemokratie. Wiesbaden.

  2. Boll, Bernhard/ Poguntke, Thomas, 1992: Germany: The 1990 All-German Election Campaign, in: Bowler, Shaun/ Farrell, David M. (Hrsg.), Electoral Strategies and Political Marketing. Houndmills/London, 121–143.

  3. Bowler, Shaun/ Farrell, David M., 1992: Conclusion: The Contemporary Election Campaign, in: Bowler, Shaun/ Farrell, David M. (Hrsg.), Electoral Strategies and Political Marketing. Houndmills/London, 223–235.

  4. Bowler, Shaun/ Farrell, David M./ Katz, Richard S., 1999: Party Cohesion, Party Discipline, and Parliaments, in: Bowler, Shaun/ Farrell, David M./ Katz, Richard S. (Hrsg.), Party Discipline and Parliamentary Government. Columbus, 23–48.

  5. Brettschneider, Frank, 2002: Spitzenkandidaten und Wahlerfolg. Personalisierung — Kompetenz — Parteien. Ein Internationaler Vergleich. Wiesbaden.

    Google Scholar 

  6. Butler, David/ Ranney, Austin, 1992: Introduction, in: Butler, David/ Ranney, Austin (Hrsg.), Electioneering. A Comparative Study of Continuity and Change. Oxford, 1–10.

  7. Cain, Bruce E., 1978: Strategic Voting in Britain, in: American Journal of Political Science 22, 639–655.

    Article  Google Scholar 

  8. Carty, Kenneth R./ Eagles, Munroe D./ Sayers, Anthony, 2003: Candidates and Local Campaigns. Are there just Four Canadian Types?, in: Party Politics 9, 619–636.

    Article  Google Scholar 

  9. Dalton, Russell J., 2006: Citizen Politics. Public Opinion and Political Parties in Advanced Industrial Democracies. Washington DC.

  10. Dalton, Russell J./ Wattenberg, Martin (Hrsg.), 2000: Parties without Partisans. London/New York.

  11. Deckard, Barbara Sinclair, 1976: Electoral Marginality and Party Loyalty in House Roll-Call Voting, in: American Journal of Political Science 20, 469–481.

    Article  Google Scholar 

  12. Denver, David/ Hands, Gordon, 2002: Post-Fordism in the Constituencies? The Continuing Development of Constituency Campaigning in Britain, in: Farrell, David M./ Schmitt-Beck, Rüdiger (Hrsg.), Do Political Campaigns Matter? Campaign Effects in Elections and Referendums. London, 108–126.

  13. Denver, David/ Hands, Gordon/ Fisher, Justin/ MacAllister, Iain, 2003: Constituency Campaigning in Britain 1992–2001. Centralization and Modernization, in: Party Politics 9, 541–559.

    Article  Google Scholar 

  14. Denver, David/ Hands, Gordon/ MacAllister, Iain, 2004: The Electoral Impact of Constituency Campaigning in Britain, 1992–2001, in: Political Studies 52, 289–309.

    Article  Google Scholar 

  15. Detterbeck, Klaus, 2002: Der Wandel politischer Parteien in Westeuropa. Opladen.

  16. Dye, Thomas R., 1961: A Comparison of Constituency Influences in the Upper and Lower Chambers of a State Legislature, in: Western Political Quarterly 14, 473–480.

    Article  Google Scholar 

  17. Farrell, David M., 1997: Comparing Electoral Systems. London.

  18. Farrell, David M./ Schmitt-Beck, Rüdiger (Hrsg.), 2002: Do Political Campaigns Matter? Campaign Effects in Elections and Referendums. London.

  19. Farrell, David M./ Webb, Paul, 2000: Political Parties as Campaign Organizations, in: Dalton, Russell J./ Wattenberg, Martin (Hrsg.), Parties without Partisans. London/New York, 102–125.

  20. Fiorina, Morris P., 1974: Representatives, Roll Calls, and Constituencies. Lexington.

  21. Gibson, Rachel K./ Margolis, Michael/ Resnick, David/ Ward, Stephen J., 2003: Election Campaigning on the WWW in the USA and UK: A Comparative Analysis, in: Party Politics 9, 47–75.

    Article  Google Scholar 

  22. Gschwend, Thomas/ Johnston, Ron/ Pattie, Charles, 2003: Split-Ticket Patterns in Mixed-Member Proportional Election Systems: Estimates and Analyses of their Spatial Variation at the German Federal Election, 1998, in: British Journal of Political Science 33, 109–127.

    Article  Google Scholar 

  23. Hall, Peter/ Taylor, Rosemary C.R., 1996: Political Science and the Three New Institutionalisms, in: Political Studies 44, 936–957.

    Article  Google Scholar 

  24. Holtz-Bacha, Christina, 2000: Wahlkampf in Deutschland. Ein Fall bedingter Amerikanisierung, in: Kamps, Klaus (Hrsg.), Trans-Atlantik — Trans-Portabel? Die Amerikanisierungsthese in der politischen Kommunikation. Opladen, 43–55.

  25. Kaiser, André, 1999: Die Politische Theorie des Neo-Institutionalismus: James March und Johan Olsen, in: Brodorcz, André/ Schaal, Gary S. (Hrsg.), Politische Theorien der Gegenwart. Opladen, 189–212.

  26. Kaiser, André, 2002: Gemischte Wahlsysteme. Ein Vorschlag zur typologischen Einordnung, in: Zeitschrift für Politikwissenschaft 12, 1547–1574.

    Google Scholar 

  27. Katz, Richard S./ Mair, Peter (Hrsg.), 1994: How Parties Organize. Change and Adaption in Party Organizations in Western Democracies. London.

  28. Katz, Richard S./ Mair, Peter, 1995: Changing Models of Party Organizations and Party Democracy, in: Party Politics 1, 5–28.

    Article  Google Scholar 

  29. Kavanagh, Dennis, 1995: Election Campaigning. The New Marketing of Politics. Oxford/Cambridge.

  30. Kepplinger, Hans Mathias, 1989: Theorien der Nachrichtenauswahl als Theorien der Realität, in: Aus Politik und Zeitgeschichte 15, 1–16.

    Google Scholar 

  31. Lilleker, Darren G./ Lees-Marshment, Jennifer, 2005: Introduction: Rethinking Political Party Behavior, in: Lilleker, Darren G./ Lees-Marshment, Jennifer (Hrsg.), Political Marketing. A Comparative Perspective. Manchester/New York, 1–15.

  32. Lippman, Walter, 1922: Public Opinion. New York.

  33. Mair, Peter/ Müller, Wolfgang C./ Plasser, Fritz (Hrsg.), 2004: Political Parties & Electoral Change. London.

  34. Manow, Philip, 2007: Electoral Rules and Legislative Turnover: Evidence from Germany’s Mixed Electoral System, in: West European Politics 30, 195–207.

    Article  Google Scholar 

  35. Mayhew, David, 1974: Congress. The Electoral Connection. New Haven.

  36. Norris, Pippa, 2000: A Virtuous Circle. Political Communication in Postindustrial Societies. Cambridge.

  37. Patterson, Samuel C., 1961: The Role of the Deviant in the State Legislative System: The Wisconsin Assembly, in: Western Political Quarterly 14, 460–472.

    Article  Google Scholar 

  38. Pattie, Charles J./ Johnston, Ron J., 2004: Party Knowledge and Candidate Knowledge: Constituency Campaigning and Voting and the 1997 British General Elections, in: Electoral Studies 23, 795–819.

    Article  Google Scholar 

  39. Plasser, Fritz/ Plasser, Gunda, 2002: Global Political Campaigning: A Worldwide Analysis of Campaign Professionals and their Practices. Westport.

  40. Poguntke, Thomas, 1994: Parties in a Legalistic Culture: The Case of Germany, in: Katz, Richard S./ Mair, Peter (Hrsg.), How Parties Organize. Change and Adaption in Party Organizations in Western Democracies. London, 185–215.

  41. Poguntke, Thomas/ Webb, Paul, 2005: The Presidentialization of Democracy: A Study in Comparative Politics. Oxford.

  42. Putnam, Robert D./ Pharr, Susan J. (Hrsg.), 2000: Disaffected Democracies: What’s Troubling the Trilateral Democracies? Princeton.

  43. Roberts, Geoffrey, 1988: German Federal Republic: Two Lane Route to Bonn, in: Gallagher, Michael/ Marsh, Michael (Hrsg.), Candidate Selection in Comparative Perspective. The Secret Garden of Politics. London, 94–118.

  44. Römmele, Andrea, 2002: Direkte Kommunikation zwischen Parteien und Wählern: Professionalisierte Wahlkampftechnologien in den USA und der BRD. Wiesbaden.

  45. Schmitt, Hermann/ Wüst, Andreas, 2004: Direktkandidaten bei der Bundestagswahl 2002: Politische Agenda und Links-Rechts-Selbsteinstufung im Vergleich zu den Wählern, in: Brettschneider, Frank/ van Deth, Jan/ Roller, Edeltraud (Hrsg.), Bundestagswahl 2002. Wiesbaden, 167–183.

  46. Sieberer, Ulrich, 2006: Party Unity in Parliamentary Democracies: A Comparative Analysis″, in: The Journal of Legislative Studies 12, 150–178.

    Article  Google Scholar 

  47. Stratmann, Thomas/ Baur, Martin, 2002: Plurality Rule, Proportional Representation, and the German Bundestag: How Incentives to Pork-Barrel Differ Across Electoral Systems, in: American Journal of Political Science 46, 506–514.

    Article  Google Scholar 

  48. Strøm, Kaare, 1997: Rules, Reasons, and Routines: Legislative Roles in Parliamentary Democracies, in: The Journal of Legislative Studies 3, 155–174.

    Article  Google Scholar 

  49. Swanson, David L./ Mancini, Paolo (Hrsg.), 1996: Politics, Media, and Modern Democracy. An International Study of Innovations in Electoral Campaigning and their Consequences. London/Westport.

  50. Turner, Julius, 1953: Primary Elections as the Alternative to Party Competition in ’safe’ Districts, in: The Journal of Politics 15, 197–210.

    Article  Google Scholar 

  51. Ward, Ian, 2003: Localizing the National. The Rediscovering and Reshaping of Local Campaigning in Australia, in: Party Politics 9, 583–600.

    Article  Google Scholar 

  52. Wessels, Bernhard, 1997: Passages to Power. Legislative Recruitment in Advanced Democracies, in: Norris, Pippa (Hrsg.), Passages to Power. Legislative Recruitment in Advanced Democracies. Cambridge, 76–97.

  53. Whiteley, Paul/ Seyd, Patrick, 2003: How to Win a Landslide by Really Trying: The Effects of Local Campaigning on Voting in the 1997 British General Elections, in: Electoral Studies 22, 301–324.

    Article  Google Scholar 

  54. Wüst, Andreas M./ Schmitt, Hermann/ Gschwend, Thomas, 2006: Candidates in the 2005 Bundestag Election: Mode of Candidacy, Campaignity and Issues, in: German Politics 15, 420–438.

    Article  Google Scholar 

Download references

Authors

Additional information

Die Daten für die vorliegende Analyse stammen aus der Deutschen Kandidatenstudie von 2005, die unter der Leitung von Thomas Gschwend, Hermann Schmitt, Andreas Wüst und Thomas Zittel entstand (http://www.mzes.uni-mannheim.de/projekte/gcs/). Dank gebührt der Deutschen Forschungsgemeinschaft, die die Studie mit einer Sachbeihilfe finanziert hat (ZI 608/4-1), sowie dem Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung und dessen Direktor Prof. Dr. Wolfgang C. Müller. Wir danken André Kaiser und Philip Manow, die frühere Fassungen des Papiers ausführlich kommentiert und wichtige Anregungen gegeben haben. Wertvolle Anregungen kamen auch von Edeltraud Roller, Martin Dolezal, Robert Heinrich, Bernhard Weßels und Kai-Uwe Schnapp im Rahmen einer Tagung zur Bundestagswahl 2005 am Wissenschaftszentrum Berlin. Last but not least danken wir zwei anonymen Gutachtern der Politischen Vierteljahresschrift für konstruktive Kritik und wertvolle Hinweise.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Zittel, T., Gschwend, T. Individualisierte Wahlkämpfe im Wahlkreis. Eine Analyse am Beispiel des Bundestagswahlkampfes von 2005. PVS 48, 293–321 (2007). https://doi.org/10.1007/s11615-007-0048-z

Download citation

Schlagwörter

  • Wahlkämpfe
  • Wahlsysteme
  • Wählermärkte
  • Parteien
  • Bundestag