Advertisement

Österreichische Zeitschrift für Soziologie

, Volume 43, Issue 4, pp 323–346 | Cite as

Videoüberwachung von Demonstrationen und die Definitionsmacht der Polizei. Zwischen Objektivitätsfiktion und selektiver Sanktionierung

  • Peter UllrichEmail author
Hauptbeiträge

Zusammenfassung

Untersucht wird Videoüberwachung im Protest Policing auf Basis von Gruppendiskussionen und Expert/inneninterviews mit Polizist/innen sowie ethnografischen Beobachtungen. Die Polizei legitimiert Videoüberwachung mit dem Versprechen von Objektivität und strikter Rechtsdetermination. Im Aufsatz wird sie stattdessen als kontingenter Prozess der aktiven Konstruktion von Evidenz analysiert. Er besteht aus einer Abfolge von Entscheidungen in drei Grundphasen: von der Potenzialbestimmung über die polizeilich orientierte Durchführung zur staatsanwaltschaftlich orientierten und auf Verurteilung abzielenden Fixierung der Prozessergebnisse in der Nachbereitungsphase. Die Breite der Handlungsoptionen bis hin zur Manipulation wird als Ausdruck soziologischen Ermessens begriffen, in welchem die polizeiliche Definitionsmacht gründet. Insbesondere die beteiligte Sachtechnik ermöglicht, dass die bei jedem Teilschritt bestehende Kontingenz im weiteren Verlauf über Objektivationen und Abstraktionen unsichtbar gemacht wird. Das Recht erweist sich in dieser Definitionsmachtkette als nur ein Handlungsmotiv unter vielen, die Rechtsdeterminiertheit des Polizeihandelns als notwendige Fiktion.

Schlüsselwörter

Soziale Bewegungen Protest Demonstrationen Polizei Videoüberwachung Protest Policing Soziologisches Ermessen Definitionsmacht 

Video surveillance of demonstrations and police definitional power. Between the myth of objectivity and selective sanctioning

Abstract

The paper examines the use of video surveillance in the context of protest policing, drawing on group discussions and expert interviews with the riot police as well as ethnographic fieldwork. The use of video surveillance is legitimised by the police through a promise of objectivity and stringent compliance to the law. The author analyses the use of video surveillance as a contingent process of actively constructing evidence. It consists of a series of decisions in three phases: starting with the determination of the potential to use surveillance to the police oriented application, and finally, the follow up phase, focusing on the developments of results and prosecution. The variety of courses of action to make use of surveillance right up to manipulation of results is considered to be an expression of sociological discretion, in which the police definitional power rests. Especially, the involved technology allows for existing contingencies apparent in every substep to become invisible through material objectifications and abstractions. In this process, the law proves to be only one motive for agency among others. The idea of the police being determined by law becomes visible as a necessary fiction.

Keywords

social movements protest demonstrations police video surveillance protest policing sociological discretion definitional power 

Literatur

  1. Arzt, Clemens, und Peter Ullrich. 2016. Versammlungsfreiheit versus polizeiliche Kontroll- und Überwachungspraxis. vorgänge. Zeitschrift für Bürgerrechte und Gesellschaftspolitik 55(1):46–60.Google Scholar
  2. Backes, Otto, Rainer Dollase, und Wilhelm Heitmeyer. 1998. Wie groß ist die Fremdenfeindlichkeit in der Polizei?‘ Eine Analyse zu Risikokonstellationen im Polizeialltag. IKG Newsletter 9(1):4–11. Hrsg. Institut für interdisziplinäre Konflikt- und Gewaltforschung.Google Scholar
  3. Becker, Howard S. 1967. Whose side are we on? Social Problems 14(3):239–247.CrossRefGoogle Scholar
  4. Behr, Rafael. 2000a. Cop culture – der Alltag des Gewaltmonopols. Männlichkeit, Handlungsmuster und Kultur in der Polizei. Wiesbaden: Leske + Budrich.Google Scholar
  5. Behr, Rafael. 2000b. Funktion und Funktionalisierung von Schwarzen Schafen in der Polizei. Arbeitsskizze aus der empirischen Polizeiforschung. Kriminologisches Journal 32(3):219–229.Google Scholar
  6. Behr, Rafael. 2006. Polizeikultur. Routinen – Rituale – Reflexionen. Bausteine zu einer Theorie der Praxis der Polizei. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  7. Belina, Bernd, und Jan Wehrheim. 2011. ‚Gefahrengebiete‘. Durch die Abstraktion vom Sozialen zur Reproduktion gesellschaftlicher Strukturen. Soziale Probleme 23(1):207–230.Google Scholar
  8. Bredekamp, Horst. 2004. Bildakte als Zeugnis und Urteil. In Mythen der Nationen. 1945 – Arena der Erinnerung, Hrsg. Monika Flacke, 29–68. Mainz: Philipp von Zabern.Google Scholar
  9. Brusten, Manfred. 1971. Determinanten selektiver Sanktionierung durch die Polizei. In Die Polizei. Soziologische Studien und Forschungsberichte, Hrsg. Johannes Feest, Rüdiger Lautmann, 31–70. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  10. Dießelmann, Anna-Lena. 2015. Ausnahmezustand im Sicherheits- und Krisendiskurs. Eine diskurstheoretische Studie mit Fallanalysen. Siegen: Universitätsverlag Siegen.Google Scholar
  11. Earl, Jennifer, Sarah A. Soule, und John D. McCarthy. 2003. Protest under fire? Explaining the policing of protest. American Sociological Review 68(4):581–606.CrossRefGoogle Scholar
  12. Eggert, Nina, Ruud Wouters, Pauline Ketelaars, und Stefaan Walgrave. 2016. Preparing for action. Police deployment decisions for demonstrations. Policing and Society 1–12.  https://doi.org/10.1080/10439463.2016.1147565.CrossRefGoogle Scholar
  13. Eisenberg, Johannes, Lea Voigt, und Manuel Vogel (Hrsg.). 2014. Der Prozess gegen den Pfarrer Lothar König – Antifaschismus als Feindbild. Hamburg: LAIKA.Google Scholar
  14. Feest, Johannes, und Erhard Blankenburg. 1972. Die Definitionsmacht der Polizei. Strategien der Strafverfolgung und soziale Selektion. Studienbücher zur Sozialwissenschaft, Bd. 1. Düsseldorf: Bertelsmann.Google Scholar
  15. Fekjær, Silje Bringsrud, Otto Petersson, und Gunnar Thomassen. 2014. From legalist to Dirty Harry. Police recruits’ attitudes towards non-legalistic police practice. European Journal of Criminology 11(6):745–759.CrossRefGoogle Scholar
  16. Gillham, Patrick F., und John A. Noakes. 2007. ‚More than a march in a circle‘. Transgressive protests and the limits of negotiated management. Mobilization: An International Journal 12:341–357.Google Scholar
  17. Greer, Chris, und Eugene McLaughlin. 2010. We predict a riot? Public order policing, new media environments and the rise of the citizen journalist. British Journal of Criminology 50(6):1041–1059.CrossRefGoogle Scholar
  18. Haggerty, Kevin D., und Richard V. Ericson. 2000. The surveillant assemblage. British Journal of Sociology 51(4):605–622.CrossRefGoogle Scholar
  19. Hunold, Daniela. 2015. Polizei im Revier. Polizeiliche Handlungspraxis gegenüber Jugendlichen in der multiethnischen Stadt. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  20. Jacobsen, Astrid. 2016. Bericht über die Forschung zur ‚Logik polizeilicher Ermittlung‘. Forschungsbericht. Polizeiakademie Niedersachsen Google Scholar
  21. Jasch, Michael. 2002. Perspektiven der polizeilichen Entscheidungsmacht. Strafverfahrensabschluss und Polizei in Deutschland und England. Norderstedt: Books on Demand.Google Scholar
  22. Kammerer, Dietmar. 2008. Bilder der Überwachung. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  23. Knopp, Philipp, und Frederike Müller-Späth. 2017. Protestereignisse und Videoüberwachung in Berlin. Eine ethnografische Studie. IPB Working Papers. Institut für Protest- und Bewegungsforschung. https://protestinstitut.eu/wp-content/uploads/2017/04/Protestereignisse-und-Video%C3%BCberwachung_web.pdf. Zugegriffen: 25 Okt. 2018Google Scholar
  24. Knopp, Philipp, und Peter Ullrich. 2016. Kampf um die Bilder. Videoüberwachung und Gegenüberwachung von Demonstrationen in Österreich. Juridikum. Zeitschrift für Kritik, Recht, Gesellschaft 4:527–537.Google Scholar
  25. Knorr-Cetina, Karin. 2012. Skopische Medien. Am Beispiel der Architektur von Finanzmärkten. In Mediatisierte Welten. Beschreibungsansätze und Forschungsfelder, Hrsg. Friedrich Krotz, Andreas Hepp, 167–195. Wiesbaden: VS.CrossRefGoogle Scholar
  26. Koranyi, Johannes, und Tobias Singelnstein. 2011. Rechtliche Grenzen für polizeiliche Bildaufnahmen von Versammlungen. Neue Juristische Wochenschrift 3:124–128.Google Scholar
  27. Kühl, Stefan. 2014. Ganz normale Organisationen. Zur Soziologie des Holocaust. Berlin: Suhrkamp.Google Scholar
  28. Kutscha, Martin. 2011. Demonstrationen auf dem Bildschirm der Polizei. Kritische Justiz 2:223–232.CrossRefGoogle Scholar
  29. Latour, Bruno. 1999. Pandora’s hope. Essays on the reality of science studies. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  30. Lee, J.A. 1981. Some structural aspects of police deviance in relations with minority groups. In Organizational police deviance. Its structure and control, Hrsg. Clifford D. Shearing, 49–82. London: Butterworths.Google Scholar
  31. Loftus, Bethan. 2010. Police occupational culture. Classic themes, altered times. Policing and Society: An International Journal of Research and Policy 20(1):1–20.CrossRefGoogle Scholar
  32. Luhmann, Niklas. 1976. Funktionen und Folgen formaler Organisation. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  33. McPhail, Clark, David Schweingruber, und John McCarthy. 1998. Policing protest in the United States: 1960–1995. In Policing protest. The control of mass demonstrations in Western democracies, Hrsg. Donatella della Porta, Herbert Reiter, 49–69. Minneapolis: University of Minnesota Press.CrossRefGoogle Scholar
  34. della Porta, Donatella, Olivier Fillieule, und Herbert Reiter. 1998. Policing protest in France and Italy: from intimidation to cooperation? In The social movement society. Contentious politics for a new century, Hrsg. David Meyer, Sidney Tarrow, 111–130. Lanham: Rowman & Littlefield.Google Scholar
  35. Regener, Susanne. 1999. Fotografische Erfassung. Zur Geschichte medialer Konstruktionen des Kriminellen. München: Wilhelm Fink.Google Scholar
  36. Schmitt-Beck, Rüdiger. 1990. Über die Bedeutung der Massenmedien für soziale Bewegungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 42(4):642–662.Google Scholar
  37. Schulz-Schaeffer, Ingo. 1999. Technik und Dualität von Ressourcen und Routinen. Zeitschrift für Soziologie 28(6):409–428.CrossRefGoogle Scholar
  38. Singelnstein, Tobias. 2014. Körperverletzung im Amt durch Polizisten und die Erledigungspraxis der Staatsanwaltschaften – aus empirischer und strafprozessualer Sicht. Neue Kriminalpolitik 25(1):15–27.CrossRefGoogle Scholar
  39. Skolnick, Jerome H. 1966. Justice without trial. Law enforcement in democratic society. New Orleans: Quid Pro, LLC.Google Scholar
  40. Strauss, Anselm L., und Juliet M. Corbin. 1998. Basics of qualitative research. Techniques and procedures for developing grounded theory. Thousand Oaks: SAGE.Google Scholar
  41. Timmermanns, Daniela. 2010. Der neue Beweissicherungs- und Dokumentationskraftwagen (BeDoKw). Polizeispiegel 44(12):19–20.Google Scholar
  42. Tuma, René. 2017. Videoprofis im Alltag. Die kommunikative Vielfalt der Videoanalyse. Wiesbaden: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  43. Ullrich, Peter. 2011. Gesundheitsdiskurse und Sozialkritik – Videoüberwachung von Demonstrationen. Zwei Studien zur gegenwärtigen Regierung von sozialen Bewegungen und Protest. Wissenschaftliche Texte des DJI. München: Deutsches Jugendinstitut. http://www.dji.de/fileadmin/user_upload/bibs/9_14638_Videoueberwachung_Ullrich_2012.pdf.Google Scholar
  44. Ullrich, Peter. 2014. Protest und technische Überwachung. Das Beispiel Videoüberwachung. Forschungsjournal Soziale Bewegungen 27(4):40–50.CrossRefGoogle Scholar
  45. Ullrich, Peter. 2017. ‚Normalbürger‘ versus ‚Krawalltouristen‘. Polizeiliche Kategorisierungen von Demonstrationen zwischen Recht und soziologischem Ermessen. In Empirische Polizeiforschung XX. Polizei und Minderheiten, Hrsg. Karlhans Liebl, 61–97. Frankfurt a.M.: Verlag für Polizeiwissenschaft.Google Scholar
  46. Ullrich, Peter. 2019. Polizei im/unter Protest erforschen. Polizeiforschung als Entdeckungsreise mit Hindernissen. In Polizei und Gesellschaft. Transdisziplinäre Perspektiven zu Methoden, Theorie und Empirie reflexiver Polizeiforschung, Hrsg. Christiane Howe, Lars Ostermeier. Wiesbaden: VS.Google Scholar
  47. Ullrich, Peter, und Gina Rosa Wollinger. 2011. A surveillance studies perspective on protest policing. The case of video surveillance of demonstrations in Germany. Interface. A Journal for and About Social Movements 3(1):12–38.Google Scholar
  48. Waddington, David P. 2007. Policing public disorder. Theory and practice. Cullompton: Willan.Google Scholar
  49. Waddington, P.A.J. 1994. Liberty and order. Public order policing in a capital city. London: UCL.Google Scholar
  50. Willems, Helmut, Roland Eckert, Harald Goldbach, und Toni Loosen. 1988. Demonstranten und Polizisten. Motive, Erfahrungen und Eskalationsbedingungen. DJI Forschungsbericht. München: Verlag Deutsches Jugendinstitut e. V., Juventa.Google Scholar
  51. Wilson, James Q. 1968. Varieties of police behavior. The management of law and order in eight communities. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  52. Wilson, Dean Jonathon, und Tanya Serisier. 2010. Video activism and the ambiguities of counter-surveillance. Surveillance & Society 8(2):166–180.CrossRefGoogle Scholar
  53. Winter, Martin. 1997. Die Polizei – autonomer Akteur oder Herrschaftsinstrument? Der Hallesche Graureiher, Bd. 1997–3. Halle: Institut für Soziologie, Universität Halle.Google Scholar
  54. Winter, Martin. 1998a. Police philosophy and protest policing in the federal republic of Germany, 1960–1990. In Policing protest. The control of mass demonstrations in western democracies, Hrsg. Donatella della Porta, Herbert Reiter, 188–212. Minneapolis: University of Minnesota Press.CrossRefGoogle Scholar
  55. Winter, Martin. 1998b. Protest Policing und das Problem der Gewalt. Die Halleschen Graureiher, Bd. 1998–5. Halle: Institut für Soziologie, Universität Halle.Google Scholar
  56. Wisler, Dominique, und Marco Giugni. 1999. Under the spotlight. The impact of media attention on protest policing. Mobilization. An International Journal 4(2):171–187.Google Scholar
  57. Wood, Lesley J. 2014. Crisis and control. The militarization of protest policing. London, Toronto, New York: Pluto Press, Between the Lines.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Zentrum Technik und GesellschaftTechnische Universität Berlin, HBS-1BerlinDeutschland

Personalised recommendations