Skip to main content
Log in

Interaktionskrisen oder anthropologische Normalität?

Über liminale Interaktionen im 21. Jahrhundert

Interaction crises or anthropological normality?

On liminal interactions in the 21st century

  • Published:
Österreichische Zeitschrift für Soziologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der Text inspiziert Situationen der Interaktion mit sozialweltlich unklaren Gegenübern (Fremde, Menschen mit Demenz, künstliche Intelligenzen) aus ethnomethodologischer Perspektive. Wie sich zeigt, erzeugen permanent gebrochene Normalitätserwartungen in diesen „liminalen Interaktionen“ keineswegs Interaktionskrisen; vielmehr werden sie mit relativer Gelassenheit beantwortet und im Verlauf der Interaktion selbst mitlaufend geklärt. Theoretisch fügt die Untersuchung daher dem ethnomethodologischen Konzept der accountability eine weitere Schicht hinzu. Die accountability von Praktiken macht nicht nur deren typischen Sinn öffentlich, sondern überprüft darüber hinaus fortlaufend und implizit mit dem Tun die Normalität bzw. Alterität des Gegenübers auf die mögliche Komptabilität oder Inkompatibilität von Normalitätserwartungen.

Abstract

In this text, I inspect situations in which categorially undefined interlocutors encounter one another (cultural strangers, persons with dementia, artificial intelligences) from an ethnomethodological perspective. As I will show, even though expectations derived from an assumed common ground are permanently dashed in the course of these „liminal interactions“, this does not lead to interactional crises. Instead, they are responded by relative serenity and resolved in the course of the interaction itself. From a theoretical perspective, the analysis therefore adds another layer to the ethnomethodological concept of accountability. The accountability of practices not only renders the typical meaning of a practice public, but furthermore continuously examines in the course of the doing the normality or alterity of the interlocutor as to the compatibility and incompatibility of their common ground.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Notes

  1. Die Begriffe lauten im englischen Original: „detectable, countable, recordable, reportable, tell-a-story-aboutable, analyzable – in short, accountable“ (Garfinkel 1967, S. 33) sowie „storyable, proverbial, comparable, picturable, representable – i. e. accountable“ (ebd., S. 34). Eine mögliche deutsche Übersetzung von accountable wäre „rechenschaftsfähig“.

  2. Sie ist damit äquivalent zur menschlichen Kooperationsneigung insgesamt (vgl. Goody 1995, passim).

Literatur

  • Bader, Jennifer. 2002. Schriftlichkeit und Mündlichkeit in der Chat-Kommunikation. Networx 29. https://www.mediensprache.net/de/networx/networx-29.aspx. Zugegriffen: 18. Jan 2016.

    Google Scholar 

  • Burke, Kenneth. 1950. A rhetoric of motives. New York: Prentice-Hall.

    Google Scholar 

  • Cramer, Henriette, Nicander Kemper, Alia Amin, Bob Wielinga, und Vanessa Evers. 2009. „Give me a hug“: The effects of touch and autonomy on people′s responses to embodied social agents. Computer Animation and Virtual Worlds 20:437–445.

    Article  Google Scholar 

  • De Angeli, Antonella, und Sheryl Brahnam. 2008. I hate you! Disinhibition with virtual partners. Interacting with Computers 20:302–310.

    Article  Google Scholar 

  • Deutsche Alzheimergesellschaft. 2012. Selbsthilfe Demenz. Das Wichtigste 1: Die Epidemiologie der Demenz. Berlin: Deutsche Alzheimergesellschaft.

    Google Scholar 

  • Deutscher Ethikrat. 2012. Demenz und Selbstbestimmung. Stellungnahme. Berlin: Deutscher Ethikrat.

    Google Scholar 

  • Dewey, John. 1938. Logic. The theory of inquiry. New York: Holt.

    Google Scholar 

  • Eßbach, Wolfgang. 2012. Die Gesellschaft der Dinge, Menschen, Götter. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Firth, Alan. 1996. The discursive accomplishment of normality. On „lingua franca“ english and conversation analysis. Journal of Pragmatics 26:237–259.

    Article  Google Scholar 

  • Garfinkel, Harold. 1963. A conception of, and experiments with, „trust“ as a condition of stable concerted actions. In Motivation and social interaction. Cognitive determinants, Hrsg. O.J. Harvey, 187–238. New York: Ronald Press.

    Google Scholar 

  • Garfinkel, Harold. 1967. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

    Google Scholar 

  • Garfinkel, Harold, und D. Lawrence Wieder. 1992. Evidence for locally produced, naturally accountable phenomena of order*, logic, reason, meaning, method, etc. In Text in context: Contributions to Ethnomethodology, Hrsg. Graham Watson, und Robert M. Seiler, 175–206. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Goody, Esther (Hrsg.). 1995. Social intelligence and interaction. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Hamilton, Heidi Ehernberger. 1994. Conversations with an Alzheimer’s patient: An interactional sociolinguistic study. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Husserl, Edmund. 1976 [1936]. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Eine Einleitung in die phänomenologische Philosophie. Den Haag: Nijhoff.

    Book  Google Scholar 

  • Kitzinger, Celia, und Danielle Jones. 2007. When May calls home: The opening moments of family telephone conversations with an Alzheimer’s patient. Feminism & Psychology 17:184–202.

    Article  Google Scholar 

  • Kocka, Jürgen. 2008. Chancen und Herausforderungen einer alternden Gesellschaft. In Was ist Alter(n)? Neue Antworten auf eine scheinbar einfache Frage, Hrsg. Ursula M. Staudinger, und Heinz Häfner, 217–236. Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Krummheuer, Antonia. 2010. Interaktion mit virtuellen Agenten? Zur Aneignung eines ungewohnten Artefakts. Stuttgart: Lucius & Lucius.

    Google Scholar 

  • Levy, David. 2007. Love and sex with robots. The evolution of human-robot relationships. New York: Harper.

    Google Scholar 

  • Lindemann, Gesa. 2009. Das Soziale von seinen Grenzen her denken. Weilerswist: Velbrück.

    Google Scholar 

  • Luhmann, Niklas. 1970. Institutionalisierung – Funktion und Mechanismus im sozialen System der Gesellschaft. In Zur Theorie der Institution, Hrsg. Helmut Schelsky, 27–41. Düsseldorf: Bertelsmann-Universitätsverlag.

    Google Scholar 

  • MacDorman, Karl F. 2005. Androids as an experimental apparatus. Why is there an uncanny valley and can we exploit it? In: Toward social mechanisms of android science. A CogSci 2005 Workshop. http://www.androidscience.com/proceedings2005/MacDormanCogSci2005AS.pdf. Zugegriffen: 18. Jan 2016.

  • Meyer, Christian. 2013. New alterities and emerging cultures of social interaction. Global Cooperation Research Papers 3. Duisburg: Käte Hamburger Kolleg/Centre for Global Cooperation Research. http://www.die-gdi.de/uploads/media/Global-Cooperation-Research-Papers-3.pdf. Zugegriffen: 18. Jan 2016.

    Google Scholar 

  • Meyer, Christian. 2014a. „Metaphysik der Anwesenheit“. Zur Universalitätsfähigkeit soziologischer Interaktionsbegriffe. In: Interaktion – Organisation – Gesellschaft revisited. Anwendungen, Erweiterungen, Alternativen, Hrsg. Bettina Heintz, und Hartmann Tyrell, Stuttgart: Lucius & Lucius. Sonderheft der Zeitschrift für Soziologie 45:321–345.

    Google Scholar 

  • Meyer, Christian. 2014b. Menschen mit Demenz als Interaktionspartner. Eine Auswertung empirischer Studien vor dem Hintergrund eines dimensionalisierten Interaktionsbegriffs. Zeitschrift für Soziologie 43:95–112.

    Article  Google Scholar 

  • Oevermann, Ulrich. 2004. Sozialisation als Prozess der Krisenbewältigung. In Sozialisationstheorie interdisziplinär. Aktuelle Perspektiven, Hrsg. Dieter Geulen, und Hermann Veith, 155–181. Stuttgart: Lucius & Lucius.

    Google Scholar 

  • Schegloff, Emanuel A. 1992. Repair after next turn: The last structurally provided defense of intersubjectivity in conversation. American Journal of Sociology 97:1295–1345.

    Article  Google Scholar 

  • Schütz, Alfred. 1972. Der Fremde. In Gesammelte Aufsätze, Bd. 2 Studien zur soziologischen Theorie, 53–69. Den Haag: Nijhoff.

    Chapter  Google Scholar 

  • Snowden, Julie, Jackie Kindell, und David Neary. 2006. Diagnosing semantic dementia and managing communication difficulties. In Communication disability in the dementias, Hrsg. Karen Bryan, und Jane Maxim, 125–146. London: Whurr.

    Google Scholar 

  • Soares Palmer, Dionne. 2010. Second language pragmatic socialization in World of Warcraft. Diss., University of Calfornia at Davis.

  • Stagl, Justin, und Wolfgang Reinhard (Hrsg.). 2005. Grenzen des Menschseins: Probleme einer Definition des Menschlichen. Wien: Böhlau.

    Google Scholar 

  • Stauss, Bernd, und Paul Mang. 1999. „Culture Shocks“ in inter-cultural service encounters? Journal of Services Marketing 13:329–346.

    Article  Google Scholar 

  • Stichweh, Rudolf. 2010. Der Fremde. Studien zu Soziologie und Sozialgeschichte. Frankfurt: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Takaya, Kentei. 2011. Organization of Topics in intercultural and intracultural small talk. Cross-Cultural Communication 7:17–24.

    Google Scholar 

  • Wenzel, Harald. 2001. Die Abenteuer der Kommunikation. Echtzeitmassenmedien und der Handlungsraum der Hochmoderne. Weilerswist: Velbrück.

    Google Scholar 

  • Wilson, Thomas P. 1970. Conceptions of interaction and forms of sociological explanation. American Sociological Review 35:697–710.

    Article  Google Scholar 

  • Wolff, Stephan. 1976. Der rhetorische Charakter sozialer Ordnung: Selbstverständlichkeit als soziales Problem. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Woods, Sarah, Kerstin Dautenhahn, Christina Kaouri, René te Boekhorst, Kheng Lee Koay, und Michael L. Walters. 2007. Are robots like people? Relationships between participant and robot personality traits in human-robot interaction studies. Interaction Studies 8:281–305.

    Article  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Ich danke den Herausgebern dieses Heftes und den beiden anonymen Gutachtern für wertvolle Hinweise zu einer früheren Version dieses Textes.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Christian Meyer.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Meyer, C. Interaktionskrisen oder anthropologische Normalität?. Österreich Z Soziol 41 (Suppl 1), 75–95 (2016). https://doi.org/10.1007/s11614-016-0207-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11614-016-0207-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation