Skip to main content

Mobile Ungleichheiten. Eine sozial- und infrastrukturelle Differenzierung des Mobilitätstheorems

Mobile Inequalities. A socio- and infrastructural differentiation of the mobilities theorem

Österreichische Zeitschrift für Soziologie volume 41, pages 71–96 (2016)Cite this article

Zusammenfassung

Die Kernthese des Mobilities Paradigm, dass Soziales aus Bewegungen besteht, impliziert, dass Mobilität innerhalb sozial und räumlich strukturierter Konstellationen entsteht und daher nicht vollständig aus Individualmerkmalen abgeleitet werden kann. Um die damit verbundene Ungleichheitsrelevanz methodisch adäquat zu analysieren, stellt der Beitrag eine ländervergleichende Korrespondenzanalyse vor, die für residentielle Migration und Pendelwege in Paarhaushalten nach spezifischen Konstellationen sucht.

Abstract

The core claim of the Mobilities Paradigm which understands the social as constituted through movement also implies, that mobility emerges from socially and spatially structured situations and therefore, mobility cannot be derived from individual properties alone. With the aim of translating the stratifying dimension adequately into methods, the contribution presents an international comparative correspondence analysis searching for specific patterns of residential migration and commuting distances of couple households.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Access options

Buy single article

Instant access to the full article PDF.

USD 39.95

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9

Notes

  1. Österreich konnte aufgrund fehlender äquivalenter Haushaltspaneldaten nicht in die Untersuchung einbezogen werden.

  2. Diese Mobilitätsformen sind dabei nur als eine Auswahl aus dem größeren Feld der Mobilitätspraktiken zu sehen, das in sozialwissenschaftlichen Surveys jedoch nur unzureichend erfasst wird. Die schlechte sozialwissenschaftliche Datenlage zu verschiedenen Mobilitätsthemen kann aber auch als Ausdruck der fehlenden systematischen soziologischen Aufmerksamkeit gesehen werden.

  3. Aus dem BHPS werden jedoch nur die Daten für England verwendet, da sich die Territorien England, Schottland, Wales und Nordirland in untersuchungsrelevanten Aspekten unterscheiden.

  4. Da es in der folgenden korrespondenzanalytischen Auswertung nicht um Fragen der Inferenz geht, wird auf Prüfungen von Repräsentativität bzw. Anwendungen von Gewichtungen der Datensätze verzichtet.

  5. Zwar findet die Mehrzahl aller Wohnungsumzüge innerhalb einer Gemeinde statt, hier interessieren jedoch nur Umzüge über größere Distanzen. Diese wurden als Umzüge über Bundesland-, Kantons- oder Regionsgrenzen operationalisiert. Allerdings können trotzdem Umzüge im Nahraum darunter sein, wenn diese im unmittelbaren Grenzbereich liegen.

  6. Anders-sexuelle Paarformationen lassen sich in den Datensätzen nicht eindeutig als solche identifizieren.

  7. Aufgrund des länderspezifisch unterschiedlichen Zuschnitts der „Region“ können die Prozentzahlen nicht direkt miteinander verglichen werden. Andere Untersuchungen bestätigen jedoch die höhere intraregionale residentielle Mobilität in Großbritannien und die niedrige in der Schweiz (Vandenbrande et al. 2006; Viry et al. 2008).

  8. Die Dimensionalität der Lösung wird bestimmt als das Minimum von Anzahl Zeilen oder Spalten minus Eins. Typischerweise werden jedoch nur die ersten beiden Dimensionen analysiert, diese erklären zusammen meist den größten Anteil der gesamten Variation der Daten (Blasius 2010, S. 373).

  9. Aus Übersichtlichkeitsgründen sind in den Graphiken nicht immer alle Merkmale aufgeführt.

  10. Teils dürfte es sich um einen Lebensphaseneffekt handeln, da „mit Kindern“ das Zusammenwohnen mit eigenen Kindern im Haushalt misst, so dass kinderlose Paare auch postfamiliale Haushalte sein können.

  11. Die Geschlechtsspezifik der Haushaltsarrangements wird teilweise überdeckt von dem auch lebensphasenabhängigen Gegensatz nach prinzipieller Erwerbstätigkeit. Die Ausprägung Frau als Hauptverdienerin scheint, so legt die Verortung in einem Quadranten mit höherem Alter, geringem Einkommen und Nicht-Erwerbstätigkeit nahe, weiterhin eng mit marginaler Beteiligung des Haushalts am Erwerbsleben verbunden zu sein. Darum wurde hier auf den Gegensatz zwischen männlichem Hauptverdiener und Doppelverdienerpaar abgestellt.

  12. Die meisten Bundesländer findet sich in der Nähe des Zentroids und wurde daher nicht in die Graphik aufgenommen.

  13. Hingegen identifizieren Schneider et al. (2008, S. 107) Wohneigentum für Deutschland als Hindernis für residentielle Mobilität.

  14. Die Beiträge von (Kaufmann et al. 2010; Widmer et al. 2010; Piérart et al. 2010) in der Mobile Living Studie verwenden dabei ebenfalls multiple Korrespondenzanalysen mit vergleichbaren Ergebnissen.

Literatur

  • Abraham, Martin, und Thess Schönholzer. 2009. Pendeln oder Umziehen? Entscheidungen über unterschiedliche Mobilitätsformen in Paarhaushalten. In Klein aber fein! Quantitative empirische Sozialforschung mit kleinen Fallzahlen, Hrsg. Peter Kriwy und Christiane Gross, 247–268. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Appadurai, Arjun. 1990. Disjuncture and Difference in the Global Cultural Economy. In Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity, Hrsg. Mike Featherstone, 295–310. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Bailey, Adrian J, Megan K., Blake, und Thomas John Cooke. 2004. Migration, care, and the linked lives of dual-earner households. Environment and Planning A 36: 1617–1632.

    Article  Google Scholar 

  • Bauman, Zygmunt. 2000. Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  • Beck, Ulrich. 2007. Beyond Class and Nation: Reframing Social Inequalities in a Globalizing World. The British Journal of Sociology 58 (4): 679–705.

    Article  Google Scholar 

  • Benzécri, Jean-Paul. 1992. Correspondence Analysis Handbook. New York: Marcel Dekker, Inc.

    Google Scholar 

  • Blasius, Jörg. 2010. Korrespondenzanalyse. In Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse, Hrsg. Christof Wolf und Henning Best, 367–389. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Bourdieu, Pierre. 1983. Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. In Soziale Ungleichheiten, Sonderband, Hrsg. Reinhard Kreckel, 183–198, Göttingen: Verlag Otto Schwartz.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, Pierre. 1987. Sozialer Sinn. Kritik der theoretischen Vernunft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, Pierre. 1996. Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Boyle, Paul J., Thomas John Cooke, Keith Halfacree, und Darren Smith. 2001. A Cross-National Comparison of the Impact of Family Migration on Women’s Employment Status. Demography 38 (2): 201–213.

    Article  Google Scholar 

  • Bühlmann, Felix, Julie Barbey, Vincent Kaufmann, René Levy, und Eric D. Widmer. 2005. Entre métropolisation et périurbanisation: dynamiques contextuelles des rôles conjugaux. Swiss Journal of Sociology 31 (2): 321–342.

    Google Scholar 

  • Bühlmann, Felix, Thomas David, und André Mach. 2013. Cosmopolitan capital and the internationalization of the field of business elites: Evidence from the Swiss case. Cultural Sociology 7 (2): 211–229.

    Article  Google Scholar 

  • Clausen, Sten-Erik. 1998. Applied correspondence analysis: An introduction. Quantiative Applications in the Social Sciences. Band 121. Thousand Oaks: Sage.

    Book  Google Scholar 

  • Cresswell, Tim. 2006. On the Move: Mobility in the Modern Western World. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Cresswell, Tim. 2011. Mobilities I: Catching up. Progress in Human Geography 35 (4): 550–558.

    Article  Google Scholar 

  • Cresswell, Tim. 2012. Mobilities II: Still. Progress in Human Geography 36 (5): 645–653.

    Article  Google Scholar 

  • Cresswell, Tim. 2014. Mobilities III: Moving on. Progress in Human Geography 38 (7): 712–721.

    Article  Google Scholar 

  • D’Andrea, Anthony, Luigina Ciolfi, und Breda Gray. 2011. Methodological challenges and innovations in mobilities research. Mobilities 6 (2): 149–160.

    Article  Google Scholar 

  • Espeland, Wendy Nelson, und Mitchell L. Stevens. 2008. A sociology of quantification. European Journal of Sociology 49 (3): 401–436.

    Article  Google Scholar 

  • Franz, Peter. 1989. Mobilität. In Wörterbuch der Soziologie, Hrsg. Günter Endruweit und Gisela Trommsdorff, 446–451. Stuttgart: dtv/Enke.

    Google Scholar 

  • Frei, Andreas, Kay W. Axhausen, und Timo Ohnmacht. 2009. Mobilities and social network geography: Size and Spatial Dispersion – the Zurich Case Study. In Mobilities and Inequality, Hrsg. Timo Ohnmacht, Hanja Maksim und Manfred Max Bergman, 99–120. Aldershot: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Fux, Beat. 2002. Which models of the family are encouraged or discouraged by different family policies? In Family life and policy in Europe. Volume II: Problems and issues in comparative perspective, Hrsg. F. X. Kaufmann, Anton Kuijsten, Hans-Joachim Schulze und Klaus Peter Strohmeier, 363–418. Oxford: Clarendon Press.

    Google Scholar 

  • Gross, Peter. 2010. Der Nomade. In Diven, Hacker, Spekulanten, Hrsg. Stephan Moebius und Markus Schroer, 316–325. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Guth, Dennis, Stefan Siedentop, und Christian Holz-Rau. 2012. Erzwungenes oder exzessives Pendeln? Raumforschung und Raumordnung 70 (6): 485–499.

    Article  Google Scholar 

  • Haefeli, Ueli, und Oliver Bieri. 2008. Der autofreie Lebensstil. Spezialauswertungen der Mikrozensen Verkehr 1994, 2000 und 2005 sowie der eidgenössischen Einkommens- und Verbrauchserhebungen 2003–2005. Luzern.

  • Hammer, Antje, Klaaus J. Beckmann, Markus Hesse, Christian Holz-Rau, Marcel Hunecke, Birgit Kasper, Joachim Scheiner, Indra Schweer, und Britta Trostorff. 2003. StadtLeben – integrierte Betrachtung von Lebensstilen, Wohnmilieus, Raum-Zeit-Strukturen und Mobilität. Stadt Region Land (74): 79–94.

  • Hesse, Markus, und Joachim Scheiner. 2009. Residential Location, Mobility and the City: Mediating and Reproducing Social Inequity. In Mobilities and Inequality, Hrsg. Timo Ohnmacht, Hanja Maksim und Manfred Max Bergman, 187–206. Adershot: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Huinink, Johannes, und Michael Feldhaus. 2012. Fertility and Commuting Behaviour in Germany. Comparative Population Studies; Vol 37, No 3–4 (2012): Empirical Analyses based on the German Family Panel (pairfam).

  • Jürges, Hendik. 2006. Gender ideology, division of housework, and the geographic mobility of families. Review of Economics of the Household 4 (4): 299–323.

    Article  Google Scholar 

  • Kaufmann, Vincent. 2002. Re-thinking Mobility. Contemporary sociology. Hampshire: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Kaufmann, Vincent, Manfred Max Bergman, und Dominique Joye. 2004. Motility. Mobility as Capital. International Journal of Urban and Regional Research 28 (4): 745–756.

    Article  Google Scholar 

  • Kaufmann, Vincent, Gil Viry, und Eric D. Widmer. 2010. Motility. In Mobile living across Europe II. Causes and consequences of job-related spatial mobility in cross-national comparison, Hrsg. Norbert F. Schneider und Beate Collet, 95–111. Opladen: Barbara Budrich Publishers.

    Google Scholar 

  • Kley, Stefanie. 2012. Gefährdet Pendelmobilität die Stabilität von Paarbeziehungen? Einflüsse von Erwerbskonstellationen und Haushaltsarrangements in Ost- und Westdeutschland auf die Trennungswahrscheinlichkeit von Paaren. Zeitschrift für Soziologie 41 (5): 356–374.

    Article  Google Scholar 

  • Kuhnimhof, Tobias, Dirk Zumkeller, und Bastian Chlond. 2013. Who made peak car, and how? A breakdown of trends over four decades in four countries. Transport Reviews 33 (3): 325–342.

    Article  Google Scholar 

  • Larsen, Jonas, John Urry, und Kay W. Axhausen. 2006. Mobilities, Networks, Geographies. Hampshire: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Larsen, Jonas, Kay W. Axhausen, und John Urry. 2006. Geographies of Social Networks: Meetings, Travel and Communications. Mobilities 1 (2): 261–283.

    Article  Google Scholar 

  • Le Roux, Brigitte, und Henry Rouanet. 2010. Multiple Correspondence Analysis, Hrsg. John Fox. Quantitative Applications in the Social Sciences. Band 07–163. Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Lebaron, Frédéric. 2009. How Bourdieu „Quantified“ Bourdieu: The Geometric Modelling of Data. In Quantifying Theory: Pierre Bourdieu, Hrsg. Karen Robson und Chris Sanders, 11–29. Springer.

  • Lengen, Charis, Jörg Blasius, und Thomas Kistemann. 2008. Self-perceived health space and geographic areas in Switzerland. International journal of hygiene and environmental health 211 (3–4): 420–31.

    Article  Google Scholar 

  • Lenz, Ramona. 2010. Mobilitäten in Europa. Migration und Tourismus auf Kreta und Zypern im Kontext des europäischen Grenzregimes. Wiesbaden: VS Research.

    Google Scholar 

  • Löw, Martina. 2001. Raumsoziologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Lucas, Karen. 2011. Driving to the Breadline. In Auto Motives. Understanding Car Use Behaviours, Hrsg. Karen Lucas, Evelyn Blumenberg und Rachel Weinberger, 209–224. Bingley: Emerald.

    Chapter  Google Scholar 

  • Manderscheid, Katharina. 2004. Milieu, Urbanität und Raum. Soziale Prägung und Wirkung städtebaulicher Leitbilder und gebauter Räume. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Manderscheid, Katharina. 2009. Integrating Space and Mobilities into the Analysis of Social Inequality. Distinktion: Scandinavian Journal of Social Theory 10 (1): 7–27.

    Article  Google Scholar 

  • Manderscheid, Katharina. 2012. Mobilität. In Handbuch Stadtsoziologie, Hrsg. Frank Eckardt, 551–570. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Manderscheid, Katharina. 2014. Criticising the solitary mobile subject: Researching relational mobilities and reflecting on mobile methods. Mobilities 9 (2): 188–219.

    Article  Google Scholar 

  • Massey, Doreen. 2005. For Space. London: SAGE Publications.

    Google Scholar 

  • McQuaid, Ronald W., und Tao Chen. 2012. Commuting times – The role of gender, children and part-time work. Research in Transportation Economics 34 (1): 66–73. doi:10.1016/j.retrec.2011.12.001.

    Article  Google Scholar 

  • Morokvasic, Mirjana, und Hedwig Rudolph. 1994. Einleitung. In Wanderungsraum Europa. Menschen und Grenzen in Bewegung, Hrsg. Mirjana Morokvasic und Hedwig Rudolph, 11–27. Berlin.

  • Nisic, Natascha, und Martin Abraham. 2015. Familie und Mobilität. In Handbuch Familiensoziologie, Hrsg. Paul B. Hill und Johannes Kopp, 675–708. Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Google Scholar 

  • Piérart, Julien, Bertrand Montulet, Philippe Huynen, und Michel Hubert. 2010. Individual Legitimacy of Mobility Culture. In Mobile Living Across Europe II. Causes and Consequences of Job-Related Spatial Mobility in Cross-National Comparison, Hrsg. Norbert F. Schneider und Beate Collet, 131–151. Opladen: Barbara Budrich Publishers.

    Google Scholar 

  • Rau, Henrike. 2009. Das, neue‘ Mobilitätsparadigma als Regulierungsansatz für die Wechselbeziehungen von Umwelt, Politik und Gesellschaft. In Natur und Gesellschaft: Gestaltung und Regulation der Natur-Gesellschaftsbeziehungen, Proceedings of the 6th NGU Conference, Hrsg. B. Bärlocher und S. Kruse, 93–128. Basel: Gesowip.

    Google Scholar 

  • Rérat, Patrick, und Loretta Lees. 2011. Spatial capital, gentrification and mobility: Evidence from Swiss core cities. Transactions of the Institute of British Geographers 36 (1): 126–142.

    Article  Google Scholar 

  • Roux, Le, Henri Rouanet Brigitte, Mike Savage, und Alan Warde. 2008. Class and cultural division in the UK. Sociology 42 (6): 1049–1071.

    Article  Google Scholar 

  • Scheiner, Joachim, und Birgit Kasper. 2003. Lifestyles, choice of housing location and daily mobility: The lifestyle approach in the context of spatial mobility and planning. International Social Science Journal 55 (176): 319–332.

    Article  Google Scholar 

  • Schneider Norbert F., und Gerardo Meil, Hrsg. 2008. Mobile Living Across Europe I. Relevance and Diversity of Job-Related Spatial Mobility in Six European Countries. Opladen: Barbara Budrich Verlag.

    Google Scholar 

  • Schneider Norbert F., und Beate Collet, Hrsg. 2010. Mobile Living Across Europe II. Causes and Consequences of Job-Related Spatial Mobility in Cross-National Comparison. Opladen: Barbara Budrich Publishers.

    Google Scholar 

  • Schneider, Norbert F, Ruth Limmer, und Kerstin Ruckdeschel. 2002. Mobil, flexibel, gebunden. Familie und Beruf in der mobilen Gesellschaft. Frankfurt: Campus.

    Google Scholar 

  • Schneider, Norbert F, Silvia Ruppenthal, Detlev Lück, Heiko Rüger, und Andrea Dauber. 2008. Germany – A Country of Locally Attached but Highly Mobile People. In Mobile Living Across Europe I. Relevance and Diversity of Job-Related Spatial Mobility in Six European Countries, Hrsg. Norbert F. Schneider und Gerardo Meil, 105–147. Opladen: Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Sennett, Richard. 2000. Der flexible Mensch. Die Kultur des neuen Kapitalismus. Berlin: Siedler.

    Google Scholar 

  • Sheller, Mimi. 2007. Bodies, cybercars and the mundane incorporation of automated mobilities. Social & Cultural Geography 8 (2): 175–197.

    Article  Google Scholar 

  • Sheller, Mimi. 2014. The new mobilities paradigm for a live sociology. Current Sociology 62 (6): 789–811.

    Article  Google Scholar 

  • Sheller, Mimi, und John Urry. 2006. The new mobilities paradigm. Environment and Planning A 38 (2): 207–226.

    Article  Google Scholar 

  • Stokes, Gordon. 2013. The prospects for future levels of car access and use. Transport Reviews 33 (3): 360–375.

    Article  Google Scholar 

  • Urry, John. 2000. Sociology beyond Societies. Mobilities for the twenty-first century. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Urry, John. 2007. Mobilities. Cambridge: Polity.

    Google Scholar 

  • Van der Klie, Majorlijn, und C. H. Mulder. 2008. Beyond the trailing spouse: The commuter partnership as an alternative to family migration. Journal of Housing and the Built Environment 23 (1): 1–19.

    Article  Google Scholar 

  • Vandenbrande, Tom, Laura Coppin, Peter van der Hallen, Peter Ester, Didier Fourage, Anette Fasang, Sara Geerdes, und Klaus Schönmann. 2006. Mobility in Europe. Analysis of the 2005 Eurobarometer survey on geographical and labour market mobility. Luxembourg: Dublin.

    Google Scholar 

  • Viry, Gil, Vincent Kaufmann, und Eric D. Widmer. 2008. Switzerland – Mobility: A Life Stage Issue? In Mobile living across Europe I. Relevance and diversity of job-related spatial mobility in six European countries, Hrsg. Norbert F. Schneider und Gerardo Meil, 189–228. Opladen: Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Viry, Gil, Vincent Kaufmann, und Eric D. Widmer. 2009. Social Integration Faced with Commuting: More Widespread and Less Dense Support Networks. In Mobilities and Inequality, Hrsg. Timo Ohnmacht, Hanja Maksim und Manfred Max Bergman, 121–143. Aldershot: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Viry, Gil, Eric D. Widmer, und Vincent Kaufmann. 2010. Does it matter for us that my partner or I commute? Spatial mobility for job reasons and the quality of conjugal relationships in France, Germany, and Switzerland. Zeitschrift für Familienforschung 22 (2): 149–169.

    Google Scholar 

  • Weiss, Anja. 2005. The Transnationalization of Social Inequality: Conceptualizing Social Positions on a World Scale. Current Sociology 53: 707–728.

    Article  Google Scholar 

  • Widmer, Eric D, Gil Viry, und Vincent Kaufmann. 2010. The Process of Becoming Mobile. In Mobile Living Across Europe II. Causes and Consequences of Job-Related Spatial Mobility in Cross-National Comparison 2, Hrsg. Norbert F. Schneider und Beate Collet, 113–129. Opladen: Barbara Budrich Publishers.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Soziologisches Seminar, Universität Luzern, Frohburgstrasse 3, 6002, 4466, Luzern, Schweiz

    Katharina Manderscheid

Authors
  1. Katharina Manderscheid
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Katharina Manderscheid.

Additional information

Diese Studie wurde mit den Daten des Schweizer Haushalt-Panels (SHP), das vom Schweizer Kompetenzzentrum Sozialwissenschaften FORS geleitet wird, durchgeführt.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Manderscheid, K. Mobile Ungleichheiten. Eine sozial- und infrastrukturelle Differenzierung des Mobilitätstheorems. Österreich Z Soziol 41, 71–96 (2016). https://doi.org/10.1007/s11614-016-0192-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11614-016-0192-z

Schlüsselwörter

  • Mobilität
  • Mobilities Paradigm
  • Soziale Ungleichheit
  • Schweiz
  • England
  • Deutschland
  • Pendeln
  • Residentielle Migration
  • Korrespondenzanalyse

Keywords

  • Mobility
  • Mobilities Paradigm
  • Social inequality
  • Switzerland, England, Germany
  • Commuting
  • Residential migration
  • Correspondence analysis