Advertisement

Inklusionspolitik als Beratung — Emergenz und Dynamik eines europäischen Politikfeldes

  • Stefan Bernhard
Hauptbeiträge
  • 119 Downloads

Zusammenfassung

Die europäische Sozialintegration hinkt der Wirtschaftsintegration hinterher. Nichtsdestotrotz hat sie im Verlaufe der letzten Jahrzehnte eine eigenständige Form entwickelt, die sich nicht in den Begriffen Entscheidung, Sanktionspotenzial und Durchsetzungsgewalt beschreiben lässt. Sie konzentriert sich auf die Herstellung und Verbreitung von politikrelevantem Wissen und auf die Beratung nationaler Sozialpolitiker. Die Entstehung dieser Beratungspolitik wird hier anhand der europäischen Inklusionspolitik als Emergenz eines Feldes im Sinne Pierre Bourdieus nachvollzogen. Im Feld der Inklusionspolitik arbeiten europäisch organisierte Akteure kontinuierlich an der Beschreibung, Messung und Legitimierung nationaler Politikstrategien. Sie greifen dabei auf feldspezifische Ressourcen zurück und engagieren sich in einem symbolischen Kampf um die Definition, Beobachtung und Bewertung von Inklusionspolitik. In dem Beitrag wird gezeigt, wie sich dieser Politikbereich seit den 1970er Jahren in vier Phasen von der Förderung lokaler Armutsbekämpfungsprojekte zu einem dynamischen und ressourcenreichen Feld erweitert und verdichtet hat.

Schlüsselwörter

Europäische Sozialpolitik Feldanalyse/Feldtheorie Politische Soziologie Armut und soziale Ausgrenzung/Inklusion Offene Methode der Koordinierung 

Social inclusion policy as consultation — Emergence and dynamic of a European field

Abstract

European social integration lacks behind economic integration. Nevertheless, over the last four decades European social policy has developed a genuine form, which cannot adequately be described in terms such as decision-making, sanctioning potential and law enforcement. Rather, it relies on the production and distribution of policy-relevant knowledge as well as on the consultation of national policy makers. This article analyses these politics of consultation by reconstructing the development of EU social inclusion policy as an emergent field in Pierre Bourdieu’s sense of the term. In the policy field actors continuously strive to describe, measure and legitimate national social inclusion policy-making. While doing so, they rely on field specific resources and engage in symbolic struggles about the definition, description, and evaluation of social inclusion policy. The article shows how this political arena has emerged in four phases from the 1970s to present.

Keywords

EU Social Policy Field Analysis/Theory Political Sociology Poverty and Social Exclusion/Inclusion Open Method of Coordination 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bach, Maurizio. 2004. Denken Soziologen anders über Politik als Politikwissenschaftler? Zur Eigenständigkeit der Politischen Soziologie. Soziologie 33: 17–34.Google Scholar
  2. Bach, Maurizio. 2008. Europa ohne Gesellschaft. Politische Soziologie der Europäischen Integration. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  3. Bauer, Michael W. 2002. Limitations to Agency Control in European Union Policy-Making: The Commission and the Poverty Programmes. Journal of Common Market Studies 40: 381–400.CrossRefGoogle Scholar
  4. Berié, Hermann. 1993. Europäische Sozialpolitik. Von Messina bis Maastricht. In: Soziale Integration in Europa I, hrsg. Hermann Berié, Wilhelm Egelhardt, Claus F. Hofmann, Hermann Scherl und Antonin Wagner, 31–107. Berlin: Duncker und Humblot.Google Scholar
  5. Bernhard, Stefan. 2010a. Die Konstruktion von Inklusion. Europäische Sozialpolitik aus soziologischer Perspektive. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  6. Bernhard, Stefan. 2010b. From conflict to consensus. European neoliberalism and the debate on the future of EU social policy. Work, Organisation, Labour and Globalisation 4: 175–192.Google Scholar
  7. Bernhard, Stefan. 2011. Politische Soziologie und europäische Integration. Soziologie 40.Google Scholar
  8. Bourdieu, Pierre. 1992. Homo Academicus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  9. Bourdieu, Pierre. 1993. Sozialer Sinn. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  10. Bourdieu, Pierre. 1998. Praktische Vernunft. Zur Theorie des Handelns. Frankfurt a.M: Edition Suhrkamp.Google Scholar
  11. Bourdieu, Pierre. 1999. Rethinking the State: Genesis and Structure of the Bureaucratic Field. In: State/Culture. State Formation after the Cultural Turn, hrsg. George Steinmetz, 53–75. Ithaca/London: Cornell University Press.Google Scholar
  12. Bourdieu, Pierre. 2001a. Die Regeln der Kunst. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  13. Bourdieu, Pierre. 2001b. Meditationen. Zur Kritik der scholastischen Vernunft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  14. Bourdieu, Pierre. 2004. Der Staatsadel. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  15. Bourdieu, Pierre. 2005. Was heißt sprechen? Wien: Braumüller.Google Scholar
  16. Bourdieu, Pierre und Loic Wacquant. 1992. An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
  17. Bourdieu, Pierre und Loic Wacquant. 1996. Reflexive Anthropologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  18. Büchs, Milena. 2008. The Open Method of Coordination as a ‚two-level game’. Policy and Politics 36: 21–37.CrossRefGoogle Scholar
  19. Castel, Robert. 2008. Die Fallstricke des Exklusionsbegriffs. In: Exklusion. Die Debatte über die ‚Überflüssigen’, hrsg. Heinz Bude und Andreas Willisch, 69–87. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  20. CEC. 1971. Preliminary guidelines for a community social policy programme. SEC(71) 600, 17 March 1971.Google Scholar
  21. CEC. 1973a. Social action programme. COM(73) 1600, 24 October 1973.Google Scholar
  22. CEC. 1973b. Social Action Programme. Additional Document I: Extracts of communications from the Commission on various Community policies with implications in the social field. Additional Document II: Survey of the most important activities of the European Communities in the social field. SEC(1973) 4081 final.Google Scholar
  23. CEC. 1980. Interim Evaluation Report on the Programme to Combat Poverty. COM(80) 666.Google Scholar
  24. CEC. 1981. Final report from the Commission to the Council on the first programme of pilot schemes and studies to combat poverty. COM(81) 769 final, Brussels, 15 December 1981.Google Scholar
  25. CEC. 1988a. Interim Report of a specific community action programme to combat poverty. COM(88) 621 final.Google Scholar
  26. CEC. 1988b. Proposal for a Council Decision Establishing a Medium-Term Community Action Programme to Foster the Economic and Social Integration of the Least Privileged Groups. COM(88) 826 final.Google Scholar
  27. CEC. 1989. Communication from the Commission concerning its Action Programme relating to the Implementation of the Community Charter of Basic Social Rights for Workers. COM (89) 568 final, 29 November 1989.Google Scholar
  28. CEC. 1991. Final Report on the Second European Poverty Programme 1985–1989. COM(91) 29 final.Google Scholar
  29. CEC. 1992. Towards a Europe of Solidarity: Intensifying the Fight Against Social Exclusion, Fostering Integration. COM(92) 542 final.Google Scholar
  30. CEC. 1993. Proposal for a Medium-Term Action Programme to Combat Exclusion and Promote Solidarity. A New Programme to Support and Stimulate Innovation (1994–1999) and Report on the Implementation of the Community Programme for the Social and Economic Integration of the Least-privileged Groups (1989–1994). COM(93) 435 final.Google Scholar
  31. CEC. 1996. Green paper. Living andWorking in the Information Society: People First. COM(96) 389 final.Google Scholar
  32. CEC. 2007. Opportunities, access, solidarity: towards a new social vision for the 21st century Europe. COM (2007) 726 final.Google Scholar
  33. Citi, Manuele und Martin Rhodes. 2007. New Modes of Governance in the EU: Common Objectives versus National Preferences. European Governance Papers No. N-07-01.Google Scholar
  34. Comité des Sages. 1996. For a Europe of civic and social rights. Report by the Comité des Sages chaired by Maria de Lourdes Pintasilgo. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities.Google Scholar
  35. Council. 1974. Council Resolution of 21 January 1974 concerning a social action programme Official Journal C 013, 12/02/1974 P. 0001-0004.Google Scholar
  36. Council. 2003. Council Decision of 22 July 2003 on guidelines for the employment policies of Member States. 2003/578/EC.Google Scholar
  37. Delors, Jacques. 1985. Preface. In: New Dimensions in European Social Policy, hrsg. Jacques Vandamme, ix–xx. London: Croom Helm.Google Scholar
  38. Delors, Jacques. 1988. Ansprache von Jacques Delors, Präsident der Kommission der Europäischen Gemeinschaften: „Soziale Dimension des Binnenmarktes“ anläßlich der Anhörung der SPD-Bundestagsfraktion am 2. Mai 1988.Google Scholar
  39. Dennett, Jane, Edward James, Graham Room und Philippa Watson. 1982. Europe Against Poverty. The European Anti Poverty Programme 1975–80. London: Bedford Square Press.Google Scholar
  40. EAPN. 1991. Not Going Far Enough. Apolicy paper on the European Commission’s proposals on minimum income and social protection. Position Paper September 1991.Google Scholar
  41. EAPN. 1992. Final Report from the European Anti-Poverty Network to the European Commission on Progress Achieved to the End of March 1992. 22nd April 1992, Bruxelles.Google Scholar
  42. EAPN. 1997. Strategy Note. Implementing the renewed commiment of Member States in the Amsterdam Treaty to combat social exclusion. Bruxelles.Google Scholar
  43. EAPN. 2000a. EAPN Statement on the Charter of Fundamental Rights. Position Paper, 27 April 2000, Brussels.Google Scholar
  44. EAPN. 2000b. A Europe for all: For a European strategy to combat social exclusion. EAPN contribution to the Round Table Conference of 6–7 May 1999. In: Combating poverty and social exclusin. A new momentum in the European Union, hrsg. EAPN, 165–174. Brussels: EAPN.Google Scholar
  45. EAPN. 2000c. Mainstreaming poverty and social exclusion. Integrating the fight against poverty and social exclusion across all areas of public policy to promote social cohesion. Seminar Report, 17–18 March 2000, Lisbon.Google Scholar
  46. Emirbayer, Mustafa. 1997. Manifesto for a Relational Sociology. American Journal of Sociology 103: 281–317.CrossRefGoogle Scholar
  47. Esping-Andersen, Gøsta. 2001. A Welfare State for the Twenty-First Century. In: Global Third Way Debate, hrsg. Anthony Giddens, 134–156. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  48. European Council. 2000. Presidency Conclusions. Lisbon, 23. und 24. March 2000.Google Scholar
  49. Falkner, Gerda. 2000. Problemlösungsfähigkeit im europäischen Mehrebenensystem: Die soziale Dimension. In: Wie problemlösungsfähig ist die EU? Regieren im europäischen Mehrebenensystem, hrsg. Edgar Grande und Markus Jachtenfuchs, 283–312. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  50. Feltesse, Hughes. 1996. EAPN: The future of social protection. Presentation to the European Parliament, 25th September 1996.Google Scholar
  51. Fligstein, Neil. 1997. Social Skill and Institutional Theory. American Behavioral Scientist 40: 397–405.CrossRefGoogle Scholar
  52. Fligstein, Neil. 2001. Social Skill and the Theory of Fields. Sociological Theory 19 (2 July 2001): 105–125.CrossRefGoogle Scholar
  53. Fligstein, Neil. 2008. Euroclash. The EU, European Identity, and the Future of Europe. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  54. Fligstein, Neil und Iona Mara-Drita. 1996. How to Make a Market: Reflections on the Attempt to Create a Single Market in the European Union. American Journal of Sociology 102: 1–33.CrossRefGoogle Scholar
  55. Fligstein, Neil und Doug McAdam. [im Erscheinen]. Zu einer allgemeinen Theorie strategischer Handlungsfelder. In: Feldanalyse: Der programmatische Kern, Bd. 1, hrsg. Stefan Bernhard und Christian Schmidt-Wellenburg, Wiesbaden: VS.Google Scholar
  56. Fligstein, Neil und Alec Stone Sweet. 2002. Constructing Politics and Markets: An Institutionalist Account of European Integration. American Journal of Sociology 107: 1206–1243.CrossRefGoogle Scholar
  57. Foucault, Michel. 2004. Die Geburt der Biopolitik. Geschichte der Gouvernementalität II. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  58. Giddens, Anthony. 2001. Die Frage der sozialen Ungleichheit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  59. Göhler, Gerhard. 1996. Wie verändern sich Institutionen? Revolutionärer und schleichender Institutionenwandel. Leviathan Sonderheft 16: 21–56.Google Scholar
  60. Hall, Peter A. 2002. The Comparative Political Economy of the ‘Third Way’. In: The Third Way Transformation of Social Democracy. Normative claims and policy initiatives in the 21 st century, hrsg. Oliver Schmidtke, 31–58. Burlington: Ashgate.Google Scholar
  61. High-Level Expert Group. 1997. Building the European Information Society for us all. Final policy report of the high-level expert group. European Commission, Directorate-General for Employment, Industrial Relations and Social Affairs, April 1997.Google Scholar
  62. Holloway, John. 1981. Social Policy Harmonisation in the European Community. Westmead: Gower.Google Scholar
  63. James, Edward. 1981. From Paris to ESCAP. The European Anti-Poverty Programme 1972–81. Community Development Journal 16: 130–137.CrossRefGoogle Scholar
  64. Kauppi, Niilo. 2003. Bourdieu’s political sociology and the politics of European Integration. Theory and Society 32: 775–789.CrossRefGoogle Scholar
  65. Kauppi, Niilo. 2005. Democracy, social resources and political power in the European Union. Manchester: Manchester University Press.Google Scholar
  66. Kauppi, Niilo. 2009. Rationality, Institutions and Reflexivity in the EU: Some Ontological and Epistemological Considerations. GSPE Working Papers 1/27/2009.Google Scholar
  67. Kenis, Patrick. 1991. Social Europe in the 1990s. Beyond an adjunct to achieving a common market? Futures 23: 724–738.CrossRefGoogle Scholar
  68. Kerber, Wolfgang und Martina Eckardt. 2007. Policy learning in Europe: the open method of coordination and laboratory federalism. Journal of European Public Policy 14: 227–247.CrossRefGoogle Scholar
  69. Krais, Beate und Gunter Gebauer. 2002. Habitus. Bielefeld: transkript.Google Scholar
  70. Kröger, Sandra. 2010. Die Offene Methode der Koordinierung: Zehn Jahre spät er und (k)ein bisschen weiter? Sozialer Fortschritt 59: 134–141.CrossRefGoogle Scholar
  71. Kronauer, Martin. 2002. Exklusion. Die Gefährdung des Sozialen im hoch entwickelten Kapitalismus. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  72. Lemke, Thomas. 1997. Eine Kritik der politischen Vernunft. Foucaults Analyse der modernen Gouvernementalität. Hamburg: Argument Verlag.Google Scholar
  73. Lemke, Thomas. 2000. Neoliberalismus, Staat und Selbsttechnologien. Ein kritischer Überblick über die governmentality studies. Politische Vierteljahresschrift 41: 31–47.CrossRefGoogle Scholar
  74. Manow, Philip, Armin Schäfer und Hendrik Zorn. 2004. European Social Policy and Europe’s Party-Political Center of Gravity, 1957–2003. MPIfG Discussion Paper 04/6.Google Scholar
  75. Münch, Richard. 2000. Offene Räume. Soziale Integration diesseits und jenseits des Nationalstaats. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  76. Münch, Richard. 2008. Die Konstruktion der europäischen Gesellschaft. Zur Dialektik von transnationaler Integration und nationaler Desintegration. Frankfurt a. M./New York: CampusGoogle Scholar
  77. Nollmann, Gerd. 2004. Der Geist Europas. Europa als Zurechnungsidee — (noch) nicht das richtige Thema für die Forschung? Soziologie 33: 7–21.Google Scholar
  78. Robbins, D. 1994. National policies to combat social exclusion. Third Annual Report of the European Observatory on Policies to Combat Social Exclusion. Brussels: European Commission.Google Scholar
  79. Ross, George. 1995a. Das ‚Soziale Europa ‘des Jacques Delors: Verschachtelung als politische Strategie. In: Standort Europa. Europäische Sozialpolitik, hrsg. Stephan Leibfried und Paul Pierson, 327–368. Frankfurt a. M.: Edition Suhrkamp.Google Scholar
  80. Ross, George. 1995b. Jacques Delors and European Integration. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  81. Sabel, Charles F. und Jonathan Zeitlin. 2008. Learning from Difference: The New Architecture of Experimentalist Governance in the EU. European Law Journal 14: 271–327.CrossRefGoogle Scholar
  82. Scharpf, Fritz W. 1999. Regieren in Europa. Effektiv und demokratisch? Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  83. Schwingel, Markus. 1993. Analytik der Kämpfe. Macht und Herrschaft in der Soziologie Bourdieus. Hamburg: Argument-Verlag.Google Scholar
  84. Sen, Amartya. 2000. Ökonomie für den Menschen. Wege zur Gerechtigkeit und Solidarität in der Marktwirtschaft. München: Carl Hanser Verlag.Google Scholar
  85. Silver, Hilary. 1994. Social exclusion and social solidarity: Three paradigms. International Labour Review 133: 531–578.Google Scholar
  86. Social Platform. 2001. A social policy for an inclusive europe. Position Paper, March 2001.Google Scholar
  87. Social Platform. 2004. The goals of, more and better jobs ‘and ‚greater cohesion ‘are as important as ‚competitiveness ‘and ‚growth’. Position Paper, 20 February 2004.Google Scholar
  88. Trubek, David M. und Louise G. Trubek. 2003. Hard and Soft Law in the Construction of Social Europe: the role of the Open Method of Co-ordination. European Law Journal 11: 343–364.CrossRefGoogle Scholar
  89. Visser, Jelle. 2000. From Keynsianism to the Third Way: Labour Relations and Social Policy in Postwar Western Europe. Economic and Industrial Democracy 21:421–456.CrossRefGoogle Scholar
  90. Ziltener, Patrick. 2000. EC social policy: the defeat of the Delorist project. In: State-building in Europe. The Revitalization of Western European Integration, hrsg. Volker Bornschier, 152–185. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© VS Verlag f�r Sozialwissenschaften 2011

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für Arbeitsmarkt- und BerufsforschungNürnbergDeutschland

Personalised recommendations