Risikogesellschaft im Kleinformat

Zusammenfassung

Die durch Beck (1986) in Gang gebrachte Begeisterung für das makrosoziologische Konzept der „Risikogesellschaft“ ist darüber hinweggegangen, dass Goffman 30 Jahre vorher schon damit begonnen hatte, ein mikrosoziologisches Forschungsprogramm über Interaktionsrisiken aufzubauen. Zwar verwendete er den Begriff anfänglich nur spärlich und ohne Systematisierungsinteresse, dennoch arbeitet er mit siner ähnlichen Trias von Freisetzung, Offenheltsrlslko und Wledereingliederung. Später hingegen gewlnnt sein Ansatz bei der existentialistischen Risikostruktur des Handelns an Konturen. Derngemāß werden mōgllche Orientlerungsschwāchen unserer Selbstdarstellung durch Rituale und Rahmung kompensiert. Solche Einbettungen kōnnen das Risiko des Scheiterns unserer Realitätskonstrukte jedoch nicht wirklich beseitigen. Interaktiv mūssen wir uns die schwankende Ordnung unserer Begegnungen immer wieder neu erarbeiten.

Abstract

Since Becks “risk society” many sociologists think in terms of disembedding, disenchantment and reembedding. This macrosociological approach does not take into account that Goffman since 1956 began — under strictly microsciological auspices — to establish a research program on interactional risks. At the beginning, the term “risk” was not used prominently. But in his later works he concentrated openly on an “existentialistic” version of the risk structure of all our daily actions. He used a similar trias by focussing on risk awareness, orientational deficiencies, and compensation through rituals and frames. But he was relentless to pinpoint that and how our social constructions continue to be provisional ones. So we are bound to revise our order of interactions again and again.