Advertisement

Organisationsberatung, Supervision, Coaching

, Volume 26, Issue 4, pp 439–454 | Cite as

Kollegiale Beratung – einfach aus der Ferne, komplex aus der Nähe

  • Kim-Oliver TietzeEmail author
Hauptbeiträge
  • 83 Downloads

Zusammenfassung

Von weitem erscheint kollegiale Beratung als reizvoller Ansatz, der einfach zu begreifen ist. Kollegiale Beratung wird durch vier Kernmerkmale charakterisiert: (1) der Fokus auf berufs- und personenbezogene Fälle Einzelner, (2) die soziale Konstellation der Gruppe, (3) ein für Fallberatung geeigneter Ablauf, (4) die Umkehrbarkeit sämtlicher Beratungsbeziehungen. Sie werden näher betrachtet, einige Variablen aufgezeigt und Grenzziehungen thematisiert. Zudem wird die Bedeutung von Kollegialität für das Beratungsformat eingeordnet. Die Erörterungen zeigen, dass das Geschehen in und mögliche Wirkungen von kollegialer Beratung auf komplexen psychologischen und sozialen Prozessen beruhen.

Schlüsselwörter

Kollegiale Beratung Intervision Fallberatung Konzeptartikel 

Peer group supervision—simple from afar, complex from close up

Abstract

From a distance, peer group supervision appears to be an attractive approach that is simple to grasp. Leaderless peer group supervision is defined by four core characteristics: (1) the focus on work- and person-related cases of individuals, (2) the social configuration of the (peer) group, (3) a process suitable for case consultation and (4) the reversibility of all role relationships. They will be considered in more detail, some variables will be pointed out and boundaries will be explored. In addition, the importance of collegiality for the counselling format is discussed. The reflections demonstrate that the processes and possible effects of peer group supervision are dependent on complex psychological and social processes.

Keywords

Peer consultation Intervision Case consultation Conceptual article 

Literatur

  1. Ader, S. (2011). Fallverstehen und Kollegiale Beratung in schulischen Zusammenhängen: Es könnte so sein, aber auch ganz anders! In F. Baier & U. Deinet (Hrsg.), Praxisbuch Schulsozialarbeit (S. 159–177). Opladen: Budrich.  https://doi.org/10.2307/j.ctvdf0d6k.12.CrossRefGoogle Scholar
  2. Andresen, J. (2018). Agiles Coaching. Die neue Art, Teams zum Erfolg zu führen. München: Hanser.Google Scholar
  3. Auckenthaler, A. (1995). Supervision psychotherapeutischer Praxis. Organisation – Standards – Wirklichkeit. Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  4. Bachkirova, T., & Jackson, P. (2011). Peer supervision for coaching and mentoring. In T. Bachkirova, P. Jackson & D. Clutterbuck (Hrsg.), Coaching & mentoring supervision. Theory and Practice (S. 230–238). Maidenhead: Open University Press.Google Scholar
  5. Bailey, R., Bell, K., Kalle, W., & Pawar, M. (2014). Restoring meaning to supervision through a peer consultation group in rural Australia. Journal of Social Work Practice, 28(4), 479–495.  https://doi.org/10.1080/02650533.2014.896785.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bellersen, M., & Kohlmann, I. (2016). Intervision – dialogue methods in action learning. Deventer: Vakmedianet.Google Scholar
  7. Bernard, J. M., & Goodyear, R. K. (2019). Fundamentals of clinical supervision (6. Aufl.). Boston: Pearson.Google Scholar
  8. Blank, A., & Zittlau, N. (2017). Dienstübergabe in der Pflege. Einführung und Umsetzung im Team. Berlin: Springer.  https://doi.org/10.1007/978-3-662-54622-2.CrossRefGoogle Scholar
  9. Boedeker, S. (2012). Arbeit in interkulturellen Teams. Wiesbaden: Springer.  https://doi.org/10.1007/978-3-531-94353-4.CrossRefGoogle Scholar
  10. Borders, L. D. (2012). Dyadic, triadic, and group models of peer supervision/consultation: what are their components, and is there evidence of their effectiveness? Clinical Psychologist, 16(2), 59–71.  https://doi.org/10.1111/j.1742-9552.2012.00046.x.CrossRefGoogle Scholar
  11. Brinkmann, R. D. (2013). Intervision. Ein Trainingsbuch der kollegialen Beratung für die betriebliche Praxis (2. Aufl.). Hamburg: Windmühle.Google Scholar
  12. Buer, F. (2001). Übertragung und Gegenübertragung in der Supervision – Eine Auseinandersetzung mit Bernd Oberhoff. Organisationsberatung, Supervision, Coaching, 8(3), 277–282.  https://doi.org/10.1007/s11613-001-0029-9.CrossRefGoogle Scholar
  13. Calcaterra, V., & Raineri, M. L. (2019). Helping each other: a peer supervision group with facilitators of mutual aid groups. Social Work with Groups.  https://doi.org/10.1080/01609513.2019.1642829.CrossRefGoogle Scholar
  14. Campbell, J. M. (2006). Essentials of clinical supervision. Hoboken: John Wiley & Sons.Google Scholar
  15. Clemens, N. A. (2015). A video-conferencing peer consultation group for psychotherapy by early-career psychiatrists. Journal of Psychiatric Practice, 21(4), 304–305.  https://doi.org/10.1097/PRA.0000000000000088.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. Clutterbuck, D., Whitaker, C., & Lucas, M. (2016). Coaching supervision—A practical guide for supervisees. Abingdon: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  17. Costa, A. L., & Kallick, B. (1993). Through the lens of a critical friend. Educational Leadership, 51(2), 49–52.Google Scholar
  18. Counselman, E. (1991). Leadership in a longterm leaderless women’s group. Small Group Research, 22, 240–257.  https://doi.org/10.1177/1046496491222006.CrossRefGoogle Scholar
  19. Counselman, E. F., & Weber, R. L. (2004). Organizing and maintaining peer supervision groups. International Journal of Group Psychotherapy, 54(2), 125–143.  https://doi.org/10.1521/ijgp.54.2.125.40391.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. Fengler, J., Sauer, S., & Stawicki, C. (2000). Peer-Group-Supervision. In H. Pühl (Hrsg.), Handbuch der Supervision 2 (2. Aufl. S. 172–183). Berlin: Ed. Marhold.Google Scholar
  21. Fizdale, R. (1958). Peer-group supervision. Social Casework, 39, 443–450.  https://doi.org/10.1177/104438945803900802.CrossRefGoogle Scholar
  22. Goeze, A. (2010). Was ist ein guter Fall? Kriterien für die Entwicklung und Auswahl von Fällen für den Einsatz in der Aus- und Weiterbildung. In I. J. Schrader, R. Hohmann & S. Hartz (Hrsg.), Mediengestützte Fallarbeit. Konzepte, Erfahrungen und Befunde zur Kompetenzentwicklung von Erwachsenenbildnern (S. 125–145). Bielefeld: Bertelsmann.Google Scholar
  23. Hawkins, P., & Shohet, R. (2012). Supervision in the helping professions (4. Aufl.). Maidenhead: Open University Press.Google Scholar
  24. Hendriksen, J. (2011). Intervision. Kollegiale Beratung in Sozialer Arbeit und Schule (3. Aufl.). Weinheim: Juventa.Google Scholar
  25. Herwig-Lempp, J. (2016). Ressourcenorientierte Teamarbeit – Systemische Praxis der kollegialen Beratung. Ein Lern- und Übungsbuch (4. Aufl.). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.CrossRefGoogle Scholar
  26. Houston, G. (1985). Group supervision of group work. Self & Society, 13(2), 65–68.  https://doi.org/10.1080/03060497.1985.11084673.CrossRefGoogle Scholar
  27. Joyce, B., & Calhoun, E. F. (2019). Peer coaching in education. In I. S. J. Zepeda & J. A. Ponticell (Hrsg.), The Wiley handbook of educational supervision (S. 307–328). Hoboken: Wiley.  https://doi.org/10.1002/9781119128304.ch13.CrossRefGoogle Scholar
  28. Kaesler, C. (2016). Der Einfluss von Konsequenzerwartungen auf die Teilnahmemotivation und Nutzenbewertung von Personalentwicklungsmaßnahmen am Beispiel der kollegialen Beratung. Dissertation. Bochum: Ruhr-Universität Bochum.Google Scholar
  29. Kaltenecker, S. (2017). Selbstorganisierte Unternehmen. Management und Coaching in der agilen Welt. Heidelberg: dpunkt..Google Scholar
  30. Kleiner-Wuttke, M. (2017). Kollegiale Beratung in Kindertagesstätten. Als Team gemeinsam durch Klärung zu Lösungen finden. Weinheim: Beltz Juventa.Google Scholar
  31. Kocks, A., & Segmüller, T. (Hrsg.). (2019a). Kollegiale Beratung im Pflegeteam. Implementieren – Durchführen – Qualität sichern. Berlin: Springer.  https://doi.org/10.1007/978-3-662-57789-9.CrossRefGoogle Scholar
  32. Kocks, A., & Segmüller, T. (2019b). Theoretische Grundlagen der kollegialen Beratung. In A. Kocks & T. Segmüller (Hrsg.), Kollegiale Beratung im Pflegeteam: Implementieren – Durchführen – Qualität sichern (S. 13–40). Berlin: Springer.  https://doi.org/10.1007/978-3-662-57789-9_2.CrossRefGoogle Scholar
  33. König, O., & Schattenhofer, K. (2017). Einführung in die Fallbesprechung und Fallsupervision. Heidelberg: Carl-Auer.Google Scholar
  34. Küchler, T., & Wolfer, D. (2008). Selbstreflexion und Kollegiales Coaching – Handlungsoptimierungen in Streetwork und Mobile Jugendarbeit. In S. Gillich (Hrsg.), Bei Ausgrenzung Streetwork: Handlungsmöglichkeiten und Wirkungen (S. 166–211). Gründau-Rothenbergen: Triga.Google Scholar
  35. Kühl, S. (2008). Dyaden, Gruppen und Teams: Die Rahmungen von Coachings und Supervisionen. Gruppendynamik und Organisationsberatung, 39(4), 477–498.  https://doi.org/10.1007/s11612-008-0038-7.CrossRefGoogle Scholar
  36. Laloux, F. (2015). Reinventing Organizations: Ein Leitfaden zur Gestaltung sinnstiftender Formen der Zusammenarbeit. München: Vahlen.CrossRefGoogle Scholar
  37. Langelotz, L. (2013). Teachers’ peer group mentoring—Nine steps to heaven? Education Inquiry, 4(2), 375–394.  https://doi.org/10.3402/edui.v4i2.22079.CrossRefGoogle Scholar
  38. Lippmann, E. (2013). Intervision. Kollegiales Coaching professionell gestalten (3. Aufl.). Berlin: Springer.  https://doi.org/10.1007/978-3-642-30060-8.CrossRefGoogle Scholar
  39. Luhmann, N. (1984). Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt/M.: Suhrkamp.Google Scholar
  40. Martin, P., Milne, D. L., & Reiser, R. P. (2018). Peer supervision: International problems and prospects. Journal of Advanced Nursing, 74(5), 998–999.  https://doi.org/10.1111/jan.13413.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  41. Matile, L., Gilbert, S., & Turner, E. (2018). Resourcing through a peer supervision chain. In E. Turner & S. Palmer (Hrsg.), The heart of coaching supervision. Working with reflection and self-care (S. 169–190).  https://doi.org/10.4324/9781315189635.CrossRefGoogle Scholar
  42. Meißner, S., Semper, I., Roth, S., & Berkemeyer, N. (2019). Gesunde Lehrkräfte durch kollegiale Fallberatung? Healthy teachers through peer consulting? Prävention und Gesundheitsförderung, 14(1), 15–21.  https://doi.org/10.1007/s11553-018-0684-8.CrossRefGoogle Scholar
  43. Mills, F., & Swift, S. J. (2015). What can be gained through peer supervision? Educational and Child Psychology, 32(3), 105–118.Google Scholar
  44. Neumann, A. (2017). Unterstützung aus den eigenen Reihen. Personalwirtschaft, 08(17), 18–21.Google Scholar
  45. Orchowski, L., Evangelista, N. M., & Probst, D. R. (2010). Enhancing supervisee reflectivity in clinical supervision: a case study illustration. Psychotherapy, 47(1), 51–67.  https://doi.org/10.1037/a0018844.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  46. Pichler, M. (2013). Neu: external peer reflection. Wirtschaft & Weiterbildung, 06/2013, 17–19.Google Scholar
  47. Richard, R., & Rodway, M. R. (1992). The peer consultation group. The Clinical Supervisor, 10(1), 83–100.  https://doi.org/10.1300/J001v10n01_07.CrossRefGoogle Scholar
  48. Rowell, P. C. (2011). Group supervision of individual counseling. In N. Ladany & L. J. Bradley (Hrsg.), Counselor supervision (4. Aufl. S. 197–214). New York: Routledge.  https://doi.org/10.4324/9780203877630.CrossRefGoogle Scholar
  49. Rowold, J. (2008). Zur Wirksamkeit des Kollegialen Team Coachings: Ergebnisse einer 2jährigen Längsschnittstudie. In J. Rowold & G. Rowold (Hrsg.), Das Kollegiale Team Coaching (S. 141–153). Köln: Kölner Studien Verlag.Google Scholar
  50. Roy, V., Genest Dufault, S., & Châteauvert, J. (2014). Professional co-development groups: addressing the teacher training needs of social work teachers. Journal of Teaching in Social Work, 34(1), 29–45.  https://doi.org/10.1080/08841233.2013.863816.CrossRefGoogle Scholar
  51. Salomonsson, B. (2017). Intervision. In A. Hamburger & W. Mertens (Hrsg.), Supervision in der Praxis – ein Überblick. Supervision – Konzepte und Anwendungen, (Bd. 1, S. 118–132). Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  52. Schattenhofer, K., & Götz, K. (2000). Achtung: Reflexive Zone. Auswertung einer Fortbildungsmaßnahme für Führungskräfte bei Daimler-Chrysler. Forum Supervision (Themenheft: Supervision und Organisation – Verhandlungspartner?), 8(15), 79–93.Google Scholar
  53. Schlee, J. (2019). Kollegiale Beratung und Supervision für pädagogische Berufe: Hilfe zur Selbsthilfe. Ein Arbeitsbuch (4. Aufl.). Stuttgart: Kohlhammer.Google Scholar
  54. Schley, V., & Schley, W. (2010). Handbuch Kollegiales Teamcoaching. Innsbruck: Studienverlag.Google Scholar
  55. Schrems, B. (2019). Fallarbeit in der Pflege. Grundlagen, Formen und Anwendungsbereiche (3. Aufl.). Wien: Fakultas.Google Scholar
  56. Shatan, C. F., Brody, B., & Ghent, E. R. (1962). Countertransference: Its reflection in the process of peer-group supervision. International Journal of Group Psychotherapy, 12(3), 335–346.  https://doi.org/10.1080/00207284.1962.11508281.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  57. Spice, C. G., & Spice, W. H. (1976). A triadic method of supervision in the training of counselors and counseling supervisors. Counselor Education and Supervision, 15(4), 251–258.  https://doi.org/10.1002/j.1556-6978.1976.tb02002.x.CrossRefGoogle Scholar
  58. Staempfli, A., & Fairtlough, A. (2018). Intervision and professional development: An exploration of a peer-group reflection method in social work education. The British Journal of Social Work, 49(5), 1254–1273.  https://doi.org/10.1093/bjsw/bcy096.CrossRefGoogle Scholar
  59. Steffan, W. (2008). Intervision. In D. Kreft & I. Mielenz (Hrsg.), Wörterbuch soziale Arbeit: Aufgaben, Praxisfelder, Begriffe und Methoden der Sozialarbeit und Sozialpädagogik (S. 440–443). Weinheim: Juventa.Google Scholar
  60. Stinchfield, T. A., Hill, N. R., & Kleist, D. M. (2010). Counselor trainees’ experiences in triadic supervision: a qualitative exploration of transcendent themes. International Journal for the Advancement of Counselling, 32(4), 225–239.  https://doi.org/10.1007/s10447-010-9099-8.CrossRefGoogle Scholar
  61. Symanski, U. (2018). Multitalent kollegiale Beratung. DUZ, 05/2018, 69–72.Google Scholar
  62. Thompson, B. L., Luoma, J. B., Terry, C. M., LeJeune, J. T., Guinther, P. M., & Robb, H. (2015). Creating a peer-led acceptance and commitment therapy consultation group: the Portland model. Journal of Contextual Behavioral Science, 4(3), 144–150.  https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2014.11.004.CrossRefGoogle Scholar
  63. Tietze, K.-O. (2003). Kollegiale Beratung – Problemlösungen gemeinsam entwickeln. Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  64. Tietze, K.-O. (2010). Wirkprozesse und personenbezogene Wirkungen von kollegialer Beratung – Theoretische Entwürfe und empirische Forschung. Wiesbaden: VS.  https://doi.org/10.1007/978-3-531-92155-6.CrossRefGoogle Scholar
  65. Tietze, K.-O. (2016a). Kollegiale Beratung. In M. Dick, W. Marotzki & H. Mieg (Hrsg.), Handbuch Professionsentwicklung (S. 309–320). Bad Heilbrunn: Julius Klinkhardt.Google Scholar
  66. Tietze, K.-O. (2016b). Kollegiale Beratung in der Pflege (2. Aufl.). Studienbrief Pflegemanagement B.A. Hamburg: Hamburger Fern-Hochschule.Google Scholar
  67. Tietze, K.-O. (2019). Geleitwort. In A. Kocks & T. Segmüller (Hrsg.), Kollegiale Beratung im Pflegeteam. Implementieren – Durchführen – Qualität sichern (S. V–VII). Berlin: Springer.  https://doi.org/10.1007/978-3-662-57789-9.CrossRefGoogle Scholar
  68. Todd, W. E., & Pine, I. (1968). Peer supervision of individual psychotherapy. American Journal of Psychiatry, 125(6), 780–784.  https://doi.org/10.1176/ajp.125.6.780.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  69. Truneckova, D., Viney, L. L., Maitland, H., & Seaborn, B. (2010). Personal construct peer consultation: caring for the psychotherapists. The Clinical Supervisor, 29(2), 128–148.  https://doi.org/10.1080/07325223.2010.519248.CrossRefGoogle Scholar
  70. Turner, T., Lucas, M., & Whitaker, C. (2018). Peer supervision in coaching and mentoring. A versatile guide for reflective practice. Abingdon: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  71. Wagenaar, S. (2015). Eine explorative Studie über Intervisionsgruppen niedergelassener Psychotherapeut/innen. Organisationsberatung, Supervision, Coaching, 22(4), 409–423.  https://doi.org/10.1007/s11613-015-0437-x.CrossRefGoogle Scholar
  72. Watkins, C. E. (2017). Convergence in psychotherapy supervision: a common factors, common processes, common practices perspective. Journal of Psychotherapy Integration, 27(2), 140–152.  https://doi.org/10.1037/int0000040.CrossRefGoogle Scholar
  73. Werling, U. H. (2018). Supervision und Kollegiale Fachberatung. In K. Böllert (Hrsg.), Kompendium Kinder- und Jugendhilfe (S. 633–654). Wiesbaden: Springer.  https://doi.org/10.1007/978-3-531-19096-9_27.CrossRefGoogle Scholar
  74. Yambor, J., & Thompson, M. (2014). A supervision model utilizing peer mentoring and consultation teams in the provision of applied sport psychology services. In I. J. G. Cremades & L. S. Tashman (Hrsg.), Becoming a sport, exercise, and performance psychology professional: a global perspective (S. 285–292). New York: Routledge.Google Scholar
  75. Yates, C. (2012). Study of a self-managed action learning set: what makes it last 14 years? Action Learning: Research and Practice, 9(2), 183–190.  https://doi.org/10.1080/14767333.2012.687916.CrossRefGoogle Scholar
  76. Zahm, K. W., McCarthy Veach, P., & LeRoy, B. S. (2008). An investigation of genetic counselor experiences in peer group supervision. Journal of Genetic Counseling, 17(3), 220–233.  https://doi.org/10.1007/s10897-007-9115-2.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  77. Zimber, A., & Ullrich, A. (2012). Wie wirkt sich die Teilnahme an kollegialer Beratung auf die Gesundheit aus? Ergebnisse einer Interventionsstudie in der Psychiatriepflege. Zeitschrift für Gesundheitspsychologie, 20(2), 80–91.  https://doi.org/10.1026/0943-8149/a000054.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019

Authors and Affiliations

  1. 1.HamburgDeutschland

Personalised recommendations