Skip to main content
SpringerLink
Log in

Woran erkennt man pseudowissenschaftliche Theorien und weshalb sie im Coaching problematisch sind – am Beispiel NLP

How to recognize pseudo-scientific theories and why they are problematic in coaching—for example NLP

Organisationsberatung, Supervision, Coaching Aims and scope Submit manuscript

Cite this article

Zusammenfassung

Im Beitrag werden allgemeine Merkmale für pseudowissenschaftliche Theorien und Konzepte vorgestellt. Anhand von Zitaten aus der Literatur wird belegt, dass Neurolinguistisches Programmieren (NLP) ein pseudowissenschaftlicher Ansatz ist: (1) Eine wissenschaftliche Überprüfung der behaupteten außergewöhnlichen Wirkungen wird von den NLP-Entwicklern grundsätzlich abgelehnt. (2) Fachzitate und Fachsprache sind assoziativ, ungenau und entstellen Theorien und Methoden bekannter Wissenschaftler/innen und können gewissermaßen als konstruiertes Fake-Fachwissen angesehen werden. (3) Grundlegende Modelle wie die Repräsentationssysteme und die Wirksamkeit der Methoden können durch wissenschaftliche Untersuchungen nicht bestätigt werden, und negative Forschungsergebnisse werden verschwiegen. NLP kann insgesamt als degeneratives pseudowissenschaftliches Programm angesehen werden. Zweifel sind angebracht, ob es möglich ist, NLP zukünftig durch methodisch sorgfältige wissenschaftliche Forschung zu verbessern.

Abstract

The paper presents general characteristics for pseudo-scientific theories and concepts. Quotes from the literature prove that Neuro-linguistic Programming (NLP) is a pseudo-scientific approach: (1) A scientific evaluation of the claimed exceptional effects is generally rejected by the NLP developers. (2) Technical quotations and terminology are associative, inaccurate and distort theories and methods of well-known scientists and can to a certain extent be regarded as constructed fake-knowledge. (3) Basic models such as the representation systems and especially the effectiveness of the methods cannot be confirmed by scientific studies and negative research results are concealed. Overall NLP can be regarded as a degenerative pseudo-scientific program. Doubts are appropriate whether it is possible to improve NLP in the future by methodically careful scientific research.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. https://de.wikipedia.org/wiki/Neuro-Linguistisches_Programmieren (letzter Zugriff 08.05.2018).

  2. 2008 hat WIKIPEDIA ein Sichtungssystem und Verfahren eingeführt, mit dem fehlerhafte Informationen korrigiert werden könne. Zur Kritik an WIKIPEDIA siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Kritik_an_Wikipedia (letzter Zugriff 08.05.2018).

  3. https://www.dvnlp.de/was-ist-nlp/geschichte-des-nlp/ (letzter Zugriff 11.05.2018).

  4. https://www.youtube.com/watch?v=vjvhRAAIlmc&feature=fvsr oder https://www.youtube.com/watch?v=JfdAfwlXt5Q (letzter Aufruf 18.05.2018).

Literatur

  • Bandler, R., & Grinder, J. (2011). Die Struktur der Magie (12. Aufl.). Paderborn: Junfermann. 2 Bände

    Google Scholar 

  • Bandler, R., & Grinder, J. (2014). Neue Wege der Kurzzeit-Therapie (15. Aufl.). Paderborn: Junfermann.

    Google Scholar 

  • Bandura, A. (1994). Lernen am Modell. Ansätze zu einer sozial-kognitiven Lerntheorie. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Bremerich-Vos, A. (2002). Neurolinguistisches Programmieren (NLP) aus linguistisch-gesprächsanalytischer Sicht. In G. Brünner, R. Fiehler & W. Kindt (Hrsg.), Methoden und Anwendungsbereiche. Angewandte Diskursforschung, (Bd. 2, S. 180–196). Radolfzell: Verlag für Gesprächsforschung.

    Google Scholar 

  • Chalmers, A. F. (1989). Wege der Wissenschaft (2. Aufl.). Berlin: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Ebner, K., Greif, S., & Kauffeld, S. (2018). Humanressourcen und Personalentwicklung. In S. Greif & K.-C. Hamborg (Hrsg.), Methoden der Arbeits‑, Organisations- und Wirtschaftspsychologie. Enzyklopädie der Psychologie, Bd. III/3. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Erickson, M. H. (2000). Die Lehrgeschichten von Milton H. Erickson. Salzhausen: iskopress.

    Google Scholar 

  • Greif, S. (2014). Coaching und Wissenschaft – Geschichte einer schwierigen Beziehung. Organisationsberatung, Supervision, Coaching, 21(3), 295–311.

    Article  Google Scholar 

  • Grimley, B. (2008). NLP coaching. In S. Palmer & A. Whybrow (Hrsg.), Handbook of coaching psychology: A guide for practitioners (S. 193–210). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Hansson, S. O. (2013). Defining Pseudoscience. In M. Pigliucci & M. Boudry (Hrsg.), Philosphy of Pseudoscience (S. 61–78). Chicago: University of Chicago Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hüther, G. (2004). Die Macht der inneren Bilder. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

    Google Scholar 

  • Kanning, U. P. (2014). Mythos NLP. Skeptiker, 27(3), 118–127.

    Google Scholar 

  • Linder-Pelz, S. (2010). NLP coaching – an evidence based approach. London: Kogan Page.

    Google Scholar 

  • Macho, S. (2016). Wissenschaft und Pseudowissenschaft in der Psychologie. Bern: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Merrill, K. A., Steinmetz, J. E., Viken, R. J., & Rose, R. J. (1999). Genetic influences on human Conditionability: a twin study of the conditioned Eyeblink response. Behavior Genetics, 29(2), 95–102.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  • Miller, G. A., Galanter, E., & Pribram, K. H. (1974). Strategien des Handelns. Pläne und Strukturen des Verhaltens. Stuttgart: Klett.

    Google Scholar 

  • Mukerji, N. (2017). Wie erkennt man Pseudowissenschaften? Skeptiker, 30(2), 60–66.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Tanger, M. (2006). Hirnforschung – Und das NLP hat doch Recht. Kommunikation & Seminar, 16(03), 6–8.

    Google Scholar 

  • Schmidt-Tanger, M. (2014). Coachen statt klönen – Emotionale Relevanz und Status im Coaching. Kongress Coachig heute: Zwischen Königsweg und Irrweg, Erding, 20.–21. 2. 2014.

    Google Scholar 

  • Sturt, J., Ali, S., Robertson, W., Metcalfe, D., Grove, A., Bourne, C., et al. (2012). Neurolinguistic programming: a systematic review of the effects on health outcomes. British Journal of General Practice, 62, 757–764.

    Article  Google Scholar 

  • Witkowski, T. (2010). Thirty-five years of research on Neuro-linguistic programming. NLP research data base. State of the Art or pseudoscientific decoration? Polish Psychological Bulletin, 41(2), 58–66.

    Article  Google Scholar 

  • Zaharia, C., Reiner, M., & Schütz, P. (2015). Evidence-based Neuro linguistic psychotherapy: a meta-analysis. Psychiatria Danubina, 27(4), 355–363.

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Am Pappelgraben 78 B, 49080, Osnabrück, Deutschland

    Siegfried Greif

Authors
  1. Siegfried Greif
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Siegfried Greif.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Greif, S. Woran erkennt man pseudowissenschaftliche Theorien und weshalb sie im Coaching problematisch sind – am Beispiel NLP. Organisationsberat Superv Coach 25, 371–387 (2018). https://doi.org/10.1007/s11613-018-0568-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11613-018-0568-y

Schlüsselwörter

Keywords

search

Navigation