Organisationsberatung, Supervision, Coaching

, Volume 25, Issue 1, pp 109–120 | Cite as

Coaching und Neurowissenschaften

Diskurs
  • 50 Downloads

Zusammenfassung

Coaching-Vertreter stellen beim Coaching und bei der Psychotherapie große inhaltliche und methodische Überlappungsbereiche fest. Sie empfehlen deshalb dem Coaching, sich an anerkannten Psychotherapien („Richtlinienverfahren“) zu orientieren. Zugleich stellt die psychologische und neurobiologische Persönlichkeits- und Wirksamkeitsforschung fest, dass auch die psychotherapeutischen Richtlinienverfahren in ihren Wirkmodellen deutliche Defizite und neben wirksamen auch unwirksame Interventionen aufweisen. Es zeigt sich insgesamt, dass das Vertrauensverhältnis zwischen Klient/Patient und Coach/Therapeut, „Arbeitsbündnis“ bzw. „therapeutische Allianz“ genannt, der generell wichtigste Wirkfaktor ist, dass es aber darüber hinaus keine Interventionsform gibt, die bei allen Klienten bzw. Patienten gleich gut wirkt. Der Coach muss also in der Lage sein, die Befindlichkeit des Klienten, die Art und Stärke der Belastungen, die Persönlichkeit und die vorhandenen positiven Ressourcen zu erkennen. Jegliche Intervention muss parallel auf der Ebene des subjektiven Erlebens und Erinnerns, auf der Ebene des Verhaltens und auf der Ebene der Körperbefindlichkeit stattfinden.

Schlüsselwörter

Neurobiologisches Persönlichkeitsmodell Wirksamkeitsforschung Wirkmodelle Arbeitsbündnis Dreifache Interventionsebene 

Coaching and neuroscience

Abstract

Representatives of coaching hold that coaching and psychotherapy largely overlap regarding concepts and methods. Therefore, they recommend to adapt from established psychotherapies like behavioral therapy or psychoanalysis scientifically proven concepts and successful treatments. However, psychological and neurobiological personality and effectiveness research demonstrates that the established psychotherapies reveal clear deficits in their working concepts and interventions. In general, the trustful relationship between client/patient and coach/therapist, called “working alliance” or “therapeutic alliance” turns out to be the most effective factor. There is no other form of interventions that is equally effective in all clients or patients. Thus, any coach must be capable of sufficiently identifying the mental state of the client, his/her unique personality, type and strength of his/her deficits and the available resources. Each treatment must occur in parallel at three different levels, i. e. the mental state and memories, behavior and the manifestations of deficits and problems in the body state.

Keywords

Neurobiological personality concept Effectiveness research Therapeutic working models Working alliance Levels of interventions 

Literatur

  1. Benish, S. G., Imel, Z. E., & Wampold, B. E. (2008). The relative efficacy of bona fide psychotherapies for treating post-traumatic stress disorder: a meta-analysis of direct comparisons. Clinical Psychology Review, 28, 746–758.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. Frank, J. D. (1961). Die Heiler. Wirkungsweisen psychotherapeutischer Beeinflussung. Vom Schamanismus bis zu den modernen Therapien. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  3. Grawe, K. (2004). Neuropsychotherapie. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  4. Grissom, R. J. (1996). The magical number .7+/-.2: Meta-meta-analysis of the probability of superior outcome in comparison involving therapy, placebo and control. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64, 973–982.Google Scholar
  5. Lambert, M. J. (2013). The efficicacy and effectiveness of psychotherapy. In M. J. Lambert (Hrsg.), Bergin and Garfield’s handbook of psychotherapy and behavior change (6. Aufl. S. 169–218). New York: John Wiley & Sons.Google Scholar
  6. Luborsky, L., Rosenthal, R., Diguer, L. D., Andrusyna, T. P., Berman, J. S., Levitt, J. T., Seligman, D. A., & Krause, E. D. (2002). The Dodo bird verdict is alive and well-mostly. Clinical Psychology Science and Practive, 9, 2–12.Google Scholar
  7. Roth, G., & Ryba, A. (2016). Coaching, Beratung und Gehirn. Neurobiologische Grundlagen wirksamer Veränderungskonzepte. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  8. Roth, G., & Strüber, N. (2018). Wie das Gehirn die Seele macht. Stuttgart: Klett-Cotta (Erstveröffentlichung 2014).Google Scholar
  9. Wampold, B. E. (2001). The great psychotherapy debate: models, methods, and findings. New York: Lawrence Erlbaum.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Roth InstitutBremenDeutschland

Personalised recommendations