Skip to main content

Aktionsforschung als Werkstatt demokratischen Handelns

Action research as a laboratory for democratic action

Zusammenfassung

Dieser Beitrag in der Zeitschrift Gruppe. Interaktion. Organisation stellt ein Aktionsforschungsprojekt vor, das sich als Beitrag zur Demokratisierung versteht und an die Ursprünge gruppendynamischen Arbeitens erinnert. Grundlegend für das Projekt sind aktuelle gesellschaftspolitische Themen, ein partizipativer Aktionsforschungsansatz, die Gruppendynamik als Interventionspraxis und eine divers zusammengesetzte Gruppe. Dies fordert heraus, den gemeinsamen öffentlichen Raum zu gestalten, die sozialen Prozesse zu begreifen und die eigene Wirksamkeit zu erkennen.

Abstract

This paper in the journal Gruppe. Interaktion. Organisation presents an action research project that sees itself as a contribution to democratization and recalls the origins of group-dynamic work. The project is based on current socio-political issues, a participative action research approach, group dynamics as intervention practice and a diverse group. The challenge is to design the common public space, to understand the social processes and to recognize one’s own effectiveness.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Literatur

  • Antons, K., & Stützle-Hebel, M. (Hrsg.). (2015). Feldkräfte im Hier und Jetzt. Antworten von Lewins Feldtheorie auf aktuelle Fragestellungen in Führung, Beratung und Therapie. Heidelberg: Carl-Auer.

    Google Scholar 

  • Antons, K., et al. (2004). Gruppenprozesse verstehen. Gruppendynamische Forschung und Praxis. Wiesbaden: Verlag für Systemische Forschung.

    Book  Google Scholar 

  • Battegay, R. (1990). Autonomie in der Gruppe und durch die Gruppe. In R. Battegay & U. Rauchfleisch (Hrsg.), Menschliche Autonomie (S. 167–183). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

    Google Scholar 

  • Bolen, I. (2004). Gruppendynamik. In M. Hochgerner & a (Hrsg.), Gestalttherapie (S. 253–274). Wien: Facultas.

    Google Scholar 

  • Bude, H. (2015). Was für eine Gesellschaft wäre eine „inklusive Gesellschaft“? In Heinrich-Böll-Stiftung (Hrsg.), Inklusion. Wege in die Teilhabegesellschaft (S. 37–43). Frankfurt: Campus.

    Google Scholar 

  • Checkland, P., & Holwell, S. (1998). Information, Systems and Information Systems—making sense oft he field. New York: John Wiley & Sons.

    Google Scholar 

  • Diem-Wille, G. (1996). Die politische Relevanz der Gruppendynamik. In G. Schwarz, et al. (Hrsg.), Gruppendynamik. Geschichte und Zukunft (S. 361–378). Wien: WUV-Universitätsverlag.

    Google Scholar 

  • Forst, R. (2008). Schnelllebige Moderne. In U. Schimank & N. M. Schöneck (Hrsg.), Gesellschaft begreifen. Einladung zur Soziologie (S. 142–153). Frankfurt, New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Forst, R. (2012). Toleranz. In M. Kirloskar-Steinbach, G. Dharampal-Frick & M. Friele (Hrsg.), Die Interkulturalitätsdebatte – Leit- und Streitbegriffe (S. 231–235). Freiburg, München: Karl Alber.

    Google Scholar 

  • Foucault, M. (1978). Dispositive der Macht. Über Sexualität, Wissen und Wahrheit. Berlin: Merve.

    Google Scholar 

  • Han, B. (2010). Was ist Macht? Stuttgart: Philipp Reclam jun.

    Google Scholar 

  • König, O., & Schattenhofer, K. (2014). Einführung in die Gruppendynamik. Heidelberg: Carl-Auer.

    Google Scholar 

  • Lesjak, B. (2009). Gruppendynamik als Interventionswissenschaft – eine neue Herausforderung? Gruppendynamik und Organisationsberatung, 40(1), 7–21.

    Article  Google Scholar 

  • Lewin, K. (1953). Die Lösung sozialer Konflikte. Ausgewählte theoretische Schriften. Bad Nauheim: Christian.

    Google Scholar 

  • Lewin, K. (1968). Psychosoziale Probleme einer Minderheitengruppe. In K. Lewin (Hrsg.), Die Lösung sozialer Konflikte. Ausgewählte theoretische Schriften (S. 204–221). Bad Nauheim: Christian. Original 1935.

    Google Scholar 

  • Pfaff-Czarnecka, J. (2015). Zugehörigkeit heute. Supervision, 15(2), 4–11.

    Google Scholar 

  • Rechtien, W. (1995). Angewandte Gruppendynamik. Ein Lehrbuch für Studierende und Praktiker. München: Beltz.

    Google Scholar 

  • Sofsky, W., & Paris, R. (1994). Figurationen sozialer Macht. Autorität – Stellvertretung – Koalition. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Steinkamp, H., & Stützle-Hebel, M. (2018). Gruppendynamik und Demokratisierung reloaded – oder: Ist die Demokratie noch zu retten? Ein Interview. In F. Stähler & M. Stützle-Hebel (Hrsg.), Demokratie machen. Gruppendynamische Impulse (S. 29–39). Heidelberg: Carl-Auer.

    Google Scholar 

  • Tippe, A. (2019). Wieviel Chaos darf es denn sein? Praktische Theorie der Großgruppendynamik am Fallbeispiel einer Klinik. Supervision, 37(3), 33–39.

    Google Scholar 

  • v. Unger, H. (2014). Partizipative Forschung. Einführung in die Forschungspraxis. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • v. Unger, H., Block, M., & Wright, M. T. (2007). Aktionsforschung im deutschsprachigen Raum. Zur Geschichte und Aktualität eines kontroversen Ansatzes aus Public Health Sicht (Discussions Papers). Abgerufen von Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung, Berlin. http://hdl.handle.net/10419/47408

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Christina Spaller.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Formann, D., Spaller, C. & Tippe, A. Aktionsforschung als Werkstatt demokratischen Handelns. Gr Interakt Org 50, 299–307 (2019). https://doi.org/10.1007/s11612-019-00472-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11612-019-00472-2

Schlüsselwörter

  • Aktionsforschung
  • Gruppendynamik
  • Lewin
  • Demokratie
  • Partizipation

Keywords

  • Action research
  • Group dynamics
  • Lewin
  • Democracy
  • Participation