Die Organisation von Wertzuschreibungen: Zur Bedeutung von Drittparteien für die Signalisierung moralischer Qualitäten in Märkten

The organization of value inscription: The role of third parties in signalling moral qualities in markets

L’organisation de l’attribution de valeur : Sur l’importance des tierces parties pour la signalisation des qualités morales sur les marchés

Zusammenfassung

Moralische Qualitätsansprüche von Lebensmitteln werden typischerweise über Labels kommuniziert. Die Signalisierung entsprechender Qualitäten dient der Wertsteigerung, doch sind diese genuin unsicher und im Hinblick auf Vertrauen voraussetzungsreich. Der Artikel untersucht, wie moralische Qualitäten prozedural hervorgebracht werden, und analysiert dazu die fortgeschrittene Labellandschaft im Schweizer Einzelhandel. Gezeigt wird, dass die Konstruktion moralischer Qualitäten auf der Beteiligung verschiedener Drittparteien basiert. Zu diesen zählen (1) gemeinnützige Organisationen, welchen die inhaltliche Bestimmung verschiedener Qualitätsstandards obliegt, (2) miteinander in Konkurrenz stehende gewinnorientierte Zertifizierungsorganisationen, die die Konformität mit Standards attestieren, sowie (3) staatliche Instanzen, welche die Zertifizierungsorganisationen akkreditieren und diese hierdurch mit Legitimität ausstatten. Der Beitrag zeigt, dass Werte, die auf moralischen Qualitätsansprüchen basieren, in der eigentlichen Markttransaktion vorgelagerten Bewertungsprozessen hervorgebracht werden und zur Invisibilisierung der Unsicherheitsproblematik beitragen.

Abstract

Moral qualities of food are usually communicated through labels. Such quality signalling serves to increase the value of a given product. However, the signalled qualities are uncertain and presume a significant degree of trust. The article examines how moral qualities are developed procedurally and analyses the advanced landscape of labelling in Swiss retail trade. It is shown that the construction of moral qualities is based on the involvement of various third parties. These include (1) charitable organizations which are responsible for defining the different quality standards, (2) competing profit-oriented certification organizations which attest conformity with their respective standards, as well as (3) public authorities which accredit the certification organizations and thereby provide them with legitimacy. The article shows that the interplay of third parties conceals the uncertainty of valorized products and reveals that values based on moral quality standards are developed in the valuation processes upstream of the actual market transaction.

Résumé

Les critères de qualité morale attribués aux produits alimentaires sont généralement communiqués au moyen de labels destinés à en augmenter la valeur. Or, les qualités en question sont par nature incertaines et exigent un degré élevé de confiance. Cet article étudie les procédures par le biais desquelles ces qualités morales sont produites et analyse pour ce faire le système de labellisation élaboré en usage dans le commerce de détail suisse. Il est montré que la construction des qualités morales repose sur la participation de diverses tierces parties, à savoir (1) des organisations à but non lucratif chargées de fixer divers standards de qualité, (2) des organisations de certification à but lucratif en concurrence les unes avec les autres qui attestent le respect des standards ainsi que (3) des instances étatiques qui accréditent les organisations de certification et leur confèrent ainsi une légitimité. Cet article montre que la valorisation fondée sur des critères de qualité morale est produite dans le cadre d’un processus d’évaluation situé en amont de la transaction commerciale en tant que telle et contribue à l’invisibilisation de la problématique de l’incertitude.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Abb. 1
Abb. 2

Notes

  1. 1.

    Unter Märkten werden hier und im Folgenden konkrete soziale Situationen verstanden, die dem Austausch von Gütern und Dienstleistungen dienen, und zwar im Regelfall gegen Geld (siehe Fligstein 2011). Dieses Verständnis lässt sich abgrenzen (a) von einer ökonomischen Sichtweise, die den Markt als ein abstraktes Räumungsprinzip begreift (und zwar über Preisbildung durch die Summe der Entscheidungen einer Vielzahl an Käufern und Verkäufern, von deren Einzelentscheidungen angenommen wird, dass sie keinerlei Einfluss auf die Preisbildung haben), und (b) von einer Sichtweise, die Märkte mit ganzen Branchen gleichsetzt. Dem Tausch dienende Marktsituationen können als Schnittstellen zwischen zwei Seiten (Käufer und Verkäufer) begriffen werden. Sie sind typischerweise durch ein breites Spektrum an Institutionen gerahmt (insbesondere in Form rechtlicher Vorgaben und organisatorischer Arrangements). Darüber hinaus lässt sich analytisch unterscheiden zwischen einfachen Tauschmärkten (im Extremfall z.B. dem Verkauf überschüssigen Hausrats auf einem Flohmarkt) sowie zeitlich, sachlich und sozial voraussetzungsreichen Produktionsmärkten (wie z.B. im Containerschiffbau oder bei neuen Arzneimitteln, deren Entwicklung und Zulassung im Regelfall mehr als ein Jahrzehnt beträgt). Wie bei analytischen Unterscheidungen typisch, beziehen sich die meisten Märkte auf Güter oder Dienstleistungen, deren Voraussetzungsreichtum zwischen den genannten Extrembeispielen anzusiedeln ist.

  2. 2.

    Ergänzend zu dieser institutionentheoretischen Deutung ist als Ursache für die Ausbreitung speziell sozialer Standards in der Wirtschaft auf die Moralisierung von Märkten (Stehr 2007), auf die Einflussnahme sozialer Bewegungen auf Märkte (King und Pearce 2010) und auf politisch motivierte Konsumentscheidungen (Stolle und Micheletti 2013) verwiesen worden.

  3. 3.

    Die Hervorhebung genuiner Unsicherheiten über Qualitäten erinnert an den wegweisenden Beitrag von George A. Akerlof (1970), in dem am Beispiel des Gebrauchtwagenmarktes Informationsasymmetrien zwischen Anbietern und Nachfragern problematisiert worden sind. Allerdings verfügen bei Produkten, die mit sozialen und ökologischen Qualitätsansprüchen ausgestattet sind, auch die Einzelhändler nicht über die entsprechenden Informationen. Ohne Signalisierung durch Standards sind ihnen die Herstellungsbedingungen ebenso unbekannt wie den Endverbrauchern, sodass keine Informationsasymmetrien zwischen Käufern und Verkäufern vorliegen. Darüber hinaus können soziale und ökologische Qualitätsunterschiede, anders als beim Geschmack von Zitronen oder bei der Funktionsfähigkeit von Autos, von der Konsumentenseite auch nach dem Kauf nicht bemerkt werden, weil sich die Ansprüche auf zugrundeliegende Produktionsprozesse und nicht auf die Qualität der Produkte beziehen.

  4. 4.

    Vergleichbare Plattformen finden sich auch in anderen Ländern, wie beispielsweise in Deutschland label-online.de (getragen durch die Verbraucher Initiative e.V. und den Bundesverband kritischer Verbraucherinnen und Verbraucher) oder in Österreich Gütezeichen-Info, welche auf bewussteinkaufen.at abrufbar ist (getragen durch das Ministerium für ein lebenswertes Österreich). Zudem bestehen auch internationale Labeldatenbanken, wie beispielsweise der Ecolabel Index, der durch ein privates, kanadisches Unternehmen geführt wird.

  5. 5.

    Dies ist damit begründet, dass im Rahmen dieses Beitrages nicht die Evaluation der angepriesenen Labels im Mittelpunkt steht, sondern die Valorisierung von Lebensmitteln. Entsprechend liegt der Fokus auf Organisationen, die sich aktiv an der Wertsteigerung beteiligen.

  6. 6.

    Zur Vervollständigung sollte an dieser Stelle darauf hingewiesen werden, dass auch die SAS selbst akkreditiert ist, und zwar durch die European Co-operation for Accreditation (EA).

Literatur

  1. Ahrne, G., Aspers, P., & Brunsson, N. (2015). The organization of markets. Organization Studies, 36, 7–27.

    Article  Google Scholar 

  2. Akerlof, G. A. (1970). The market for „lemons“: Quality uncertainty and the market mechanism. Quarterly Journal of Economics, 84, 488–500.

    Article  Google Scholar 

  3. Aravind, D., & Christman, P. (2011). Decoupling of standard implementation from certification: Does quality of ISO 14001 implementation affect facilitiesʼ environmental performance? Business Ethics Quarterly, 21, 73–102.

    Article  Google Scholar 

  4. Arnold, N. (2014). The evolution of non-technical standards: The case of fair trade. In F.-X. De Vaujany, N. Mitev, P. Laniray & E. Vaast (Hrsg.), Materiality and time. Historical perspectives on organizations, artefacts and practices (S. 59–78). Houndmills: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  5. Arnold, N., & Hasse, R. (2015). Escalation of governance: Effects of voluntary standardization on organizations, markets and standards in Swiss fair trade. Sociological Research Online, 20(3), doi:10.5153/sro.3734.

    Google Scholar 

  6. Aspers, P. (2011). Markets. Malden, MA: Polity.

    Google Scholar 

  7. Atkinson, L., & Rosenthal, S. (2014). Signaling the green sell: The influence of eco-label source, argument specificity, and product involvement on consumer trust. Journal of Advertising, 43, 33–45.

    Article  Google Scholar 

  8. Bain, C., Ransom, E., & Vaughan, H. (2013). Private agri-food standards: Contestation, hybridity and the politics of standards. International Journal of Sociology of Agriculture and Food, 20, 1–10.

    Google Scholar 

  9. Barham, E. (2002). Towards a theory of values-based labeling. Agriculture and Human Values, 19, 349–360.

    Article  Google Scholar 

  10. Beckert, J., & Musselin, C. (2013). Introduction. In J. Beckert & C. Musselin (Hrsg.), Constructing quality: The classification of goods in the economy (S. 1–30). Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  11. Bessy, C., & Chauvin, P.-M. (2013). The power of market intermediaries: From information to valuation processes. Valuation Studies, 1, 83–117.

    Article  Google Scholar 

  12. Boiral, O. (2012). ISO certificates as organizational degrees? Beyond the rational myths of the certification process. Organization Studies, 33, 633–654.

    Article  Google Scholar 

  13. Boström, M. (2012). A missing pillar? Challenges in theorizing and practicing social sustainability: Introduction to the special issue. Sustainability: Science, Practice & Policy, 8, 3–14.

    Google Scholar 

  14. Brunsson, N., & Jacobsson, B. (2000). A world of standards. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  15. Brunsson, N., Rasche, A., & Seidl, D. (2012). The dynamics of standardization: Three perspectives on standards in organization studies. Organization Studies, 33, 613–632.

    Article  Google Scholar 

  16. Busch, L. (2000). The moral economy of grades and standards. Journal of Rural Studies, 16, 273–283.

    Article  Google Scholar 

  17. Busch, L. (2011). Standards: Recipes for reality. Cambridge, MA: MIT Press.

    Google Scholar 

  18. Carruthers, B. G. (2013). From uncertainty toward risk: The case of credit ratings. Socio-Economic Review, 11, 525–551.

    Article  Google Scholar 

  19. Chauvin, P.-M. (2010). Le marché des reputations. Une sociologie du monde des vins de Bordeaux. Paris: Lavoisier.

    Google Scholar 

  20. Cheyns, E. (2011). Multi-stakeholder initiatives for sustainable agriculture: Limits of the „inclusiveness“ paradigm. In S. Ponte, P. Gibbon & J. Vestergaard (Hrsg.), Governing through standards: Origins, drivers and limitations (S. 210–235). Houndmills: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  21. Coop (2014). Kennzahlen zur Nachhaltigkeit. http://www.coop.ch/pb/site/uebercoop/get/documents/coop_main/elements/ueber/geschaeftsbericht/2015/_pdf/06_COOP_NHB_Zahlenteil_d_low.pdf. Zugegriffen: Sept. 2015.

    Google Scholar 

  22. Drori, G. S., Ramirez, F. O., & Schofer, E. (Hrsg.). (2003). Science in the modern world polity: Institutionalization and globalization. Stanford, CA: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  23. Dubuisson-Quellier, S. (2013). A market mediation strategy: How social movements seek to change firms’ practices by promoting new principles of product valuation. Organization Studies, 34, 683–703.

    Article  Google Scholar 

  24. Edelmann, D. (2009). Messung und Zertifizierung von Kompetenzen in der Weiterbildung aus (inter-)nationaler Perspektive. In R. Tippelt & A. von Hipple (Hrsg.), Handbuch Erwachsenenbildung/Weiterbildung (S. 309–326). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  25. Eisenhardt, K. M. (1989). Building theories from case study research. The Academy of Management Review, 14, 532–550.

    Google Scholar 

  26. Fligstein, N. (2011). Die Architektur der Märkte. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  27. Fouilleux, E., & Loconto, A. (2016). Voluntary standards, certification, and accreditation in the global organic agriculture field: A tripartite model of techno-politics. Agriculture and Human Values, 34, 1–14.

    Article  Google Scholar 

  28. Fransen, L., & Kolk, A. (2007). Global rule-setting for business: A critical analysis of multi-stakeholder standards. Organization, 14, 667–684.

    Article  Google Scholar 

  29. Fulponi, L. (2006). Private voluntary standards in the food system: The perspective of major food retailers in OECD countries. Food Policy, 31, 1–13.

    Article  Google Scholar 

  30. Gourevitch, P. (2011). The value of ethics: Monitoring normative compliance in ethical consumption markets. In J. Beckert & P. Aspers (Hrsg.), The worth of goods: Valuation and pricing in the economy (S. 86–105). Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  31. Grunert, K. G. (2005). Food quality and safety: Consumer perception and demand. European Review of Agricultural Economics, 32, 369–391.

    Article  Google Scholar 

  32. Guler, I., Guillen, M. F., & Macpherson, J. M. (2002). Global competition, institutions, and the diffusion of organizational practices: The international spread of ISO 9000 certificates. Administrative Science Quarterly, 47, 207–232.

    Article  Google Scholar 

  33. Gustafsson, I., & Tamm Hallström, K. (2013). The certification paradox: Monitoring as a solution and a problem. In M. Reuter, F. Wijkström & B. Kristensson Uggla (Hrsg.), Trust and organizations: Confidence across borders (S. 91–110). Houndmills: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  34. Hasse, R., & Krücken, G. (2012). Ökonomische Rationalität, Wettbewerb und Organisation. In A. Engels & L. Knoll (Hrsg.), Wirtschaftliche Rationalität. Soziologische Perspektiven (S. 25–45). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  35. Hasse, R., & Krücken, G. (2013). Competition and actorhood: A further expansion of the neo-institutional agenda. Sociologia Internationalis, 51, 181–205.

    Article  Google Scholar 

  36. Hatanaka, M., Bain, C., & Busch, L. (2006). Differentiated standardization, standardized differentiation: The complexity of the global agrifood system. Research in Rural Sociology and Development, 12, 39–68.

    Article  Google Scholar 

  37. Hwang, H., Jang, Y. S., & Park, K. T. (2014). The changing factors of ISO 9001 adoption among Korean firms. In G. S. Drori, M. A. Höllerer & P. Walgenbach (Hrsg.), Global themes and local variations in organization and management (S. 339–354). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  38. Karpik, L. (2010). Valuing the unique: The economics of singularities. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  39. King, B. G., & Pearce, N. (2010). The contentiousness of markets: Politics, social movements, and institutional change in markets. Annual Review of Sociology, 36, 249–267.

    Article  Google Scholar 

  40. Klintman, M. (2002). The genetically modified (GM) food labelling controversy ideological and epistemic crossovers. Social Studies of Science, 32, 71–91.

    Article  Google Scholar 

  41. Krauskopf, P. L., & Müller, C. (2014). Wettbewerbssituation im Detailhandel. http://project.zhaw.ch/fileadmin/user_upload/W/ateliers/X8_Atelier/Gutachten_Wettbewerbssituation_im_Detailhandel.pdf. Zugegriffen: Sept. 2015.

    Google Scholar 

  42. Loconto, A., & Busch, L. (2010). Standards, techno-economic networks, and playing fields: Performing the global market economy. Review of International Political Economy, 17, 507–536.

    Article  Google Scholar 

  43. Loya, T. A., & Boli, J. (1999). Standardization in the world polity: Technical rationality over power. In J. Boli & G. M. Thomas (Hrsg.), Constructing world culture: International nongovernmental organizations since 1875 (S. 169–197). Stanford, CA: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  44. Maguire, J. S., & Matthews, J. (2012). Are we all cultural intermediaries now? An introduction to cultural intermediaries in context. European Journal of Cultural Studies, 15, 551–562.

    Article  Google Scholar 

  45. Marx, A., & Wouters, J. (2014). Competition and cooperation in the market of voluntary sustainability standards. United Nations Forum on Sustainability Standards, Discussion Papers No. 3.

    Google Scholar 

  46. Mendel, P. J. (2006). The making and expansion of international management standards: The global diffusion of ISO 9000 quality management certificates. In G. S. Drori, J. W. Meyer & H. Hwang (Hrsg.), Globalization and organization: World society and organizational change (S. 137–166). Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  47. Meyer, J. W., Boli, J., & Thomas, G. M. (2005). Ontologie und Rationalisierung im Zurechnungssystem der westlichen Kultur. In J. W. Meyer, Weltkultur. Wie die westlichen Prinzipien die Welt durchdringen (S. 17–46). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  48. Migros-Genossenschafts-Bund (2013). Fachbericht Nachhaltigkeit. http://m13.migros.ch/sites/default/files/Migros_Geschaeftsbericht_2013_Fachbericht_Nachhaltigkeit_M13_0.pdf. Zugegriffen: Sept. 2015.

    Google Scholar 

  49. Murphy, C., & Yates, J. (2009). ISO, the International Organization for Standardization: Global governance through voluntary consensus. Abingdon: Routledge.

    Google Scholar 

  50. oekom research (2011). Presseinformation. Schweizer Einzelhändler beim Nachhaltigkeitsmanagement führend. http://www.oekom-research.com/homepage/german/oekom_research_Einzelhandel_09062011.pdf. Zugegriffen: Mai 2015.

    Google Scholar 

  51. Ortmann, G. (2014). Das Driften von Regeln, Standards und Routinen. In J. Bergmann, M. Hahn, A. Langhof & G. Wagner (Hrsg.), Scheitern – Organisations- und wirtschaftssoziologische Analysen (S. 31–60). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  52. ProCert (2015). Wertvorstellungen & Politik von ProCert. http://www.procert.ch/presentation/presentation.php?lang=de. Zugegriffen: Jan. 2015.

    Google Scholar 

  53. Pusch Labelinfo (2015). Für den Durchblick im Label-Dschungel. http://www.labelinfo.ch. Zugegriffen: Juni 2016.

    Google Scholar 

  54. Reinecke, J., Manning, S., & v. Hagen, O. (2012). The emergence of a standards market: Multiplicity of sustainability standards in the global coffee industry. Organization Studies, 33, 791–814.

    Article  Google Scholar 

  55. Rona-Tas, A., & Hiss, S. (2011). Forecasting as valuation: The role of ratings and predictions in the subprime mortgage crisis in the United States. In J. Beckert & P. Aspers (Hrsg.), The worth of goods: Valuation and pricing in the economy (S. 223–246). Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  56. SAS (Schweizerische Akkreditierungsstelle) (2010). Akkreditierung. Bern-Wabern: Staatssekretariat für Wirtschaft SECO.

    Google Scholar 

  57. Schenk, P., Sunderer, G., & Rössel, J. (2016). Sind Deutschschweizer altruistischer als Deutsche? Ein Vergleich des Konsums fair gehandelter Produkte in Deutschland und der Schweiz. Berliner Journal für Soziologie, 26, 145–170.

    Article  Google Scholar 

  58. SECO (Staatssekretariat für Wirtschaft) (2016). Nachhaltigkeit bei Produktion und Wertschöpfungsketten. http://www.seco-cooperation.admin.ch/themen/05404/05405/05408/05416/index.html. Zugegriffen: März 2016.

    Google Scholar 

  59. Siggelkow, N. (2007). Persuasion with case studies. Academy of Management Journal, 50, 20–24.

    Article  Google Scholar 

  60. Stehr, N. (2007). Die Moralisierung der Märkte. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  61. Stolle, D., & Micheletti, M. (2013). Political consumerism: Global responsibility in action. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  62. Suchman, M. C. (1995). Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches. Academy of Management Review, 20, 571–610.

    Google Scholar 

  63. Tamm Hallström, K., & Boström, M. (2010). Transnational multi-stakeholder standardization: Organizing fragile non-state authority. Cheltenham, UK: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  64. Timmermans, S., & Epstein, S. (2010). A world of standards but not a standard world: Toward a sociology of standards and standardization. Annual Review of Sociology, 36, 69–89.

    Article  Google Scholar 

  65. Vatin, F. (2013). Valuation as evaluating and valorizing. Valuation Studies, 1, 31–50.

    Article  Google Scholar 

  66. Waarden, F. V., & Robin, D. V. (2013). Halal and the moral construction of quality: How religious norms turn a mass product into a singularity. In J. Beckert & C. Musselin (Hrsg.), Constructing quality: The classification of goods in the economy (S. 197–222). Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  67. Westermann, R. (2007). Durchblick im Label-Dschungel. K‑Tipp, Nr. 2. https://www.ktipp.ch/artikel/d/durchblick-im-label-dschungel/. Zugegriffen: Sept. 2015.

    Google Scholar 

  68. White, H. C. (1993). Markets in production networks. In R. Swedberg (Hrsg.), Explorations in economic sociology (S. 161–175). New York: Sage.

    Google Scholar 

  69. Wijen, F. (2014). Means versus ends in opaque institutional fields: Trading off compliance and achievement in sustainability standard adoption. Academy of Management Review, 39, 302–323.

    Article  Google Scholar 

  70. Zukunftsinstitut (2016). Neo-Ökologie: Die Märkte werden grün. https://www.zukunftsinstitut.de/artikel/neo-oekologie-die-maerkte-werden-gruen/. Zugegriffen: April 2016.

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Dieser Artikel entstand im Rahmen des SNF-Forschungsprojekts „Organisation und Rationalisierung des Fairen Handels“ (100017_134588). Die Autoren bedanken sich bei den Organisatoren und Teilnehmern des Workshops „Soziologie der Bewertung“ für ihre wertvollen Kommentare.

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Nadine Arnold.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Arnold, N., Hasse, R. Die Organisation von Wertzuschreibungen: Zur Bedeutung von Drittparteien für die Signalisierung moralischer Qualitäten in Märkten. Berlin J Soziol 26, 329–351 (2016). https://doi.org/10.1007/s11609-017-0322-x

Download citation

Schlüsselwörter

  • Lebensmittel
  • Drittpartei
  • Bewertung
  • Gütesiegel
  • Standards
  • Zertifizierung
  • Akkreditierung

Keywords

  • Food
  • Third party
  • Valuation
  • Labels
  • Standards
  • Certification
  • Accreditation

Mots-clés

  • Produits alimentaires
  • Tierce partie
  • Évaluation
  • Label de qualité
  • Standards
  • Certification
  • Accréditation