Advertisement

Berliner Journal für Soziologie

, Volume 26, Issue 3–4, pp 329–351 | Cite as

Die Organisation von Wertzuschreibungen: Zur Bedeutung von Drittparteien für die Signalisierung moralischer Qualitäten in Märkten

  • Nadine ArnoldEmail author
  • Raimund Hasse
Abhandlung

Zusammenfassung

Moralische Qualitätsansprüche von Lebensmitteln werden typischerweise über Labels kommuniziert. Die Signalisierung entsprechender Qualitäten dient der Wertsteigerung, doch sind diese genuin unsicher und im Hinblick auf Vertrauen voraussetzungsreich. Der Artikel untersucht, wie moralische Qualitäten prozedural hervorgebracht werden, und analysiert dazu die fortgeschrittene Labellandschaft im Schweizer Einzelhandel. Gezeigt wird, dass die Konstruktion moralischer Qualitäten auf der Beteiligung verschiedener Drittparteien basiert. Zu diesen zählen (1) gemeinnützige Organisationen, welchen die inhaltliche Bestimmung verschiedener Qualitätsstandards obliegt, (2) miteinander in Konkurrenz stehende gewinnorientierte Zertifizierungsorganisationen, die die Konformität mit Standards attestieren, sowie (3) staatliche Instanzen, welche die Zertifizierungsorganisationen akkreditieren und diese hierdurch mit Legitimität ausstatten. Der Beitrag zeigt, dass Werte, die auf moralischen Qualitätsansprüchen basieren, in der eigentlichen Markttransaktion vorgelagerten Bewertungsprozessen hervorgebracht werden und zur Invisibilisierung der Unsicherheitsproblematik beitragen.

Schlüsselwörter

Lebensmittel Drittpartei Bewertung Gütesiegel Standards Zertifizierung Akkreditierung 

The organization of value inscription: The role of third parties in signalling moral qualities in markets

Abstract

Moral qualities of food are usually communicated through labels. Such quality signalling serves to increase the value of a given product. However, the signalled qualities are uncertain and presume a significant degree of trust. The article examines how moral qualities are developed procedurally and analyses the advanced landscape of labelling in Swiss retail trade. It is shown that the construction of moral qualities is based on the involvement of various third parties. These include (1) charitable organizations which are responsible for defining the different quality standards, (2) competing profit-oriented certification organizations which attest conformity with their respective standards, as well as (3) public authorities which accredit the certification organizations and thereby provide them with legitimacy. The article shows that the interplay of third parties conceals the uncertainty of valorized products and reveals that values based on moral quality standards are developed in the valuation processes upstream of the actual market transaction.

Keywords

Food Third party Valuation Labels Standards Certification Accreditation 

L’organisation de l’attribution de valeur : Sur l’importance des tierces parties pour la signalisation des qualités morales sur les marchés

Résumé

Les critères de qualité morale attribués aux produits alimentaires sont généralement communiqués au moyen de labels destinés à en augmenter la valeur. Or, les qualités en question sont par nature incertaines et exigent un degré élevé de confiance. Cet article étudie les procédures par le biais desquelles ces qualités morales sont produites et analyse pour ce faire le système de labellisation élaboré en usage dans le commerce de détail suisse. Il est montré que la construction des qualités morales repose sur la participation de diverses tierces parties, à savoir (1) des organisations à but non lucratif chargées de fixer divers standards de qualité, (2) des organisations de certification à but lucratif en concurrence les unes avec les autres qui attestent le respect des standards ainsi que (3) des instances étatiques qui accréditent les organisations de certification et leur confèrent ainsi une légitimité. Cet article montre que la valorisation fondée sur des critères de qualité morale est produite dans le cadre d’un processus d’évaluation situé en amont de la transaction commerciale en tant que telle et contribue à l’invisibilisation de la problématique de l’incertitude.

Mots-clés

Produits alimentaires Tierce partie Évaluation Label de qualité Standards Certification Accréditation 

Notes

Danksagung

Dieser Artikel entstand im Rahmen des SNF-Forschungsprojekts „Organisation und Rationalisierung des Fairen Handels“ (100017_134588). Die Autoren bedanken sich bei den Organisatoren und Teilnehmern des Workshops „Soziologie der Bewertung“ für ihre wertvollen Kommentare.

Literatur

  1. Ahrne, G., Aspers, P., & Brunsson, N. (2015). The organization of markets. Organization Studies, 36, 7–27.CrossRefGoogle Scholar
  2. Akerlof, G. A. (1970). The market for „lemons“: Quality uncertainty and the market mechanism. Quarterly Journal of Economics, 84, 488–500.CrossRefGoogle Scholar
  3. Aravind, D., & Christman, P. (2011). Decoupling of standard implementation from certification: Does quality of ISO 14001 implementation affect facilitiesʼ environmental performance? Business Ethics Quarterly, 21, 73–102.CrossRefGoogle Scholar
  4. Arnold, N. (2014). The evolution of non-technical standards: The case of fair trade. In F.-X. De Vaujany, N. Mitev, P. Laniray & E. Vaast (Hrsg.), Materiality and time. Historical perspectives on organizations, artefacts and practices (S. 59–78). Houndmills: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  5. Arnold, N., & Hasse, R. (2015). Escalation of governance: Effects of voluntary standardization on organizations, markets and standards in Swiss fair trade. Sociological Research Online, 20(3), doi: 10.5153/sro.3734.Google Scholar
  6. Aspers, P. (2011). Markets. Malden, MA: Polity.Google Scholar
  7. Atkinson, L., & Rosenthal, S. (2014). Signaling the green sell: The influence of eco-label source, argument specificity, and product involvement on consumer trust. Journal of Advertising, 43, 33–45.CrossRefGoogle Scholar
  8. Bain, C., Ransom, E., & Vaughan, H. (2013). Private agri-food standards: Contestation, hybridity and the politics of standards. International Journal of Sociology of Agriculture and Food, 20, 1–10.Google Scholar
  9. Barham, E. (2002). Towards a theory of values-based labeling. Agriculture and Human Values, 19, 349–360.CrossRefGoogle Scholar
  10. Beckert, J., & Musselin, C. (2013). Introduction. In J. Beckert & C. Musselin (Hrsg.), Constructing quality: The classification of goods in the economy (S. 1–30). Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  11. Bessy, C., & Chauvin, P.-M. (2013). The power of market intermediaries: From information to valuation processes. Valuation Studies, 1, 83–117.CrossRefGoogle Scholar
  12. Boiral, O. (2012). ISO certificates as organizational degrees? Beyond the rational myths of the certification process. Organization Studies, 33, 633–654.CrossRefGoogle Scholar
  13. Boström, M. (2012). A missing pillar? Challenges in theorizing and practicing social sustainability: Introduction to the special issue. Sustainability: Science, Practice & Policy, 8, 3–14.Google Scholar
  14. Brunsson, N., & Jacobsson, B. (2000). A world of standards. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  15. Brunsson, N., Rasche, A., & Seidl, D. (2012). The dynamics of standardization: Three perspectives on standards in organization studies. Organization Studies, 33, 613–632.CrossRefGoogle Scholar
  16. Busch, L. (2000). The moral economy of grades and standards. Journal of Rural Studies, 16, 273–283.CrossRefGoogle Scholar
  17. Busch, L. (2011). Standards: Recipes for reality. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
  18. Carruthers, B. G. (2013). From uncertainty toward risk: The case of credit ratings. Socio-Economic Review, 11, 525–551.CrossRefGoogle Scholar
  19. Chauvin, P.-M. (2010). Le marché des reputations. Une sociologie du monde des vins de Bordeaux. Paris: Lavoisier.Google Scholar
  20. Cheyns, E. (2011). Multi-stakeholder initiatives for sustainable agriculture: Limits of the „inclusiveness“ paradigm. In S. Ponte, P. Gibbon & J. Vestergaard (Hrsg.), Governing through standards: Origins, drivers and limitations (S. 210–235). Houndmills: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  21. Drori, G. S., Ramirez, F. O., & Schofer, E. (Hrsg.). (2003). Science in the modern world polity: Institutionalization and globalization. Stanford, CA: Stanford University Press.Google Scholar
  22. Dubuisson-Quellier, S. (2013). A market mediation strategy: How social movements seek to change firms’ practices by promoting new principles of product valuation. Organization Studies, 34, 683–703.CrossRefGoogle Scholar
  23. Edelmann, D. (2009). Messung und Zertifizierung von Kompetenzen in der Weiterbildung aus (inter-)nationaler Perspektive. In R. Tippelt & A. von Hipple (Hrsg.), Handbuch Erwachsenenbildung/Weiterbildung (S. 309–326). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  24. Eisenhardt, K. M. (1989). Building theories from case study research. The Academy of Management Review, 14, 532–550.Google Scholar
  25. Fligstein, N. (2011). Die Architektur der Märkte. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  26. Fouilleux, E., & Loconto, A. (2016). Voluntary standards, certification, and accreditation in the global organic agriculture field: A tripartite model of techno-politics. Agriculture and Human Values, 34, 1–14.CrossRefGoogle Scholar
  27. Fransen, L., & Kolk, A. (2007). Global rule-setting for business: A critical analysis of multi-stakeholder standards. Organization, 14, 667–684.CrossRefGoogle Scholar
  28. Fulponi, L. (2006). Private voluntary standards in the food system: The perspective of major food retailers in OECD countries. Food Policy, 31, 1–13.CrossRefGoogle Scholar
  29. Gourevitch, P. (2011). The value of ethics: Monitoring normative compliance in ethical consumption markets. In J. Beckert & P. Aspers (Hrsg.), The worth of goods: Valuation and pricing in the economy (S. 86–105). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  30. Grunert, K. G. (2005). Food quality and safety: Consumer perception and demand. European Review of Agricultural Economics, 32, 369–391.CrossRefGoogle Scholar
  31. Guler, I., Guillen, M. F., & Macpherson, J. M. (2002). Global competition, institutions, and the diffusion of organizational practices: The international spread of ISO 9000 certificates. Administrative Science Quarterly, 47, 207–232.CrossRefGoogle Scholar
  32. Gustafsson, I., & Tamm Hallström, K. (2013). The certification paradox: Monitoring as a solution and a problem. In M. Reuter, F. Wijkström & B. Kristensson Uggla (Hrsg.), Trust and organizations: Confidence across borders (S. 91–110). Houndmills: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  33. Hasse, R., & Krücken, G. (2012). Ökonomische Rationalität, Wettbewerb und Organisation. In A. Engels & L. Knoll (Hrsg.), Wirtschaftliche Rationalität. Soziologische Perspektiven (S. 25–45). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  34. Hasse, R., & Krücken, G. (2013). Competition and actorhood: A further expansion of the neo-institutional agenda. Sociologia Internationalis, 51, 181–205.CrossRefGoogle Scholar
  35. Hatanaka, M., Bain, C., & Busch, L. (2006). Differentiated standardization, standardized differentiation: The complexity of the global agrifood system. Research in Rural Sociology and Development, 12, 39–68.CrossRefGoogle Scholar
  36. Hwang, H., Jang, Y. S., & Park, K. T. (2014). The changing factors of ISO 9001 adoption among Korean firms. In G. S. Drori, M. A. Höllerer & P. Walgenbach (Hrsg.), Global themes and local variations in organization and management (S. 339–354). New York: Routledge.Google Scholar
  37. Karpik, L. (2010). Valuing the unique: The economics of singularities. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  38. King, B. G., & Pearce, N. (2010). The contentiousness of markets: Politics, social movements, and institutional change in markets. Annual Review of Sociology, 36, 249–267.CrossRefGoogle Scholar
  39. Klintman, M. (2002). The genetically modified (GM) food labelling controversy ideological and epistemic crossovers. Social Studies of Science, 32, 71–91.CrossRefGoogle Scholar
  40. Krauskopf, P. L., & Müller, C. (2014). Wettbewerbssituation im Detailhandel. http://project.zhaw.ch/fileadmin/user_upload/W/ateliers/X8_Atelier/Gutachten_Wettbewerbssituation_im_Detailhandel.pdf. Zugegriffen: Sept. 2015.Google Scholar
  41. Loconto, A., & Busch, L. (2010). Standards, techno-economic networks, and playing fields: Performing the global market economy. Review of International Political Economy, 17, 507–536.CrossRefGoogle Scholar
  42. Loya, T. A., & Boli, J. (1999). Standardization in the world polity: Technical rationality over power. In J. Boli & G. M. Thomas (Hrsg.), Constructing world culture: International nongovernmental organizations since 1875 (S. 169–197). Stanford, CA: Stanford University Press.Google Scholar
  43. Maguire, J. S., & Matthews, J. (2012). Are we all cultural intermediaries now? An introduction to cultural intermediaries in context. European Journal of Cultural Studies, 15, 551–562.CrossRefGoogle Scholar
  44. Marx, A., & Wouters, J. (2014). Competition and cooperation in the market of voluntary sustainability standards. United Nations Forum on Sustainability Standards, Discussion Papers No. 3.Google Scholar
  45. Mendel, P. J. (2006). The making and expansion of international management standards: The global diffusion of ISO 9000 quality management certificates. In G. S. Drori, J. W. Meyer & H. Hwang (Hrsg.), Globalization and organization: World society and organizational change (S. 137–166). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  46. Meyer, J. W., Boli, J., & Thomas, G. M. (2005). Ontologie und Rationalisierung im Zurechnungssystem der westlichen Kultur. In J. W. Meyer, Weltkultur. Wie die westlichen Prinzipien die Welt durchdringen (S. 17–46). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  47. Migros-Genossenschafts-Bund (2013). Fachbericht Nachhaltigkeit. http://m13.migros.ch/sites/default/files/Migros_Geschaeftsbericht_2013_Fachbericht_Nachhaltigkeit_M13_0.pdf. Zugegriffen: Sept. 2015.Google Scholar
  48. Murphy, C., & Yates, J. (2009). ISO, the International Organization for Standardization: Global governance through voluntary consensus. Abingdon: Routledge.Google Scholar
  49. oekom research (2011). Presseinformation. Schweizer Einzelhändler beim Nachhaltigkeitsmanagement führend. http://www.oekom-research.com/homepage/german/oekom_research_Einzelhandel_09062011.pdf. Zugegriffen: Mai 2015.Google Scholar
  50. Ortmann, G. (2014). Das Driften von Regeln, Standards und Routinen. In J. Bergmann, M. Hahn, A. Langhof & G. Wagner (Hrsg.), Scheitern – Organisations- und wirtschaftssoziologische Analysen (S. 31–60). Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  51. ProCert (2015). Wertvorstellungen & Politik von ProCert. http://www.procert.ch/presentation/presentation.php?lang=de. Zugegriffen: Jan. 2015.Google Scholar
  52. Pusch Labelinfo (2015). Für den Durchblick im Label-Dschungel. http://www.labelinfo.ch. Zugegriffen: Juni 2016.Google Scholar
  53. Reinecke, J., Manning, S., & v. Hagen, O. (2012). The emergence of a standards market: Multiplicity of sustainability standards in the global coffee industry. Organization Studies, 33, 791–814.CrossRefGoogle Scholar
  54. Rona-Tas, A., & Hiss, S. (2011). Forecasting as valuation: The role of ratings and predictions in the subprime mortgage crisis in the United States. In J. Beckert & P. Aspers (Hrsg.), The worth of goods: Valuation and pricing in the economy (S. 223–246). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  55. SAS (Schweizerische Akkreditierungsstelle) (2010). Akkreditierung. Bern-Wabern: Staatssekretariat für Wirtschaft SECO.Google Scholar
  56. Schenk, P., Sunderer, G., & Rössel, J. (2016). Sind Deutschschweizer altruistischer als Deutsche? Ein Vergleich des Konsums fair gehandelter Produkte in Deutschland und der Schweiz. Berliner Journal für Soziologie, 26, 145–170.CrossRefGoogle Scholar
  57. SECO (Staatssekretariat für Wirtschaft) (2016). Nachhaltigkeit bei Produktion und Wertschöpfungsketten. http://www.seco-cooperation.admin.ch/themen/05404/05405/05408/05416/index.html. Zugegriffen: März 2016.Google Scholar
  58. Siggelkow, N. (2007). Persuasion with case studies. Academy of Management Journal, 50, 20–24.CrossRefGoogle Scholar
  59. Stehr, N. (2007). Die Moralisierung der Märkte. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  60. Stolle, D., & Micheletti, M. (2013). Political consumerism: Global responsibility in action. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  61. Suchman, M. C. (1995). Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches. Academy of Management Review, 20, 571–610.Google Scholar
  62. Tamm Hallström, K., & Boström, M. (2010). Transnational multi-stakeholder standardization: Organizing fragile non-state authority. Cheltenham, UK: Edward Elgar.CrossRefGoogle Scholar
  63. Timmermans, S., & Epstein, S. (2010). A world of standards but not a standard world: Toward a sociology of standards and standardization. Annual Review of Sociology, 36, 69–89.CrossRefGoogle Scholar
  64. Vatin, F. (2013). Valuation as evaluating and valorizing. Valuation Studies, 1, 31–50.CrossRefGoogle Scholar
  65. Waarden, F. V., & Robin, D. V. (2013). Halal and the moral construction of quality: How religious norms turn a mass product into a singularity. In J. Beckert & C. Musselin (Hrsg.), Constructing quality: The classification of goods in the economy (S. 197–222). Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  66. Westermann, R. (2007). Durchblick im Label-Dschungel. K‑Tipp, Nr. 2. https://www.ktipp.ch/artikel/d/durchblick-im-label-dschungel/. Zugegriffen: Sept. 2015.Google Scholar
  67. White, H. C. (1993). Markets in production networks. In R. Swedberg (Hrsg.), Explorations in economic sociology (S. 161–175). New York: Sage.Google Scholar
  68. Wijen, F. (2014). Means versus ends in opaque institutional fields: Trading off compliance and achievement in sustainability standard adoption. Academy of Management Review, 39, 302–323.CrossRefGoogle Scholar
  69. Zukunftsinstitut (2016). Neo-Ökologie: Die Märkte werden grün. https://www.zukunftsinstitut.de/artikel/neo-oekologie-die-maerkte-werden-gruen/. Zugegriffen: April 2016.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.LISIS, Université Paris-Est Marne-la-ValléeMarne-la-ValléeFrankreich
  2. 2.Soziologisches SeminarUniversität LuzernLuzernSchweiz

Personalised recommendations