Zusammenfassung
Im Spannungsfeld zwischen vielfältigen nationalen akademischen Traditionen und der globalen Hegemonie der USA in Wissenschaft und Forschung bemüht sich die Europäische Union um die Etablierung einer integrierten und eigendynamischen „European Research Area“. Die von politischer Seite geforderte „Europäisierung des Hochschulraums“ erscheint zunächst als eine vertikale Setzung der Rahmenprogramme der EU. Mit der Genese des „European Research Council“ (ERC) kommt es jedoch zur Etablierung einer europäischen akademischen Eigenlogik, die an innerakademische Strategien der Legitimierung von Exzellenz durch wissenschaftliche Autonomie anknüpft. Der vom ERC adressierte Wettbewerb schließt an die meritokratischen Begründungen wissenschaftlichen Erfolgs sowohl der Governance-nahen als auch der idealistisch-kritischen Elite an, die den ERC legitimierend aufgreifen und sich damit an der Konstruktion einer europäischen Konsekrationsinstanz beteiligen. So trägt das akademische Feld aktiv zu einer europäischen Ordnung bei, deren symbolische und materielle Integration über Elitenwettbewerb, das Öffnen nationaler Standortlogiken und durch den Primat des Ökonomischen gekennzeichnet ist.
Abstract
The European Union wants the “European Research Area” to become a process with its own competitive dynamics between national academic traditions and the global hegemony of US research. At first glance, such a Europeanization of Higher Education is vertically posited by the EU Research Framework Programmes. In addition and beyond that, the European Research Council (ERC) establishes a genuinely European academic logic fueled by strategies aimed at scientific autonomy. It does so by creating competition in accordance with meritocratic rules of academic legitimacy. As a result, both governance-oriented and critical idealist elites actively relate to the ERC as a European institution and bestow it with the ability of consecrating academic excellence. As a consequence, they contribute to the discursive construction of a European order characterized by a symbolic and material integration of elites, the opening up of national fields and the primacy of economic competition.
Résumé
Face à la tension entre la diversité des traditions universitaires nationales et l’hégémonie mondiale des États-Unis en matière de science et de recherche, l’UE s’efforce d’établir un « espace européen de la recherche » intégré, doté d’une dynamique propre. L’ « européanisation de l’enseignement supérieur » voulue au niveau politique apparaît au premier abord comme passant par l’établissement des programme cadres de l’UE dans une logique descendante. La création du Conseil européen de la recherche (CER) marque cependant l’émergence d’une logique universitaire européenne autonome fondée sur les stratégies intra-universitaires de légitimation de l’excellence par l’autonomie scientifique. La concurrence visée par le CER fait écho aux justifications méritocratiques du succès scientifique propres aussi bien aux élites proches des acteurs de la gouvernance qu’aux élites critiques-idéalistes. En reprenant ce type de légitimation, ces élites elles-mêmes participent à la construction d’une instance de consécration européenne. Le champ universitaire contribue ainsi activement à l’émergence d’un ordre européen dont l’intégration symbolique et matérielle est caractérisée par la concurrence entre les élites, l’ouverture des logiques nationales et le primat de l’économie.
Notes
Das Argument bedient sich einer feldanalytischen Sichtweise auf das akademische Feld. Es geht hier jedoch nicht wie bei einer umfassenden Feldanalyse (vgl. Schmidt-Wellenburg und Bernhard 2012a, 2012b) um eine empirische Rekonstruktion des europäischen Wissenschaftsfeldes, sondern um die Thematisierung von wissenschaftspolitischen und wissenschaftssoziologischen Perspektiven als Feldeffekte (vgl. Bourdieu 1975, S. 21), die mit dem Instrumentarium der Habitus-Feld-Theorie im Hinblick auf die akademische Legitimierung eines europäischen Bezugsrahmens interpretiert werden.
Statt von einem „achten Rahmenprogramm“ zu sprechen, wird der Name „Horizon 2020“ bevorzugt, da nach dem letzten Forschungsrahmenprogramm (7. FRP) sowohl Teile des früheren „Rahmenprogramms für Wettbewerbsfähigkeit und Innovation (CIP)“ als auch das „Europäische Innovations- und Technologieinstitut (EIT)“ integriert wurden. Indem Forschungs- und Innovationsförderung zusammengezogen werden, soll „wettbewerbsfähige Forschung […] besser in Wachstum und Arbeitsplätze übertragen werden“ (BMBF 2014, S. 3): „Europa soll zur ‚Innovationsunion‘ werden“ (ebd., S. 2).
Sowohl das verhältnismäßig marginale Förderinstrument „Proof of Concept“ als auch die in einer Pilotphase befindlichen „Synergy Grants“ werden im Folgenden vernachlässigt.
Wir stützen uns auf eine Onlinerecherche aus dem Jahr 2014, basierend auf den Homepages des ERC und der Mitglieder des Scientific Councils sowie Wikipedia-Artikeln.
Seither hat sich die Ablehnungsquote auf einem Niveau von knapp unter 90 % eingependelt, wofür verschiedene Effekte der Selbst- und Vorselektion ursächlich sind (Neufeld et al. 2013).
Auf keinen Fall sollte der Eindruck entstehen, es gäbe in den bislang vor allem nationalen akademischen Feldern eine horizontale Integration im Sinne einer egalitären Sozialintegration, wie es von Verteidigern der nationalen Konsekrationsinstanzen gerne suggeriert wird. Dennoch gibt es in den nationalen Feldern noch, wenn auch im unterschiedlichen Maße, eine Grundfinanzierung der Wissenschaft jenseits der Drittmittelwettbewerbe.
„Portability means that the Principal Investigator [i. e. Grantee, Anm. d. Verf.] may request to transfer the entire grant or part of it to a new beneficiary, under specific conditions included in the ERC Model Grant Agreement“ (ERC 2015, S. 9).
Entsprechend der meritokratischen Rhetorik der Exzellenz müsste man mit Blick auf die ungleiche Verteilung der Grants nach Ländern eigentlich konstatieren, dass es in Bulgarien, Polen, der Slowakei und in Slowenien fast keine und in Rumänien, Litauen, Luxemburg und Malta keine exzellente Wissenschaft gäbe bzw. anderswo wesentlich exzellentere. Wenn das Verteilungsproblem angesprochen wird, dann jedoch eher in Hinblick auf die Bewerbungs-, statt auf die Ablehnungsquoten. Aus der Perspektive der Chancengerechtigkeit kann von Verlierern im eigentlichen Sinne nicht mehr gesprochen werden (vgl. Mortelmans 2013).
Literatur
Bach-Hönig, B. (2015). Europe’s new scientific elite: Social mechanisms of science in the European Research Area. Habilitationsschrift. Innsbruck: Universität von Innsbruck.
Bernhard, S., & Schmidt-Wellenburg, C. (Hrsg.). (2012a). Feldanalyse als Forschungsprogramm 1 – Der programmatische Kern. Wiesbaden: Springer VS.
Bernhard, S., & Schmidt-Wellenburg, C. (Hrsg.). (2012b). Feldanalyse als Forschungsprogramm 2 – Gegenstandsbezogene Theoriebildung. Wiesbaden: Springer VS.
Blümel, A., Kloke, K., & Krücken, G. (2011). Professionalisierungsprozesse im Hochschulmanagement in Deutschland. In S. Langer & A. Schröer (Hrsg.), Professionalisierung im Nonprofit Management (S. 105–127). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
BMBF (2014). Horizont 2020 im Blick. Informationen zum neuen EU-Rahmenprogramm für Forschung und Innovation. http://www.bmbf.de/pub/horizont_202_im_Blick_2.Auflage.pdf. Zugegriffen: April 2015.
Börjesson, M., & Broady, D. (2004). Nouvelles stratégies dans le marché transnational de l’enseignement supérieur. Le cas des étudiants suédois à Paris et à New York. In A. Kouvouama, A. Gueye, A. Piriou & A.-C. Wagner (Hrsg.), Figures croisées d’intellectuels. Trajectories, modes d’action, productions (S. 387–397). Paris: Éditions Karthala.
Borrás, S. (2003). The innovation policy of the European Union. From government to governance. Cheltenham Northampton: Edward Elgar.
Bourdieu, P. (1975). The specificity of the scientific field and the social conditions of the progress of reason. Social Science Information, 14, 19–47.
Bourdieu, P. (1991). Das Feld der Macht und die technokratische Herrschaft. In P. Bourdieu, Die Intellektuellen und die Macht (S. 67–100). Hamburg: VSA-Verlag.
Bourdieu, P. (1992). Homo academicus. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Bourdieu, P. (1998). Vom Gebrauch der Wissenschaft. Konstanz: UVK.
Bourdieu, P. (2004). Science of science and reflexivity. Chicago: University of Chicago Press.
Bourdieu, P., & Wacquant, L. (1996). Reflexive Anthropologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Breschi, S., & Cusmano, L. (2004). Unveiling the texture of a European Research Area: Emergence of oligarchic networks under EU Framework Programmes. International Journal of Technology Management, 27, 747–772.
Brook, R., Borgman, J., Casper, G., Christ, H., Jochimsen, R., Lehn, J.-M. P., Nowotny, H., Pecht, I., Sagarra, E., & Ursprung, H. (1999). Forschungsförderung in Deutschland. Bericht der internationalen Kommission zur Systemevaluation der Deutschen Forschungsgemeinschaft und der Max-Planck-Gesellschaft. Hannover: Scherer.
Chessa, A., Morescalchi, A., Pammolli, F., Penner, O., Petersen, A. M., & Riccaboni, M. (2013). Is Europe evolving toward an integrated research area? Science, 339(6120), 650–651.
DFG (2006). Nächste Station Brüssel. DFG-Präsident Winnacker wird erster Chef des ERC. Pressemitteilung Nr. 44. http://www.dfg.de/service/presse/pressemitteilungen/2006/pressemitteilung_nr_44/index.html. Zugegriffen: Feb. 2016.
DFG (2008). The path to ERC grants: Researchers in Germany excel. Broschüre der DFG. http://www.dfg.de/download/pdf/dfg_magazin/internationales/erc/path_to_erc_grants_en.pdf. Zugegriffen: April 2015.
EACEA (2013). Funding of education in Europe 2000–2012: The impact of the economic crisis. Eurydice Report. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
ERC Glossary (o.J.). Frontier research. https://erc.europa.eu/glossary/term/267. Zugegriffen: April 2015.
ERC (2010). ERC Grants. For top researchers from all over the world. Luxembourg: Publications Office of the European Union. https://erc.europa.eu/sites/default/files/publication/files/erc_grants_for_top_researchers_from_all_over_the_world_2010_en.pdf. Zugegriffen: April 2015.
ERC (2014). Facts & figures. http://erc.europa.eu/about-erc/facts-and-figures. Zugegriffen: April 2015.
ERC (2015). Work programme 2015 – Annex to the decision. European Commission C(2014)5008 of 22 July 2014. http://erc.europa.eu/sites/default/files/document/file/ERC_Work_Programme_2015.pdf. Zugegriffen: April 2015.
Etzkowitz, H., & Leydesdorff, L. (2000). The dynamics of innovation: From national systems and „Mode 2“ to a Triple Helix of university – industry – government relations. Research Policy, 29(2), 109–123.
Europäische Kommission (2004). Unsere gemeinsame Zukunft aufbauen. Politische Herausforderungen und Haushaltsmittel der erweiterten Union 2007–2013. Mitteilung der Kommission an den Rat und das europäische Parlament, 12.3.2004. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:52004DC0101&from=DE. Zugegriffen: April 2015.
Europäische Kommission (2007). Green paper on the European Research Area: New perspectives. COM(2007)161 final. Brussels: European Commission. https://ec.europa.eu/research/era/pdf/era_gp_final_en.pdf. Zugegriffen: Jan. 2016.
Europäische Kommission (2012). EU stellt Mittel in Höhe von 800 Mio. EUR für angehende Spitzenforscher bereit. Pressemitteilung vom 10.9.2012. http://europa.eu/rapid/press-release_IP-12-946_de.doc. Zugegriffen: April 2015.
Europäische Kommission (2013). 302 top researchers awarded €680 million in EU funding. Pressemitteilung vom 22.1.2013. http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-30_en.doc. Zugegriffen: April 2015.
Fleck, C. (2007). Forschungsförderung: Start mit zu hohen Hürden. Europäische Rundschau, 35(4), 73–79.
Fleck, C., & Hönig, B. (2014). European sociology. Its size, shape, and „excellence“. In S. Koniordos & A. Kyrtsis (Hrsg.), Routledge handbook of European sociology (S. 40–66). London: Routledge.
Flink, T. (2012). The emergence of the European Research Council. Science hijacked by geopolitical and market semantics? Discussion Paper. European Consortium for Political Research Annual Conference, Bordeaux.
Flink, T. (2016). Begriffspolitik europäischen Regierens: Frontier Research und die Entstehung des Europäischen Forschungsrats. Bielefeld: Unveröffentlichtes Dissertationsmanuskript.
Freund, H.-J. (2011). FP7 IDEAS Programme: The European Research Council. ERC calls 2007–2012: An overview with focus on Germany. Präsentation auf der HRK-Tagung für Hochschulleitungen an der Goethe-Universität Frankfurt am Main am 10.10. 2011. http://www.hrk.de/uploads/media/Freund__ERC_.pdf. Zugegriffen: Mai 2015.
Gengnagel, V., & Hamann, J. (2014). The making and persisting of modern German humanities. Balancing acts between autonomy and social relevance. In R. Bod, J. Maat & T. Weststeijn (Hrsg.), The modern humanities III. The making of the humanities (S. 641–654). Amsterdam: Amsterdam University Press.
Georgakakis, D., & Rowell, J. (Hrsg.). (2013). The field of Eurocracy. Mapping the EU staff and professionals. Houndmills: Palgrave.
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., & Trow, M. (1994). The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies. London: Sage.
Guardian (2014). European research funding: It’s like Robin Hood in reverse. The Guardian vom 7.11.2014. http://www.theguardian.com/higher-education-network/2014/nov/07/european-research-funding-horizon-2020. Zugegriffen: April 2015.
Heidenreich, M. (2010). Einkommensungleichheiten in Europa. Multiple Raumbezüge sozialer Ungleichheiten in einem regional-national-europäischen Mehrebenensystem. Zeitschrift für Soziologie, 39, 426–446.
Heidenreich, M., & Wunder, C. (2008). Patterns of regional inequality in the enlarged Europe. European Sociological Review, 24(1), 19–36.
Hönig, B. (2014). Peer Reviews in der Struktur europäischer Forschungsförderung. Der European Research Council und der Mattthäus-Effekt. In M. Löw (Hrsg.), Vielfalt und Zusammenhalt. Verhandlungen des 36. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Bochum und Dortmund 2012 (CD-ROM). Frankfurt a.M.: Campus.
Kaldewey, D. (2013). Wahrheit und Nützlichkeit. Selbstbeschreibungen der Wissenschaft zwischen Autonomie und gesellschaftlicher Relevanz. Bielefeld: Transcript.
Kannankulam, J., & Georgi, F. (2012). Die europäische Integration als materielle Verdichtung von Kräfteverhältnissen. Hegemonieprojekte im Kampf um das „Staatsprojekt Europa“. Arbeitspapier Nr. 30. https://www.uni-marburg.de/fb03/politikwissenschaft/eipoe/publikationen/publikationen/a30.pdf. Zugegriffen: Juni 2015.
Karlsson, J., Booth, S., & Odenrick, P. (2007). Academics’ strategies and obstacles in achieving collaboration between universities and SMEs. Tertiary Education and Management, 13, 187–201.
Kauppi, N. (Hrsg.). (2013). A political sociology of transnational Europe. Essex: ECPR Press.
Kauppi, N., & Erkkilä, T. (2011). The struggle over global higher education: Actors, institutions, and practices. International Political Sociology, 5(3), 314–326.
König, T. (2015). Funding frontier research: Mission accomplished? Journal of Contemporary European Research, 11, 124–135.
Kreckel, R. (2008). Zwischen Promotion und Professur. Das wissenschaftliche Personal in Deutschland im Vergleich mit Frankreich, Großbritannien, USA, Schweden, den Niederlanden, Österreich und der Schweiz. Leipzig: Akademische Verlagsanstalt.
Kreckel, R. (2009). Zur Kooperation verpflichtet. Daten und Fakten zur universitären und außeruniversitären Forschung. Forschung & Lehre, (5), 328–331.
Lebaron, F. (2000). The space of economic neutrality: Types of legitimacy and trajectories of central bank managers. International Journal of Contemporary Sociology, 37, 208–229.
Lejten, J., Rosenboom, H., & Hofer, R. (2009). More frontier research for Europe. A venture approach for funding high risk – high gain research. Report SIS 2009 ERABSTUDY for the European Commission DG Research. http://ec.europa.eu/research/erab/pdf/erab-study-high-risk-high-gain-2010_en.pdf. Zugegriffen: April 2015.
Lenger, A. (2008). Die Promotion. Ein Reproduktionsmechanismus sozialer Ungleichheit. Konstanz: UVK.
Luukkonen, T. (2012). Conservatism and risk-taking in peer review: Emerging ERC practices. Research Evaluation, 21(1), 48–60.
Luukkonen, T. (2014). The European Research Council and the European research funding landscape. Science and Public Policy, 41, 29–43.
Maassen, P., & Musselin, C. (2009). European integration and the Europeanisation of higher education. In A. Amaral, G. Neave, C. Musselin & P. Maasen (Hrsg.), European integration and the governance of higher education and research (S. 3–14). Dordrecht: Springer.
Massih-Tehrani, N., Baier, C., & Gengnagel, V. (2015). EU-Forschungsförderung im deutschen Hochschulraum. Universitäten zwischen Wissensökonomie und akademischer Selbstbestimmung. Soziale Welt, 66, 55–74.
Meier, F. (2009). Die Universität als Akteur. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Merton, R. K. (1973). The sociology of science. Theoretical and empirical investigations. Chicago: University of Chicago Press.
Möller, C. (2015). Herkunft zählt (fast) immer. Soziale Ungleichheiten unter Universitätsprofessorinnen und -professoren. Weinheim, Basel: Beltz Juventa.
Moore, K., Kleinman, D., Hess, D., & Frickel, S. (2011). Science and neoliberal globalization: A political sociological approach. Theory & Society, 40, 505–532.
Mortelmans, K. (2013). Redressing the ERC grant geographical imbalance. EuroScientist, 22. May 2013. http://www.euroscientist.com/redressing-the-erc-grant-geographical-imbalance/. Zugegriffen: Dez. 2015.
Müller-Böling, D. (1999). Die entfesselte Hochschule. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.
Münch, R. (2006). Drittmittel und Publikationen. Forschung zwischen Normalwissenschaft und Innovation. Soziologie, 35, 440–461.
Münch, R. (2007). Die akademische Elite. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Münch, R. (2009). Globale Eliten, lokale Autoritäten. Bildung und Wissenschaft unter dem Regime von PISA, McKinsey & Co. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Münch, R. (2014). Academic capitalism. Universities in the global struggle for excellence. London: Routledge.
Musselin, C. (2005). European academic labour markets in transition. Higher Education, 49, 135–154.
Nedeva, M. (2013). Between the global and the national: Organising European science. Research Policy, 42(1), 220–230.
Nedeva, M., & Boden, R. (2006). Changing science: The advent of neo-liberalism. Prometheus, 24(3), 269–281.
Nedeva, M., & Stampfer, M. (2012). From „science in Europe“ to „European science“. Science, 336(6084), 982–983.
Neufeld, J., Huber, N., & Wegner, A. (2013). Peer review-based selection decisions in individual research funding, applicants’ publication strategies and performance: The case of the ERC starting grants. Research Evaluation, 22, 237–247.
Nowotny, H. (2013). Preserve the European Research Council’s legacy. Nature, 504, 189.
Ordorika, I., & Lloyd, M. (2014). International rankings and the contest for university hegemony. Journal of Education Policy, 30, 385–405.
Paletschek, S. (2010). Was heißt „Weltgeltung deutscher Wissenschaft?“ Modernisierungsleistungen und -defizite der Universitäten im Kaiserreich. In M. Grüttner, R. Hachtmann, K. J. Jarausch, J. John & M. Middell (Hrsg.), Gebrochene Wissenschaftskulturen. Universität und Politik im 20. Jahrhundert (S. 29–54). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Readings, B. (1996). The university in ruins. Cambridge: Harvard University Press.
Rodríguez, H., Fisher, E., & Schuurbiers, D. (2013). Integrating science and society in European Framework Programmes: Trends in project-level solicitations. Research Policy, 42(5), 1126–1137.
Scharpf, F. W. (1996). Negative and positive integration in the political economy of European welfare states. In G. Marks, W. F. Scharpf, P. C. Schmitter & W. Streeck (Hrsg.), Governance in the European Union (S. 15–39). London: Sage.
Scharpf, F. W. (2009). The asymmetry of European integration, or why the EU cannot be a „social market economy“. Socio-Economic Review, 8, 211–250.
Schimank, U. (2005). Die akademische Profession und die Universitäten. „New Public Management“ und die drohende Entprofessionalisierung. In T. Klatetzki & V. Tacke (Hrsg.), Organisation und Profession (S. 143–164). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Schmitz, A., Witte, D., & Gengnagel, V. (2016). Pluralizing field analysis. Toward a relational understanding of the field of power. Social Science Information / Information sur les sciences sociales, 56, March 2017. Online first: April 2016.
Shinn, T. (2002). The Triple Helix and new production of knowledge. Social Studies of Science, 32, 599–614.
Slaughter, S., & Cantwell, B. (2012). Transatlantic moves to the market. The United States and the European Union. Higher Education, 63, 583–606.
Slaughter, S., & Rhoades, G. (2009). Academic capitalism and the new economy. Markets, state, and higher education. Baltimore: John Hopkins University Press.
Streeck, W. (2013). Gekaufte Zeit. Die vertagte Krise des demokratischen Kapitalismus. Berlin: Suhrkamp.
Streeck, W., & Schäfer, A. (2013). Politics in the age of austerity. Cambridge: John Wiley & Sons.
Vauchez, A., & de Witte, B. (Hrsg.). (2013). Lawyering Europe. European law as a transnational social field. Oxford: Hart.
Vike-Freiberga, V., Sainsbury, L., Schioppa, F. K. P., Röller, L.-H., & Zerhouni, E. (2009). Towards a world class frontier research organisation. Review of the european research council’s structures and mechanisms. Brussels: European Commission.
Weber, M. (1992). Wissenschaft als Beruf. In M. Weber, Max Weber Gesamtausgabe (Bd. 1/17, S. 71–111). Tübingen: Mohr Siebeck.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Gengnagel, V., Massih-Tehrani, N. & Baier, C. Der European Research Council als Ordnungsanspruch des europäischen Projekts im akademischen Feld. Berlin J Soziol 26, 61–84 (2016). https://doi.org/10.1007/s11609-016-0308-0
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11609-016-0308-0