Berliner Journal für Soziologie

, Volume 26, Issue 1, pp 7–33 | Cite as

Zur Europäisierung der Handlungs- und Einstellungshorizonte: Ein makrosoziologischer Vergleich der EU-Mitgliedstaaten

Abhandlung

Zusammenfassung

Anknüpfend an das transaktionalistische Paradigma in der Tradition von Karl W. Deutsch und die Theorie des gestuften gesellschaftlichen Raums von Arndt Sorge wird in dem Beitrag der Frage nachgegangen, warum die Handlungs- und Einstellungshorizonte der Menschen in manchen EU-Staaten stärker europazentriert (und in diesem Sinne stärker „europäisiert“) sind als in anderen. Mit Umfragedaten aus mehreren Quellen wird durch partielle Korrelationsmodelle für die EU-27-Mitgliedstaaten gezeigt, dass sich die Determinanten der Europäisierung mit Blick auf den Handlungs- und Einstellungshorizont deutlich unterscheiden. Während bei den Handlungen vor allem die wohlhabenderen und kleineren Länder europazentriert sind, sind es bei den Einstellungen vor allem die postkommunistischen Staaten und jene, die geografisch im Zentrum der EU liegen und nicht protestantisch geprägt sind. Entgegen der transaktionalistischen Theorie haben Bevölkerungen mit einem europäischen Handlungshorizont keinen kongruenten Einstellungshorizont: „doing Europe“ und „feeling Europe“ fallen auseinander.

Schlüsselwörter

Europäisierung Transnationalismus Praktiken Alltagsleben Eurobarometer 

On the Europeanization of actions and attitudes: A macrosociological comparison of the EU member states

Abstract

Building on the transactionalist paradigm in the tradition of Karl W. Deutsch as well as on Arndt Sorge’s theory of tiered social spaces, this study examines why everyday actions and attitudes are more centered on Europe (i. e. “Europeanized”) in some EU member states than in others. Analyzing a variety of survey data on the EU-27 countries with partial correlation models, it is shown that the macro-level determinants of Europeanization differ between actions and attitudes. While actions are more Europe-centered in small and affluent countries, attitudes are more Europe-centered in post-communist states as well as in countries that are located in the geographical center of the EU and that do not have a protestant religious tradition. Contrary to transactionalist theory, the Europeanization of actions does not coincide with the Europeanization of attitudes: “doing Europe” and “feeling Europe” do not go hand in hand.

Keywords

Europeanization Transnationalism Practices Everyday life Eurobarometer 

L’européanisation des horizons de l’action et de l’attitude : une comparaison macrosociologique des États membres de l’UE

Résumé

Cet article s’interroge sur les raisons pour lesquelles les actions et les attitudes des individus sont plus fortement axées sur l’Europe dans certains États de l’UE que dans d’autres en s’appuyant sur le paradigme transactionnaliste dans la tradition de Karl W. Deutsch et la théorie de l’espace social échelonné d’Arndt Sorge. L’analyse de plusieurs enquêtes portant sur les 27 États-membres de l’UE à l’aide de modèles de corrélation partielle montre que les facteurs déterminants de l’européanisation diffèrent nettement entre les actions et les attitudes. Alors que les actions sont plus fortement axées sur l’Europe dans les pays plus prospères et de plus petite taille, les attitudes le sont surtout dans les États postcommunistes et dans ceux qui sont situés au centre de l’UE et ne sont pas de culture protestante. Contrairement à la théorie transactionnaliste, l’européanisation des actions ne coïncide pas avec l’européanisation des attitudes: « doing Europe » et « feeling Europe » ne vont pas de pair.

Mots-clés

Européanisation Transnationalisme Pratiques Vie quotidienne Eurobaromètre 

Literatur

  1. Anderson, C. J., & Reichert, M. S. (1995). Economic benefits and support for membership in the EU: A cross-national analysis. Journal of Public Policy, 15, 231–250.CrossRefGoogle Scholar
  2. Babones, S. (2007). Studying globalization: Methodological issues. In G. Ritzer (Hrsg.), The Blackwell companion to globalization (S. 144–161). Oxford: Blackwell.Google Scholar
  3. Bach, M., Lahusen, C., & Vobruba, G. (Hrsg.). (2006). Europe in motion. Social dynamics and political institutions in an enlarging Europe. Berlin: Edition Sigma.Google Scholar
  4. Beck, U., & Grande, E. (2004). Das kosmopolitische Europa. Gesellschaft und Politik in der Zweiten Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.Google Scholar
  5. Beichelt, T., & Keudel, D. (2011). Horizontale Gewaltenteilung: Präsidenten, Regierungen und Parlamente. In F. Grotz & F. Müller-Rommel (Hrsg.), Regierungssysteme in Mittel- und Osteuropa (S. 68–85). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  6. Büttner, S., & Mau, S. (2010). Horizontale Europäisierung und Europäische Integration. In M. Eigmüller & S. Mau (Hrsg.), Gesellschaftstheorie und Europapolitik (S. 274–318). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  7. Cîrlănaru, K. (2016). A europeanization of identities? Quantitative analysis of space-based collective identities in Europe. In V. Kaina, I. P. Karolewski & S. Kuhn (Hrsg.), European identity revisited (S. 84–114). New York: Routledge.Google Scholar
  8. Delhey, J. (2004). European social integration. From convergence of countries to transnational relations between peoples. Discussion Paper SP I 2004-201. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB).Google Scholar
  9. Delhey, J. (2005). Das Abenteuer der Europäisierung. Überlegungen zu einem soziologischen Begriff europäischer Integration und zur Stellung der Soziologie zu den Integration Studies. Soziologie, 34, 7–27.CrossRefGoogle Scholar
  10. Delhey, J. (2007). Grenzüberschreitender Austausch und Vertrauen. Ein Test der Transaktionsthese für Europa. In A. Franzen & M. Freitag (Hrsg.), Sozialkapital. Grundlagen und Anwendungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 47 (S. 141–162). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  11. Delhey, J., Deutschmann, E., & Cîrlănaru, K. (2015). Between „class project“ and individualization: The stratification of Europeans’ transnational activities. International Sociology, 30, 269–293.CrossRefGoogle Scholar
  12. Delhey, J., Deutschmann, E., Graf, T., & Richter, K. (2014). Measuring the Europeanization of everyday life: Three new indices and an empirical application. European Societies, 16, 355–377.CrossRefGoogle Scholar
  13. Deutsch, K. W., Burrel, S. A., Kann, R. A., Lee, M., Lichtermann, M., Lindgren, R. E., Loewenheim, F. L., & Van Wagenen, R. W. (1966). Political community and the North Atlantic Area. In K. W. Deutsch, S. A. Burrel, R. A. Kann, M. Lee, M. Lichtermann, R. E. Lindgren, F. L. Loewenheim & R. W. Van Wagenen (Hrsg.), International political communities. An anthology (S. 1–91). Garden City: Anchor Books.Google Scholar
  14. Deutschmann, E. (2016). The spatial structure of transnational human activity. Social Science Research, online first. doi:10.1016/j.ssresearch.2016.04.008.Google Scholar
  15. Diez Medrano, J. (2010). A new society in the making. European integration and European social groups. KFG Working Paper Series, No. 12, Kolleg-Forschergruppe (KFG) „The transformative power of Europe“. Berlin: Freie Universität Berlin.Google Scholar
  16. Dreher, A. (2012). Globalization – Opening the black box. A critical analysis of globalization indices. In L. E. Grinin, I. V. Ilyvin & A. V. Korotayev (Hrsg.), Globalistics and globalisation studies (S. 129–147). Volgograd: Uchitel Publishing House.Google Scholar
  17. Faist, T. (2000). Soziale Bürgerschaft in der Europäischen Union: Verschachtelte Mitgliedschaft. In M. Bach (Hrsg.), Die Europäisierung nationaler Gesellschaften. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 40 (S. 229–250). Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  18. Favell, A. (2008). Eurostars and Eurocities. Free movement and mobility in an integrating Europe. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  19. Fligstein, N. (2008). Euro-clash. The EU, European identity, and the future of Europe. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  20. Gerhards, J. (2005). Kulturelle Unterschiede in der Europäischen Union. Ein Vergleich zwischen Mitgliedsländern, Beitrittskandidaten und der Türkei. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  21. Gerhards, J. (2010). Mehrsprachigkeit im vereinten Europa. Transnationales sprachliches Kapital als Ressource in einer globalisierten Welt. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  22. Gerhards, J. (2014). Why the EU should change its language policy. Making the case for promoting English as Europe’s lingua franca. BSSE Working Paper. Berlin: Freie Universität Berlin.Google Scholar
  23. Hanquinet, L., & Savage, M. (2011). Operationalisation of European identity, cosmopolitanism and cross-border practices. EUCROSS Working Paper No. 2.Google Scholar
  24. Heidenreich, M., Delhey, J., Lahusen, C., Gerhards, J., Mau, S., Münch, R., & Pernicka, S. (2012). Europäische Vergesellschaftungsprozesse. Horizontale Europäisierung zwischen nationalstaatlicher und globaler Vergesellschaftung. Pre-prints of the DFG Research Unit „Horizontal Europeanization“. Oldenburg: Carl-von-Ossietzky-Universität Oldenburg.Google Scholar
  25. Immerfall, S. (2000). Fragestellungen einer Soziologie der europäischen Integration. In M. Bach (Hrsg.), Die Europäisierung nationaler Gesellschaften. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 40 (S. 481–503). Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  26. Jordan, T. G. (1988). The European culture area. A systematic geography. New York: Harper & Row.Google Scholar
  27. Keohane, R. O., & Milner, H. V. (1996). Internationalization and domestic politics. Cambride: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  28. Kessler, J. (2009). Der Mythos vom globalen Dorf. Zur räumlichen Differenzierung des Globalisierungsniveaus. In J. Kessler & C. Steiner (Hrsg.), Facetten der Globalisierung. Zwischen Ökonomie, Politik und Kultur (S. 28–79). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  29. Kessler, J. (2016). Theorie und Empirie der Globalisierung: Grundlagen eines konsistenten Globalisierungsmodells. Wiesbaden: Springer VS.CrossRefGoogle Scholar
  30. Kluver, R., & Weber, I. (2003). Patriotism and the limits of globalization: Renegotiating citizenship in Singapore. Journal of Communication Inquiry, 27, 371–388.CrossRefGoogle Scholar
  31. Kohli, M. (2000). The battlegrounds of European identity. European Societies, 2, 113–137.CrossRefGoogle Scholar
  32. Kuhn, T. (2011). Individual transnationalism, globalisation and euroscepticism: An empirical test of Deutsch’s transactional theory. European Journal of Political Research, 50, 811–837.CrossRefGoogle Scholar
  33. Lockwood, B. (2001). How robust is the foreign Policy/Kearney index of globalisation? CSGR Working Paper. Coventry: University of Warwick.Google Scholar
  34. Mamadouh, V. (2002). Dealing with multilingualism in the European Union: Cultural theory rationalities and language policies. Journal of Comparative Policy Analysis, 4, 327–345.Google Scholar
  35. Mau, S. (2007). Transnationale Vergesellschaftung. Die Entgrenzung sozialer Lebenswelten. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  36. Mau, S. (2009). Who are the globalizers? The role of education and educational elites. In L. Meier & H. Lange (Hrsg.), The new middle classes. Globalizing lifestyles, consumerism and environmental concern (S. 65–79). Dordrecht: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  37. Mau, S., & Mewes, J. (2012). Horizontal Europeanisation in contextual perspective: What drives cross-border activities within the European Union? European Societies, 14, 7–34.CrossRefGoogle Scholar
  38. Mau, S., Mewes, J., & Zimmermann, A. (2007). Cosmopolitan attitudes through transnational social practices? Global Networks, 8, 1–24.CrossRefGoogle Scholar
  39. Mau, S., Mewes, J., & Zimmermann, A. (2008). Cosmopolitan attitudes through transnational social practices? Global Networks, 8, 1–24.Google Scholar
  40. Mau, S., Brabandt, H., Laube, L., & Roos, C. (2012). Liberal states and the freedom of movement: Selective borders, unequal mobility. Basingstoke: Palgrave Macmillan.CrossRefGoogle Scholar
  41. Mayer, T., & Zignago, S. (2011). Notes on CEPII’s distances measures: The GeoDist database. CEPII Working Paper No. 2011–25.Google Scholar
  42. Münch, R. (2008). Die Konstruktion der europäischen Gesellschaft. Zur Dialektik von transnationaler Integration und nationaler Desintegration. Frankfurt a. M.: Campus.Google Scholar
  43. Özbent, S. (2010). Die Sprache zwischen Globalisierung und Glokalisierung. In Y. Egit (Hrsg.), Globalisierte Germanistik: Sprache – Literatur – Kultur. XI. Türkischer Internationaler Germanistik Kongress, 20.–22. Mai 2009 (S. 244–254). Izmir: Ege Üniversitesi Matbaası.Google Scholar
  44. Ragin, C. (2000). Fuzzy-set social science. Chicago: Chicago University Press.Google Scholar
  45. Recchi, E. (2012). Transnational practices and European identity: From theoretical to policy issues. EUCROSS Working Paper No. 3.Google Scholar
  46. Reyes, V. (2013). The structure of globalized travel: A relational country-pair analysis. International Journal of Comparative Sociology, 54, 144–170.CrossRefGoogle Scholar
  47. Rokkan, S. (2000). Staat, Nation und Demokratie in Europa. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  48. Rosa, H. (1999). Rasender Stillstand? Individuum und Gesellschaft im Zeitalter der Beschleunigung. In J. Manemann (Hrsg.), Befristete Zeit. Jahrbuch Politische Theologie, Bd. 3 (S. 151–176). Münster: LIT.Google Scholar
  49. Schäfers, B. (1999). Komparative und nicht-komparative Ansätze zur Analyse der Europäisierung der Sozialstrukturen. Working Paper Nr. FS III 99-407. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB).Google Scholar
  50. Sigalas, E. (2010). Cross-border mobility and European identity: The effectiveness of intergroup contact during the ERASMUS year abroad. European Union Politics, 11, 241–265.CrossRefGoogle Scholar
  51. Sorge, A. (2000). Gesellschaftliche Effekte bei der Globalisierung von Handlungshorizonten in Europa. In M. Bach (Hrsg.), Die Europäisierung nationaler Gesellschaften. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 40 (S. 403–428). Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  52. Swaan, A. de (2001a). The language constellation of the European Union. In M. Kohli & M. Novak (Hrsg.), Will Europe work? Integration, employment and the social order (S. 170–181). New York: Routledge.Google Scholar
  53. Swaan, A. de (2001b). Words of the world: The global language system. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  54. Therborn, G. (1995). European modernity and beyond. London: Sage.Google Scholar
  55. Threlfall, M. (2003). European social integration: Harmonization, convergence and single social areas. European Journal of Social Policy, 13, 121–139.CrossRefGoogle Scholar
  56. Vobruba, G. (2008). Die Entwicklung der Europasoziologie aus der Differenz national/europäisch. Berliner Journal für Soziologie, 18, 32–51.CrossRefGoogle Scholar
  57. Zhou, M. (2011). Intensification of geo-cultural homophily in global trade: Evidence from the gravity model. Social Science Research, 40, 193–209.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für GesellschaftswissenschaftenOtto-von-Guericke-Universität MagdeburgMagdeburgDeutschland

Personalised recommendations