Advertisement

Berliner Journal für Soziologie

, Volume 20, Issue 1, pp 65–87 | Cite as

Globale Ungleichheit: Weltgesellschaftliche Perspektiven

  • Jens GreveEmail author
Abhandlungen

Zusammenfassung

Der Aufsatz geht von der in der Weltsystem- und der Weltgesellschaftstheorie vertretenen These aus, dass die beobachtbaren Binnendifferenzen der Weltgesellschaft als Folge der Eigenstruktur des Gesamtsystems zu charakterisieren sind, und betrachtet unter diesem Gesichtspunkt den Stand der Erforschung der globalen Einkommensungleichheit. Diese zeigt, dass der individuelle Anteil am Globaleinkommen massiv dadurch bestimmt wird, in welchem Land eine Person lebt. Während die Weltgesellschaftstheorie für diesen Befund keine hinreichende Erklärung liefern kann, führt ihn die Weltsystemtheorie auf eine Instrumentalisierung politischer Binnendifferenzen zurück. Gleichwohl ist der Schluss auf Globalstrukturen auch hier problematisch. Erstens gibt es starke Indizien dafür, dass die für wirtschaftliche Entwicklung und Einkommensverteilung maßgeblichen Faktoren in länderinternen Differenzen zu suchen sind, die nicht ihrerseits als notwendige Folge eines globalen Zusammenhangs gedeutet werden können. Zweitens wäre deutlich zu machen, welche Mechanismen die unterstellten global wirksamen Ausbeutungsbeziehungen bewirken. Der Aufsatz kommt dennoch nicht zu dem Schluss, dass eine weltgesellschaftliche Perspektive auf Ungleichheit zu verwerfen ist, aber er plädiert dafür, nicht von einer starken Prägungsthese auszugehen, sondern zu berücksichtigen, dass die globalen Bedingungen nach wie vor einer massiven Konditionalisierung durch nationale Gegebenheiten unterliegen.

Schlüsselwörter

Weltgesellschaft Weltsystem Globale Ungleichheit Nationalstaaten Luhmann 

Global inequality: World societal perspectives

Abstract

A common claim made by world system theory and world society theory is that the observable differences in the world system or the world society are to be considered as consequences of the structure of the overall system. This claim is tested by considering the current research on global income inequality. One finding of this research is that the individual share in global income is predominantly determined by where an individual lives. While it is difficult for Luhmann’s theory of world society to account for this observation, from the point of view of world system theory this observation can be interpreted as a result of globally effective profit interests which exploit the political segmentation of the globe. Nevertheless, this interpretation also has to be questioned. On the one hand, there are strong indications that the economic development and the distribution of income are strongly determined by national factors that cannot easily be interpreted as consequences of global forces. On the other hand, world system theory has not succeeded in establishing the mechanisms by which structures of global exploitation operate. It is argued that these findings do not invalidate a world societal perspective on global inequality, but only invalidate the stronger claim that global structures are necessarily determined by global forces. Rather, national structures are still shaping global structures to a high degree.

Keywords

World society World-system Global inequality Nation-states Luhmann 

Les inégalités mondiales au prisme de la société-monde

Résumé

Cet article part de la thèse défendue par la théorie du système-monde et de la société-monde selon laquelle les différences internes observables au sein de la société-monde sont à considérer comme résultant de la structure propre au système global, et envisage l’état des recherches sur les inégalités mondiales de revenus sous cet angle. Ces recherches montrent que la répartition individuelle des revenus mondiaux est très fortement déterminée par le pays dans lequel une personne vit. Tandis que la théorie de la société-monde n’est pas en mesure d’expliquer ce constat de manière satisfaisante, la théorie du système-monde l’attribue à une instrumentalisation des différences politiques internes. Cependant, il est là aussi problématique de conclure à l’existence de structures mondiales. Tout d’abord, il y a de forts indices que les principaux facteurs du développement économique et de la répartition des revenus sont à chercher dans des différences internes aux pays ne pouvant pas être considérées comme la conséquence logique d’un contexte mondial. Ensuite, il conviendrait de mettre en évidence les mécanismes à l’origine des présumées relations d’exploitation à l’échelle mondiale. Cet article n’en conclut pas pour autant qu’il faille rejeter la perspective de la société-monde sur les inégalités mais plaide en faveur d’une approche qui, au lieu de partir de la thèse d’une forte détermination, prenne en compte le fait que la situation mondiale demeure profondément conditionnée par les réalités nationales.

Mots-clés

Société-monde Système-monde Inégalités mondiales États-nations Luhmann 

Literatur

  1. Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J. A. (2005). Institutions as a fundamental cause of long-run growth. In P. Aghion & S. Durlauf (Hrsg.), Handbook of Economic Growth (S. 385–472). Volume 1A. Amsterdam u. a.: Elsevier.CrossRefGoogle Scholar
  2. Alderson, A. S., & Nielsen, F. (1999). Income inequality, development, and dependence: A reconsideration. American Sociological Review, 64, 606–631.CrossRefGoogle Scholar
  3. Atkinson, A. B. (2003). Ungleichheit, Armut und der Wohlfahrtsstaat: Eine europäische Perspektive zur Globalisierungsdiskussion. In: W. Müller & S. Scherer (Hrsg.), Mehr Risiken – mehr Ungleichheit? Abbau von Wohlfahrtsstaat, Flexibilisierung von Arbeit und die Folgen (S. 63–82). Frankfurt a.M.: Campus.Google Scholar
  4. Becker, G. S., Philipson, T. J., & Soares, R. R. (2003). The quantity and quality of life and the evolution of world inequality. NBER Working Paper 9765. http://home.uchicago.edu/~gbecker/Becker-Philipson-Soares.pdf. Zugegriffen August 2008.Google Scholar
  5. Bendix, R. (1964). Nation-building and citizenship. Studies of our changing social order. New York: Wiley.Google Scholar
  6. Bendix, R. (1967). Tradition and Modernity Reconsidered. Comparative Studies in Society and History, 9, 292–346.CrossRefGoogle Scholar
  7. Berger, J. (2005). Nimmt die Einkommensungleichheit weltweit zu? Methodische Feinheiten der Ungleichheitsforschung. Leviathan, 33, 464–481.CrossRefGoogle Scholar
  8. Berger, J. (2007). Warum sind einige Länder so viel reicher als andere? Zur institutionellen Erklärung von Entwicklungsunterschieden. Zeitschrift für Soziologie, 36, 5–24.Google Scholar
  9. Berggren, N. (1999). Economic freedom and equality: Friends or foes? Public Choice, 100, 203–223.CrossRefGoogle Scholar
  10. Bhalla, S. S. (2002). Imagine there’s no country. Poverty, inequality, and growth in the era of globalization. Washington: Institute for International Economics.Google Scholar
  11. Bollen, K. (1983). World system position, dependency, and democracy: The cross-national evidence. American Sociological Review, 48, 468–479.CrossRefGoogle Scholar
  12. Bornschier, V. (2002). Weltgesellschaft. Zürich: Loretta Verlag.Google Scholar
  13. Bornschier, V., & Chase-Dunn, C. (1985). Transnational corporations and underdevelopment. New York: Praeger.Google Scholar
  14. Bornschier, V., Chase-Dunn, C., & Rubinson, R. (1978). Cross national evidence of the effects of foreign investment and aid on economic growth and inequality: A survey of the findings and a reanalysis. American Journal of Sociology, 84, 651–683.CrossRefGoogle Scholar
  15. Bourguignon, F., Levin, V., & Rosenblatt, D. (2004). Declining international inequality and economic divergence: Reviewing the evidence through different lenses. Économie internationale, 100, 13–25.Google Scholar
  16. Breen, R., & Rottman, D. B. (1998). Is the nation state the appropriate geographical unit for class analysis? Sociology, 32, 1–21.CrossRefGoogle Scholar
  17. Brenner, R. (1977). The origins of capitalist development. New Left Review, 104, 25–92.Google Scholar
  18. Brenner, R. (1983). Das Weltsystem. Theoretische und historische Perspektiven. In: J. Blaschke (Hrsg.), Perspektiven des Weltsystems (S. 80–111). Frankfurt a.M.: Campus.Google Scholar
  19. Capéau, B., & Decoster, A. (2004). The rise or fall of world inequality. A spurious controversy? UNU Wider Discussion Paper 2004/02.Google Scholar
  20. Chotikapanichi, D., Rao, D. S. P., Griffiths, W. E., & Valencia, V. (2007). Global inequality. Recent evidence and trends. UNU-Wider Research Paper No. 2007/01.Google Scholar
  21. Cornia, G.A., Addison, T., & Kiiski, S. (2003). Income distribution changes in the post-world war II period. WIDER Discussion Paper 28/2003.Google Scholar
  22. Cornia, G.A., & Kiiski, S. (2001). Trends in income distribution in the post-world war II period: Evidence and interpretation. WIDER Discussion Paper 89/2001.Google Scholar
  23. Dahrendorf, R. (2000). Die globale Klasse und die neue Ungleichheit. Merkur, 54, 1057–1068.Google Scholar
  24. De Soysa, I., & Oneal, J. R. (1999). Boon or bane? Reassessing the productivity of foreign direct investment. American Sociological Review, 64, 766–782.CrossRefGoogle Scholar
  25. Dixon, W.J., & Boswell, T. (1996). Dependency, disarticulation, and denominator effects: Another look at foreign capital penetration. American Journal of Sociology, 102, 543–562.CrossRefGoogle Scholar
  26. Dollar, D. (2007). Globalization, poverty and inequality since 1980. In D. Held & A. Kaya (Hrsg.), Global inequality (S. 73–103). Cambridge: Polity.Google Scholar
  27. Dollar, D., & Kraay, A. (2001). Trade, growth, and poverty. Policy research working paper 2615.Google Scholar
  28. Dowrick, S., & Golley, J. (2004). Trade openness and growth: Who benefits? Oxford review of economic policy, 20, 38–56.CrossRefGoogle Scholar
  29. Duro, J. A. (2004). Regional income inequalities in Europe: An updated measurement and some decomposition results. Department d’Economia Aplicada, Universitat Autònoma de Barcelona, Working Paper, WP 04.11. http://www.ecap.uab.es/RePEc/doc/wpdea0411.pdf. Zugegriffen Dezember 2007.
  30. Firebaugh, G. (1992). Growth effects of foreign and domestic investment. American Journal of Sociology, 98, 105–130.CrossRefGoogle Scholar
  31. Firebaugh, G. (1996). Does foreign capital harm poor nations? New estimates based on Dixon and Boswell’s measures of capital penetration. American Journal of Sociology, 106, 563–575.CrossRefGoogle Scholar
  32. Firebaugh, G. (2003a). Die neue Geografie der Einkommensverteilung der Welt. In W. Müller & S. Scherer (Hrsg.), Mehr Risiken – mehr Ungleichheit? Abbau von Wohlfahrtsstaat, Flexibilisierung von Arbeit und die Folgen (S. 363–388). Frankfurt a.M.: Campus.Google Scholar
  33. Firebaugh, G. (2003b). The new geography of global income inequality. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.Google Scholar
  34. Firebaugh, G., & Goesling, B. (2004). Accounting for the recent decline in global income inequality. American Journal of Sociology, 110, 283–312.CrossRefGoogle Scholar
  35. Frank, A. G. (1969). Kapitalismus und Unterentwicklung in Lateinamerika. Frankfurt a.M.: Europäische Verlagsanstalt.Google Scholar
  36. Fröbel, F., Heinrichs, J., & Kreye, O. (1977). Die neue internationale Arbeitsteilung. Reinbek: Rowohlt.Google Scholar
  37. Galtung, J. (1973). Eine strukturelle Theorie des Imperialismus. In D. Senghaas (Hrsg.), Imperialismus und strukturelle Gewalt. Analysen über abhängige Reproduktion (S. 29–104). Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  38. Goesling, B. (2001). Changing income inequalities within and between nations: New evidence. American Sociological Review, 66, 745–761.CrossRefGoogle Scholar
  39. Goldthorpe, J. H. (2003). Globalisierung und soziale Klasse. Berliner Journal für Soziologie, 13, 301–323.Google Scholar
  40. Greve, J. (2004). Inklusion und Exklusion in der Weltgesellschaft. In D. Wiechmann (Hrsg.), Reflexive Repräsentationen. Diskurs, Macht und Praxis der Globalisierung (S. 111–124). Münster: Lit-Verlag.Google Scholar
  41. Greve, J., & Heintz, B. (2005). Die „Entdeckung“ der Weltgesellschaft. Entstehung und Grenzen der Weltgesellschaftstheorie. In B. Heintz, R. Münch & H. Tyrell (Hrsg.), Weltgesellschaft. Theoretische Zugänge und empirische Problemlagen (S. 89–119). Sonderheft der Zeitschrift für Soziologie. Stuttgart: Lucius & Lucius.Google Scholar
  42. Gustafsson, B., & Johansson, M. (1999). In search of smoking guns: What makes income inequality vary over time in different countries? American Sociological Review, 64, 585–605.CrossRefGoogle Scholar
  43. Hack, L. (2005). Auf der Suche nach der verlorenen Totalität: Von Marx’ kapitalistischer Gesellschaftsformation zum „Weltsystem“ Immanuel Wallersteins? In B. Heintz, R. Münch & H. Tyrell (Hrsg.), Weltgesellschaft (S. 120–158). Stuttgart: Lucius & Lucius.Google Scholar
  44. Härpfer, M., & Schwarze, J. (2006). Wie gleich ist Europa? Empirische Befunde zur Entwicklung der Einkommensungleichheiten in den bisherigen EU-Mitgliedsstaaten. In M. Heidenreich (Hrsg.), Die Europäisierung sozialer Ungleichheit. Zur transnationalen Klassen- und Sozialstrukturanalyse (S. 137–153). Frankfurt a.M.: Campus.Google Scholar
  45. Hartmann, M. (1999). Auf dem Weg zu einer transnationalen Bourgeoisie? Leviathan, 27, 113–141.Google Scholar
  46. Hartmann, M. (2002). Die Spitzenmanager der internationalen Großkonzerne als Kern einer neuen „Weltklasse“? In R. Schmidt, H.-J. Gergs & M. Pohlmann (Hrsg.), Managementsoziologie. Themen, Desiderate, Perspektiven (S. 184–208). München: Rainer Hampp.Google Scholar
  47. Heidenreich, M. (2006). Die Europäisierung sozialer Ungleichheiten zwischen nationaler Solidarität, europäischer Koordinierung und globalem Wettbewerb. In M. Heidenreich (Hrsg.), Die Europäisierung sozialer Ungleichheit. Zur transnationalen Klassen- und Sozialstrukturanalyse (S. 17–64). Frankfurt a.M.: Campus.Google Scholar
  48. Heintz, B. (2004). Emergenz und Reduktion. Das Mikro-Makro-Problem in der Soziologie und der Philosophie des Geistes. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 56, 1–31.CrossRefGoogle Scholar
  49. Heintz, P. (1974). Die Zukunft der Entwicklung. Stuttgart: Huber.Google Scholar
  50. Heintz, P. (1982a). Die Weltgesellschaft im Spiegel von Ereignissen. Diessenhofen: Rüegger.Google Scholar
  51. Heintz, P. (1982b). Ungleiche Verteilung, Macht und Legitimität. Diessenhofen: Rüegger.Google Scholar
  52. Herkenrath, M. (2003). Transnationale Konzerne im Weltsystem. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  53. Heshmati, A. (2004). The world distribution of income and income inequality. Discussion Paper IZA DP No. 1267.Google Scholar
  54. Huntington, S. P. (1971). The change to change: Modernization, development, and politics. Comparative Politics, 3, 283–322.CrossRefGoogle Scholar
  55. Kanbur, R., & Venables, A. J. (2007). Spatial disparities and economic development. In D. Held & A. Kaya (Hrsg.), Global Inequality (S. 204–215). Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  56. Kanter, R. M. (1996). Weltklasse. Im globalen Wettbewerb lokal triumphieren. Wien: Ueberreuter.Google Scholar
  57. Korzeniewicz, R. P., & Moran, T. P. (1997). World economic trends in the distribution of income, 1965–1992. American Journal of Sociology, 102, 1000–1039.CrossRefGoogle Scholar
  58. Lange, E. (1996). Internationale Arbeitsteilung und nationale Wohlfahrtsentwicklung – Zum Stand der Diskussion. In E. Lange & H. Voelzkow (Hrsg.), Räumliche Arbeitsteilung im Wandel (S. 17–43). Marburg: Metropolis.Google Scholar
  59. Love, J. L. (1980). Raul Prebisch and the origins of the doctrine of unequal exchange. Latin American Research Review, 15, 45–72.Google Scholar
  60. Love, J. L. (1990). The origins of dependency analysis. Journal of Latin American Studies, 22, 143–168.CrossRefGoogle Scholar
  61. Luhmann, N. (1980). Rechtssoziologie. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  62. Luhmann, N. (1985). Zum Begriff der sozialen Klasse. In N. Luhmann (Hrsg.), Soziale Differenzierung. Zur Geschichte einer Idee (S. 119–162). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  63. Luhmann, N. (1995a). Inklusion und Exklusion. In N. Luhmann (Hrsg.), Soziologische Aufklärung, Bd. 6 (S. 237–264). Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  64. Luhmann, N. (1995b). Jenseits von Barbarei. In N. Luhmann (Hrsg.), Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft, Bd. 4. (S. 138–150). Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  65. Luhmann, N. (1995c). Kausalität im Süden. Soziale Systeme, 1, 7–28.Google Scholar
  66. Luhmann, N. (1997a). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  67. Luhmann, N. (1997b). Globalization or world society: How to conceive of modern society? International Review of Sociology –Revue Internationale de Sociologie, 7, 67–79.Google Scholar
  68. Luhmann, N. (1999). Die Wirtschaft der Gesellschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  69. Luhmann, N. (2000). Die Politik der Gesellschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  70. Mahler, V. A. (2004). Economic globalization, domestic politics, and income inequality in the developed countries: A cross national study. Comparative Political Studies, 37, 1025–1053.CrossRefGoogle Scholar
  71. Mahlert, B. (2005). Globale Ordnung und globaler Konflikt: Talcott Parsons als Theoretiker des Ost-West-Konfliktes. Eine Anmerkung zur Theoriegeschichte von „Weltgesellschaft“. In B. Heintz, R. Münch & H. Tyrell (Hrsg.), Weltgesellschaft. Theoretische Zugänge und empirische Problemlagen (S. 159–173). Stuttgart: Lucius & Lucius.Google Scholar
  72. Mann, M. (1997). Hat die Globalisierung den Siegeszug des Nationalstaates beendet? Prokla, 27, 113–141.Google Scholar
  73. Marshall, T. H. (2000). Staatsbürgerrechte und soziale Klassen. In H.-P. Müller (Hrsg.), Citizenship. Soziologie der Staatsbürgerschaft (S. 45–102). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  74. Melchior, A. (2001). Global income inequality. World Economics, 2, 87–108.Google Scholar
  75. Meyer, J. W. (1994). The evolution of modern stratification systems. In D. B. Grusky (Hrsg.), Social Stratification (S. 730–737). Boulder: Westview Press.Google Scholar
  76. Meyer, J. W. (2005). Weltkultur. Wie die westlichen Prinzipien die Welt durchdringen. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  77. Milanovic, B. (2005). Worlds apart: Measuring international and global inequality. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  78. Milanovic, B. (2007). Where in the world are you? MPRA Paper No. 3420. http://mpra.ub.uni-muenchen.de/3420/. Zugegriffen August 2008.
  79. Münch, R. (2005). Die Konstruktion des Welthandels als legitime Ordnung der Weltgesellschaft. In B. Heintz, R. Münch & H. Tyrell (Hrsg.), Weltgesellschaft. Theoretische Zugänge und empirische Problemlagen (S. 290–313). Stuttgart: Lucius & Lucius.Google Scholar
  80. Novotný, J. (2007). On the measurement of regional inequality: Does spatial dimension of income inequality matter? The Annals of Regional Science, 41, 563–580.CrossRefGoogle Scholar
  81. OECD. (2008). Growing unequal? Income distribution and poverty in OECD Countries. Paris: OECD.Google Scholar
  82. Panagariya, A. (2003). International Trade. Foreign Policy, 139, 20–28.CrossRefGoogle Scholar
  83. Parsons, T. (1954). An analytical approach to the theory of social stratification. In ders., Essays in sociological theory (S. 69–88). New York: Free Press.Google Scholar
  84. Parsons, T. (1970). Equality and inequality in modern society, or social stratification revisited. Sociological Inquiry, 40, 13–72.CrossRefGoogle Scholar
  85. Parsons, T. (2000). Das System moderner Gesellschaften. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  86. Payne, A. (2005). The global politics of unequal development. Basingstoke: Palgrave Macmillan.Google Scholar
  87. Pritchett, L. (1997). Divergence, big time. Journal of Economic Perspectives, 11, 3–17.Google Scholar
  88. Pritchett, L., & Summers, L. H. (1996). Wealthier is healthier. The Journal of Human Resources, 31, 841–868.CrossRefGoogle Scholar
  89. Rodrik, D., Subramanian, A., & Trebbi, F. (2002). Institutions rule: The primacy of institutions over geography and integration in economic development. NBER Working Paper Series No. 9305. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research.Google Scholar
  90. Rubinson, R. (1976). The world-economy and the distribution of income within states: A cross-national study. American Sociological Review, 41, 638–659.CrossRefGoogle Scholar
  91. Sala-i-Martin, X. (2002a). The disturbing „rise“ of global income inequality. NBER Working Paper Series No. 8904. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research.Google Scholar
  92. Sala-i-Martin, X. (2002b). The world distribution of income (estimated from individual country distributions). NBER Working Papers No. 8933. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research.Google Scholar
  93. Sala-i-Martin, X., Doppelhofer, G., & Miller, R. I. (2004). Determinants of long-term growth: A bayesian averaging of classical estimates (BACE) approach. American Economic Review, 94, 813–835.CrossRefGoogle Scholar
  94. Sawyer, R. K. (2005). Social emergence. Societies as complex systems. New York: Cambridge University Press.Google Scholar
  95. Schimank, U. (2005). Weltgesellschaft und Nationalgesellschaften: Funktionen von Staatsgrenzen. In B. Heintz, R. Münch & H. Tyrell (Hrsg.), Weltgesellschaft (S. 394–414). Stuttgart: Lucius & Lucius.Google Scholar
  96. Schultz, T. P. (1998). Inequality in the distribution of personal income in the world: How is it changing and why? Journal of Population Economic, 11, 307–344.CrossRefGoogle Scholar
  97. Schwinn, T. (Hrsg.) (2004). Differenzierung und soziale Ungleichheit. Die zwei Soziologien und ihre Verknüpfung. Frankfurt a.M.: Humanities Online.Google Scholar
  98. Schwinn, T. (2008). Nationale und globale Ungleichheit. Berliner Journal für Soziologie, 18, 8–31.CrossRefGoogle Scholar
  99. Shorrocks, A., & Wan, G. (2005). Spatial decomposition of inequality. Journal of Economic Geography, 5, 59–81.CrossRefGoogle Scholar
  100. Sklair, L. (2001). The transnational capitalist class. Oxford: Blackwell Publishers.Google Scholar
  101. Skocpol, T. (1977). Wallersteins’s world capitalist system: A theoretical and historical critique. American Journal of Sociology, 82, 1075–1090.CrossRefGoogle Scholar
  102. Smeeding, T. M., & Grodner, A. (2000). Changing income inequality in OECD countries: Updated results from the Luxembourg income study (LIS). In R. Hauser & I. Becker (Hrsg.), The personal distribution of income in an international perspective (S. 205–224). Berlin: Springer.Google Scholar
  103. Snyder, D., & Kick, K. (1979). Structural position in the world economy and economic growth. American Journal of Sociology, 84, 96–126.CrossRefGoogle Scholar
  104. Stichweh, R. (1998). Zur Theorie der politischen Inklusion. Berliner Journal für Soziologie, 8, 539–547.Google Scholar
  105. Stichweh, R. (2000). Die Weltgesellschaft. Soziologische Analysen. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  106. Stichweh, R. (2005). Inklusion und Exklusion. Studien zur Gesellschaftstheorie. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  107. Stiglitz, J. E. (2002). Die Schatten der Globalisierung. Berlin: Siedler.Google Scholar
  108. Sutcliffe, B. (2004). World inequality and globalization. Oxford Review of Economic Policy, 20, 15–37.CrossRefGoogle Scholar
  109. Sutcliffe, B. (2007). The unequalled and unequal twentieth century. In D. Held & A. Kaya (Hrsg.), Global inequality (S. 50–72). Cambridge: Polity.Google Scholar
  110. Wade, R. H. (2004). Is globalization reducing poverty and inequality? World Development, 32, 567–589.CrossRefGoogle Scholar
  111. Wallerstein, I. (1979a). Aufstieg und künftiger Niedergang des kapitalistischen Weltsystems. Zur Grundlegung vergleichender Analyse. In D. Senghaas (Hrsg.). Kapitalistische Weltökonomie. Kontroversen über ihren Ursprung und ihre Entwicklungsdynamik (S. 31–67). Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  112. Wallerstein, I. (1979b). The capitalist world-economy. Essays by Immanuel Wallerstein. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  113. Wallerstein, I. (2003). Historical capitalism with capitalist civilization. London: Verso.Google Scholar
  114. Weede, E. (1996). Legitimacy, democracy, and comparative economic growth reconsidered. European Sociological Review, 12, 217–225.Google Scholar
  115. Weede, E., & Tiefenbach, H. (1981). Some recent explanations of income inequality. International Studies Quarterly, 25, 255–282.CrossRefGoogle Scholar
  116. Winters, A. L. (2004). Trade liberalisation and economic performance: An overview. The Economic Journal, 114, F4–F21.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© VS-Verlag 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.HeidelbergDeutschland

Personalised recommendations