Skip to main content
SpringerLink
Log in

Das Los des Loses. Zu einigen Grenzen rationalen Handelns

Lottery’s Fate. On some limits of rational action

  • Aufsätze
  • Published:
Leviathan

Abstract

The article discusses a striking social non-event: the widespread rejection of lotteries for deciding „important“ individual and societal matters even when rationality would strongly suggest them. Following a brief historical review of premodern cases and situations in which randomizing devices played a significant role, and drawing on earlier work by Elster and Neurath, an attempt is made at explaining their declining impact and usage in modern society. Key to this explanation is the self-ascription of a superior form of rationality. Paradoxically, however, this very rationality can be seriously undermined when invoked under conditions where it is bound to fail because it is incapable of providing rational grounds for action.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Berger, J., 1988: Modernitätsbegriffe und Modernitätskritik in der Soziologie, in: Soziale Welt 39, S. 224–236.

    Google Scholar 

  • Boyce, J.R., 1994: Allocation of Goods by Lottery, in: Economic Inquiry 32, S. 457–476.

    Article  Google Scholar 

  • Broome, J., 1984: Selecting People Randomly, in: Ethics 95, S. 38–55.

    Article  Google Scholar 

  • Burckhardt, A., 1916: Über die Wahlart der Basler Professoren, besonders im 18. Jahrhundert, in: Basler Zeitschrift für Geschichte und Altertumskunde 15, S. 28–46.

    Google Scholar 

  • Childress, J.F., 1970: Who Shall Live When Not All Can Live?, in: Soundings 53, S. 339–355.

    Google Scholar 

  • Eckhoff, T., 1989: Lotteries in Allocative Situations, in: Social Science Information 28, S. 2–22.

    Article  Google Scholar 

  • Elster, J., 1989: Solomonic Judgements. Studies in the Limitations of Rationality, Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Engelstad, F., 1989: The Assignment of Political Office by Lot, in: Social Science Information 28, S. 23–50.

    Article  Google Scholar 

  • Harris, J., 1975: The Survival Lottery, in: Philosophy 50, S. 81–87.

    Article  Google Scholar 

  • Hofstee, W.K.B., 1990: Allocation by Lot: A Conceptual and Empirical Analysis, in: Social Science Information 29, S. 745–763.

    Article  Google Scholar 

  • Kilner, J.F., 1990: Who Lives, Who Dies? Ethical Criteria in Patient Selection, New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Kishlansky, M.A., 1986: Parliamentary Selection: Social and Political Choice in Early Modern England, Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Levi, I., 1986: Hard Choices. Decision Making Under Unresolved Conflict, Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Macklin, R., 1987: Mortal Choices. Ethical Dilemmas in Modern Medicine, Boston: Houghton Mifflin.

    Google Scholar 

  • Meuser, M., 1992: „Das kann doch nicht wahr sein“. Positive Diskriminierung und Gerechtigkeit, in: M. Meuser und R. Sackmann (Hrsg.), Analyse sozialer Deutungsmuster. Beiträge zur empirischen Wissenssoziologie, Pfaffenweiler: Centaurus, S. 89–102.

    Google Scholar 

  • Neurath, O., 1986: Die Verirrten des Cartesius und das Auxiliarmotiv (Zur Psychologie des Entschlusses), in: ders., Gesammelte philosophische und methodologische Schriften, Band 1 (hrsg. von R. Haller und H. Rutte), Wien: Hölder-Pichler-Tempsky, S. 57–67.

    Google Scholar 

  • Pope, M., 1989: Upon the Country — Juries and the Principle of Random Selection, in: Social Science Information 28, S. 265–289.

    Article  Google Scholar 

  • Putnam, H., 1996: Über die Rationalität von Präferenzen, in: Allgemeine Zeitschrift für Philosophie 21, S. 209–228.

    Google Scholar 

  • Rapoport, A., 1969: Strategy and Conscience, New York: Schocken.

    Google Scholar 

  • Schmidt, V.H., 1993: Zum Verhältnis prozeduraler und distributiver Gerechtigkeit — am Beispiel ‘lokaler’ Verteilungsprobleme, in: Zeitschrift für Rechtssoziologie 14, S. 80–96.

    Google Scholar 

  • Schmidt, V.H., 1996: Politik der Organverteilung. Eine Untersuchung über Empfängerauswahl in der Transplantationsmedizin, Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Schmidt, V.H., 2000: Bedingte Gerechtigkeit. Soziologische Analysen und philosophische Theorien, Frankfurt a.M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Schmidt, V.H. und B.K. Hartmann, 1997: Lokale Gerechtigkeit in Deutschland. Studien zur Verteilung knapper Bildungs-, Arbeits-und Gesundheitsgüter, Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • United States v. Holmes, 1842, in: 26 F. Cas. 360 No. 15, 3883 (C.C.E.D. Pa.), S. 360–369.

  • Wasserman, D., 1996: Let Them Eat Chances: Probability and Distributive Justice, in: Economics and Philosophy 12, S. 19–49.

    Article  Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Volker H. Schmidt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Additional information

Volker H. Schmidt, Privatdozent für Sozialwissenschaften, Universität Mannheim, Fakultät für Sozialwissenschaften, 68131 Mannheim

Überarbeitete Fassung meines Habilitationsvortrags an der Fakultät für Sozialwissenschaften der Universität Mannheim im Mai 2000. Für darstellungstechnische Hinweise danke ich Friedrich Breyer.

About this article

Cite this article

Schmidt, V.H. Das Los des Loses. Zu einigen Grenzen rationalen Handelns. Leviathan 28, 363–377 (2000). https://doi.org/10.1007/s11578-000-0023-1

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11578-000-0023-1

Search

Navigation