Advertisement

Warum es kaum Pensionsfonds in Deutschland gibt. Kapitalmarktrisiken, Finanzindustrie und die Politik der Mindestverzinsung

  • Anke Hassel
  • Marek Naczyk
Abhandlungen

Zusammenfassung

Die Literatur zur Entwicklung privater Renten konzentriert sich traditionsgemäß auf die sozialpolitischen Effekte im Hinblick auf die Verteilung von Risiken und Kosten auf Anspruchsberechtigte und Arbeitgeber. Es gibt jedoch noch eine weitere Dimension der Privatisierung der Altersvorsorge, die diese im Kontext der Finanzmärkte und – im weiteren Sinn – des Wirtschaftssystems betrachtet. Hier spielen insbesondere Mindestverzinsungen eine große Rolle, weil sie für Fondsmanager einen Anreiz dafür setzen, größere Tranchen der Portfolios in festverzinsliche Wertpapiere statt in Aktien zu investieren. Während in den verschiedenen Segmenten der Finanzindustrie unterschiedliche Präferenzen im Hinblick auf garantierte Mindestverzinsungen vorherrschen, befindet sich die Politik in einem Dilemma: Sollte man kalkulierbaren Renditen oder aber der Entwicklung der Aktienmärkte Priorität einräumen? Das Beispiel der Riester-Rente in Deutschland zeigt, dass die Verknüpfung der Einführung privater Rentenpläne mit Einschnitten bei der staatlichen Rente durch die Politik dazu führte, dass Versicherungsunternehmen im Verbund mit Gewerkschaften auf Mindestleistungen bestanden und dadurch die Expansion der Aktienmärkte in Deutschland eingeschränkt wurde.

Schlüsselwörter

Rentenreform Politische Ökonomie Welfare-finance-nexus 

Why There are Hardly any Pension Funds in Germany. Capital Market Risks, the Financial Industry and the Policy of Minimum Interest Rates

Abstract

Studies of the rise of private defined-contribution pension plans have traditionally focused on social policy concerns about the allocation of risks and costs for beneficiaries and employers. There is however another dimension of pension privatization, which situates it in the context of financial markets and—more broadly—the economic system. Here, regulations forcing private pension providers to guarantee a minimum rate of return on individuals’ pension assets make a crucial difference for financial markets because they incentivize fund managers to invest a greater chunk of plan portfolios in fixed-income securities and therefore away from equities. While different segments of the financial industry have divergent preferences over minimum return guarantees, politicians are caught in a dilemma: Should they prioritize predictable benefit levels or the development of equity markets? Using the case of the introduction of the German Riester Rente, we argue that, as politicians linked the introduction of private defined-contribution plans with cuts in statutory pensions, insurance firms in coalition with trade unions insisted on minimum guarantees, thereby restricting the expansion of equity markets in Germany.

Keywords

Pension reforms Welfare-finance-nexus Political economy 

Notes

Förderung

Die Forschungsarbeiten für diesen Artikel wurden im Rahmen des an der Hertie School of Governance in Berlin durchgeführten Projekts „State, Risks and Society“ durch das deutsche Bundesministerium für Bildung und Forschung gefördert.

Literatur

  1. aba. 2013. 75 Jahre aba: Ein historischer Rückblick. Berlin: Arbeitsgemeinschaft für betriebliche Altersversorgung e. V. (aba).Google Scholar
  2. Aktionskreis Finanzplatz e. V. 1997. Finanzplatz Deutschland: The natural choice. Frankfurt a. M.: Aktionskreis Finanzplatz e. V.Google Scholar
  3. Aktionskreis Finanzplatz e. V. 1999. Finanzplatz Deutschland: Dynamik für Europa. Frankfurt a. M.: Aktionskreis Finanzplatz e. V.Google Scholar
  4. Anderson, Karen M., und Traute Meyer. 2003. Social democracy, unions, and pension politics in Germany and Sweden. Journal of Public Policy 23:23–54.CrossRefGoogle Scholar
  5. Antolín, Pablo, Stéphanie Payet, Edward R. Whitehouse und Juan Yermo. 2011. The role of guarantees in defined contribution pensions. In OECD Working Papers on Finance, Insurance and Private Pensions, No. 11, Paris: OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/5kg52k5b0v9s-en.Google Scholar
  6. Berner, Frank, Lutz Leisering und Petra Buhr. 2009. Innenansichten eines Wohlfahrtsmarkts: Strukturwandel der privaten Altersvorsorge und die Ordnungsvorstellungen der Anbieter. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Soziale Psychologie 61:56–89.CrossRefGoogle Scholar
  7. Beyer, Jürgen, und Martin Höpner. 2003. The disintegration of organised capitalism: German corporate governance in the 1990s. West European Politics 26:179–198.CrossRefGoogle Scholar
  8. Bräuninger, Dieter, und Michael Wolgast. 2000. Reform der Altersvorsorge –Fehlentscheidungen vermeiden, Aktuelle Themen Nr. 177, 28.08.2000, Frankfurt a. M.: Deutsche Bank Research. https://www.dbresearch.de/PROD/DBR_INTERNET_DE-PROD/PROD0000000000017330/Reform_der_Altersvorsorge_-_Fehlentscheidungen_ver.pdf.Google Scholar
  9. Bridgen, Paul, und Traute Meyer. 2005. When do benevolent capitalists change their mind? Explaining the retrenchment of defined-benefit pensions in Britain. Social Policy & Administration 39:764–785.CrossRefGoogle Scholar
  10. Bridgen, Paul, und Traute Meyer. 2009. The politics of occupational pension reform in Britain and the Netherlands: The power of market discipline in liberal and corporatist regimes. West European Politics 32:586–610.CrossRefGoogle Scholar
  11. Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin). 2016. Jahresbericht der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht 2015. Bonn und Frankfurt a. M.: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht.Google Scholar
  12. Bundesministerium der Finanzen. 1998. Bericht des Arbeitskreises „Betriebliche Pensionsfonds“ im Auftrag des „Forums Finanzplatz beim Bundesministerium der Finanzen“. Bonn: Bundesministerium der Finanzen.Google Scholar
  13. Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung. 2017. Statistik zur privaten Altersvorsorge. http://www.bmas.de/DE/Themen/Rente/Zusaetzliche-Altersvorsorge/statistik-zusaetzliche-altersvorsorge.html Google Scholar
  14. Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung. BMAS-Pressestelle. 2001. Bundesrat beschließt Rentenreform – Förderung der zusätzlichen Altersvorsorge kommt. http://www.beck.de/cms/main?sessionid=3BBE5EEF9D16437398A466E310328788&docid=19875&docClass=NEWS&site=Beck%20Aktuell&from=HP.0110.Google Scholar
  15. Bundesregierung. 1997. Gesetzentwurf der Bundesregierung. Entwurf eines Gesetzes zur weiteren Fortentwicklung des Finanzplatzes Deutschland (Drittes Finanzmarktförderungsgesetz). Bonn: Bundesrat. Drucksache 605/97 vom 15.08.97. http://dipbt.bundestag.de/doc/brd/1997/D605+97.pdf .Google Scholar
  16. Bundestag. 1998. Stenografischer Bericht. 220. Sitzung. Bonn, Freitag, den 13. Februar 1998. Plenarprotokoll 13/220. http://dip21.bundestag.de/dip21/btp/13/13220.pdf .Google Scholar
  17. SPD Bundestagsfraktion. 1996. Antrag der Fraktion der SPD. Stärkung des Kapitalmarktes Deutschland, Förderung des Aktiensparens und Verbesserung der Risikokapitalversorgung. Bonn: Deutscher Bundestag. Drucksache 13/3783 vom 09.02.96. http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/13/037/1303784.pdf.Google Scholar
  18. SPD Bundestagsfraktion. 1998. Entschließungsantrag der Fraktion der SPD zu der dritten Beratung des Gesetzentwurfs der Bundesregierung. Entwurf eines Gesetzes zur weiteren Fortentwicklung des Finanzplatzes Deutschland (Drittes Finanzmarktförderungsgesetz). Bonn: Deutscher Bundestag. Drucksache 13/9924 vom 2.02.1998. http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/13/099/1309924.pdf .Google Scholar
  19. Bundesverband deutscher Banken (BdB). 1999. Betriebs-Pensionsfonds. Neue Impulse für die Betriebliche Altersversorgung. Berlin: Bundesverband deutscher Banken.Google Scholar
  20. Bundesverband deutscher Banken (BdB). 2000. Wege zur Kapitalgedeckten Alterssicherung. Ein Diskussionsbeitrag zur aktuellen Rentendebatte. Berlin: Bundesverband deutscher Banken.Google Scholar
  21. Bundesverband Deutscher Investment-Gesellschaften. 2000a. BVI-Vorstandssprecher fordert echte Wahlmöglichkeit zwischen Investmentfonds und Versicherungen, 29.09.2000, Frankfurt a. M.: Bundesverband Deutscher Investment-Gesellschaften e. V. http://www.verbaende.com/news.php/BVI-Vorstandssprecher-fordert-echte-Wahlmoeglichkeit-zwischen-Investmentfonds-und-Versicherungen?m=2875.Google Scholar
  22. Bundesverband Deutscher Investment-Gesellschaften. 2000b. Wissenschaftliche Untersuchung bestätigt BVI-Position: Formelle Garantie nicht notwendig. Presse-Mitteilung, 02.11.2000, Frankfurt a. M.: Bundesverband Deutscher Investment-Gesellschaften e. V. http://www.verbaende.com/news.php/Wissenschaftliche-Untersuchung-bestaetigt-BVI-Position-Formelle-Garantie-nicht-notwendig?m=3313.Google Scholar
  23. Burtless, Gary. 2003. What do we know about the risk of individual account pensions? Evidence from industrial countries. American Economic Review 93:354–359.CrossRefGoogle Scholar
  24. CDU/CSU und FDP Bundestagsfraktionen. 1998. Entschließungsantrag der Fraktionen der CDU/CSU und F.D.P. zu der dritten Beratung des Gesetzentwurfs der Bundesregierung. Entwurf eines Gesetzes zur weiteren Fortentwicklung des Finanzplatzes Deutschland (Drittes Finanzmarktförderungsgesetz). Bonn: Deutscher Bundestag. Drucksache 13/9923 vom 12.02.1998 http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/13/099/1309923.pdf.Google Scholar
  25. Cioffi, John W., und Martin Höpner. 2006. The political paradox of finance capitalism: Interests, preferences, and center-left party politics in corporate governance reform. Politics & Society 34:463–502.CrossRefGoogle Scholar
  26. Clark, Gordon L. 2000. Pension fund capitalism. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  27. Clark, Gordon L. 2003. European pensions and global finance. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  28. Culpepper, Pepper. 2011. Quiet politics and business power: Corporate control in Europe and Japan. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  29. Davis, E. Philip. 1995. Pension funds: Retirement-income security and capital markets. An international perspective. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  30. Dixon, Adam. 2014. New geography of capitalism: Firms, finance and society. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  31. Dixon, Adam, und Ashby Monk. 2009. The Power of finance: Accounting harmonization’s effect on pension provision. Journal of Economic Geography 9:619–639.CrossRefGoogle Scholar
  32. Dixon, Adam, und Ville-Pekka Sorsa. 2009. Institutional change and the financialisation of pensions in Europe. Competition & Change 13:347–367.CrossRefGoogle Scholar
  33. Ebbinghaus, Bernhard. 2011. The varieties of pension governance: Pension privatization in Europe. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  34. Ebbinghaus, Bernhard. 2015. The privatization and marketization of pensions in Europe: A double transformation facing the crisis. European Policy Analysis 1:56–73.CrossRefGoogle Scholar
  35. EIOPA. 2011. Risk Mitigation Mechanisms for DC Related Risks. Frankfurt a. M.: European Insurance and Occupational Pensions Authority. https://eiopa.europa.eu/Publications/Reports/Report-on-risk-mitigation-mechanisms-for-DC-related-risks.pdf.Google Scholar
  36. Engelen, Ewald. 2003. The logic of funding: European pension restructuring and the dangers of financialisation. Environment and Planning A 35:1357–1372.CrossRefGoogle Scholar
  37. Esping-Andersen, Gøsta. 1990. The three worlds of welfare capitalism. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  38. Estévez-Abe, Margarita. 2001. The forgotten link: The financial regulation of Japanese pension funds in comparative perspective. In Comparing welfare capitalism: Social policy and political economy in Europe, Japan and the USA, Hrsg. Bernhard Ebbinghaus und Philip Manow, 190–214. London: Routledge.Google Scholar
  39. Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft e. V. 2016. Statistisches Taschenbuch der Versicherungswirtschaft 2016. Berlin: Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft e. V.Google Scholar
  40. Gourevitch, Peter A., und James Shinn. 2005. Political power and corporate control: The new global politics of corporate governance. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  41. Goyer, Michel. 2011. Contingent capital: Short-term investors and the evolution of corporate governance in France and Germany. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  42. Hacker, Jacob S. 2002. The divided welfare state: The battle over public and private social benefits in the United States. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  43. Hacker, Jacob S. 2004. Privatizing risk without privatizing the welfare state: The hidden politics of social policy retrenchment in the United States. American Political Science Review 98:243–260.CrossRefGoogle Scholar
  44. Hacker, Jacob S. 2006. The great risk shift. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  45. Hacker, Jacob S., Paul Pierson und Kathleen Thelen. 2015. Drift and conversion: Hidden faces of institutional change. In Advances in Comparative-Historical Analysis, Hrsg. James Mahoney und Kathleen Thelen, 180–208. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  46. Hall, Peter A., und David Soskice. 2001. Varieties of capitalism: The institutional foundations of comparative advantage. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  47. Hannah, Leslie. 1986. Inventing retirement: The development of occupational pensions in Britain. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  48. Häusermann, Silja. 2010. The politics of welfare state reform in continental Europe: Modernization in hard times. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  49. Hegelich, Simon. 2006. Reformkorridore des deutschen Rentensystems. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  50. Hessischer Landtag. 1995. Koalitionsvereinbarung für die 14. Wahlperiode des Hessischen Landtags zwischen BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN & SPD. 1995–1999. http://starweb.hessen.de/cache/hessen/koalitionsvereinbarung_14.wp_spdgruene.pdf.Google Scholar
  51. Hinrichs, Karl, und Olli Kangas. 2003. When is a change big enough to be a system shift? Small system-shifting changes in German and Finnish pension policies. Social Policy & Administration 37:573–91.CrossRefGoogle Scholar
  52. Huber, Evelyn, und John D. Stephens. 2001. Development and crisis of the welfare state: Parties and policies in global markets. Chicago: Chicago University Press.CrossRefGoogle Scholar
  53. Jackson, Gregory, und Kathleen A. Thelen. 2015. Stability and change in CMEs: Corporate governance and industrial relations in Germany and Denmark. In The politics of advanced capitalism, Hrsg. Pablo Beramendi, Silja Häusermann, Herbert Kitschelt und Hans-Peter Kriesi, 305–329. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  54. Jackson, Gregory, und Sigurt Vitols. 2001. Between financial commitment, market liquidity and corporate governance: Occupational pensions in Britain, Germany, Japan and the USA. In Comparing welfare capitalism: Social policy and political economy in Europe, Japan and the USA, Hrsg. Bernhard Ebbinghaus und Philip Manow, 171–189. London: Routledge.Google Scholar
  55. Jacobs, Alan M. 2011. Governing for the long term. New York, NY: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  56. Klein, Jennifer. 2003. For all these rights: Business, labor, and the shaping of America’s public-private welfare state. Princeton: Princeton University Press.Google Scholar
  57. Kohl, Helmut. 1997. Deutsche Wirtschaft weiter im Aufwind – Rede des Bundeskanzlers in Leipzig. 03.11.1997. https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Bulletin/1990-1999/1997/86-97_Kohl_2.html.Google Scholar
  58. Langley, Paul. 2008. The everyday life of global finance: Saving and borrowing in Anglo-America. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  59. Laux, Manfred. 1995. Fonds für Vermögensbildung und Altersvorsorge. Börsen-Zeitung 227:15.Google Scholar
  60. Laux, Manfred. 1998. Alterssicherung im Wandel. In Verläßliche soziale Sicherung, Hrsg. Konrad Morath, 107–22. Bad Homburg: Frankfurter Institut – Stiftung Marktwirtschaft und Politik.Google Scholar
  61. Lazonick, William, und Mary O’Sullivan. 2000. Maximizing shareholder value: A new ideology for corporate governance. Economy and Society 29:13–35.CrossRefGoogle Scholar
  62. Leimgruber, Matthieu. 2008. Solidarity without the state? Business and the shaping of the Swiss welfare state, 1890–2000. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  63. Leimgruber, Matthieu. 2012. The historical roots of a diffusion process: The three-pillar doctrine and European pension debates, 1972–1994. Global Social Policy 12:24–44.CrossRefGoogle Scholar
  64. Lütz, Susanne. 1998. The revival of the nation-state? Stock exchange regulation in an era of globalized financial markets. Journal of European Public Policy 5:153–68.CrossRefGoogle Scholar
  65. Lütz, Susanne. 2005. The finance sector in transition: A motor for economic reform? German Politics 14:140–156.CrossRefGoogle Scholar
  66. Mabbett, Deborah. 2012. The ghost in the machine: Pension risks and regulatory responses in the United States and the United Kingdom. Politics & Society 40:107–129.CrossRefGoogle Scholar
  67. Mattern, Frank, Werner G. Seifert, Clara C. Streit und Hans-Joachim Voth. 1997. Aktie, Arbeit, Aufschwung. Wie der Finanzplatz Wirtschaft und Gesellschaft wieder in Schwung bring. Frankfurt a. M.: Campus Verlag.Google Scholar
  68. Maurer, Raimond. 2004. Institutional Investors in Germany: Insurance Companies and Investment Funds. In The German financial system, Hrsg. Jan P. Krahnen und Reinhard H. Schmidt, 106–138. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  69. McCarthy, Michael A., Ville-Pekka Sorsa und Natascha van der Zwan. 2016. Investment preferences and patient capital: Financing, governance, and regulation in pension fund capitalism. Socio-Economic Review 14:751–769.CrossRefGoogle Scholar
  70. von Metzler, Friedrich. 1991. Europäischer Finanzplatz Frankfurt. In Deutschland als Finanzplatz: Analysen und Perspektiven, Probleme des Kapitalmarkts – Kolloquien-Beiträge – Nr. 33, 155–170. Frankfurt a. M.: Fritz Knapp.Google Scholar
  71. Meyer, Traute, und Paul Bridgen. 2012. Business, regulation and welfare politics in liberal capitalism. Policy & Politics 40:387–403.CrossRefGoogle Scholar
  72. Naczyk, Marek. 2013. Agents of privatization? Business groups and the rise of pension funds in continental Europe. Socio-Economic Review 11:441–469.CrossRefGoogle Scholar
  73. Naczyk, Marek. 2016. Creating French-style pension funds: Business, labour and the battle over patient capital. Journal of European Social Policy 26:205–218.CrossRefGoogle Scholar
  74. Naczyk, Marek, und Martin Seeleib-Kaiser. 2015. Solidarity against all odds: Organized labor and the privatization of pensions in the age of dualization. Politics & Society 43:361–384.CrossRefGoogle Scholar
  75. Nürk, Bettina, und Alexander Schrader. 1995. Von der Pensionsrückstellung zum Pensionsfonds: Eine Chance für den deutschen Finanzmarkt. Frankfurt a. M.: Deutsche Bank Research. https://www.dbresearch.de/PROD/DBR_INTERNET_DE-PROD/PROD0000000000017120/Von_der_Pensionsrückstellung_zum_Pensionsfonds.PDF. Zugegriffen: 10. Mai 2017.Google Scholar
  76. Orenstein, Mitchell A. 2013. Pension privatization: Evolution of a paradigm. Governance 26:259–281.CrossRefGoogle Scholar
  77. Passow, Rolf. 1996. Vermögensaufbau mit Aktienfonds – Plädoyer für die Zulassung von Pensions-Sondervermögen. Börsen-Zeitung 217:215.Google Scholar
  78. Pierson, Paul. 1994. Dismantling the welfare state? Reagan, Thatcher, and the politics of retrenchment. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  79. Pierson, Paul. 2001. The new politics of the welfare state. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  80. Quaglia, Lucia. 2011. The Politics of insurance regulation and supervision reform in the European Union. Comparative European Politics 9:100–122.CrossRefGoogle Scholar
  81. Riester, Walter. 2004. Mut zur Wirklichkeit. Düsseldorf: Droste.Google Scholar
  82. von Rosen, Rüdiger. 1997. Chancen-Gemeinschaft. Deutschland braucht die Aktie. München: Wirtschaftsverlag Langen Müller/Herbig.Google Scholar
  83. von Rosen, Rüdiger, und Helmut Achatz. 1997. Weiterentwicklung der Aktienkultur am Finanzplatz Deutschland: Aufbruchstimmung bei Neben- und Wachstumswerten. In Die Börse der Zukunft. Märkte, Plätze, Netze, Hrsg. Wolfgang Gerke, 73–85. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.Google Scholar
  84. Schludi, Martin. 2005. The reform of Bismarckian pension systems: A comparison of pension politics in Austria, France, Germany, Italy and Sweden. Amsterdam: Amsterdam University Press.CrossRefGoogle Scholar
  85. Schröder, Gerhard. 2000. Neue Konturen des europäischen Aktienmarkts. Rede von Bundeskanzler Gerhard Schröder bei der Jahreseröffnung der Deutschen Börse AG in Frankfurt am Main. 24.01.2000 https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Bulletin/2000/05-1_Schröder.html.Google Scholar
  86. Schröder, Gerhard. 2001. Rede von Bundeskanzler Gerhard Schröder beim XVII. Deutschen Bankentag am 4. April 2001 in Berlin. https://www.bundesregierung.de/Content/DE/Bulletin/2001_2007/2001/26-2_Schröder.html.Google Scholar
  87. Seawright, Jason, und John Gerring. 2008. Case selection techniques in case study research: A menu of qualitative and quantitative options. Political Research Quarterly 61:294–308.CrossRefGoogle Scholar
  88. SPD. 1998. Arbeit, Innovation und Gerechtigkeit. SPD-Programm für die Bundestagswahl 1998. Bonn: Vorstand der SPD.Google Scholar
  89. Streeck, Wolfgang. 2009. Re-forming capitalism: Institutional change in the German political economy. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  90. Streeck, Wolfgang, und Martin Höpner. 2003. Alle Macht dem Markt? Fallstudien zur Abwicklung der Deutschland AG. Frankfurt a. M.: Campus Verlag.Google Scholar
  91. Trampusch, Christine. 2006a. Sequenzorientierte Policy-Analyse: Warum die Rentenreform von Walter Riester nicht an Reformblockaden scheiterte. Berliner Journal für Soziologie 2006:55–76.CrossRefGoogle Scholar
  92. Trampusch, Christine. 2006b. Industrial relations and welfare states: The different dynamics of retrenchment in Germany and the Netherlands. Journal of European Social Policy 16:121–133.CrossRefGoogle Scholar
  93. Trampusch, Christine. 2017. A state-centred explanation of the finance-pension nexus: New Zealand’s pension reforms as a typical case. Social Policy & Administration.Google Scholar
  94. Wehlau, Diana. 2009. Lobbyismus und Rentenreform. Der Einfluss der Finanzdienstleistungsbranche auf die Teil-Privatisierung der Alterssicherung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  95. Wiß, Tobias. 2012. Der Wandel der Alterssicherung in Deutschland: Die Rolle der Sozialpartner. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  96. Wiß, Tobias. 2015. Pension fund vulnerability to the financial market crisis: The role of trade unions. European Journal of Industrial Relations 21:131–147.CrossRefGoogle Scholar
  97. Wolf, Frieder, Reimut Zohlnhöfer und Georg Wenzelburger. 2014. The politics of public and private pension generosity in advanced democracies. Social Policy & Administration 48:86–106.CrossRefGoogle Scholar
  98. World Bank. 2017. Market capitalization of listed domestic companies. http://api.worldbank.org/v2/en/indicator/CM.MKT.LCAP.GD.ZS?downloadformat=excel.Google Scholar
  99. van der Zwan, Natascha. 2014. Making sense of financialization. Socio-Economic Review 12:99–129.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliches InstitutHans-Böckler-StiftungDüsseldorfDeutschland
  2. 2.Department of Social Policy and InterventionUniversity of OxfordOxfordGroßbritannien

Personalised recommendations