Advertisement

Low-Cost-Hypothese und Rationalität

Eine neue theoretische Herleitung und einige Implikationen
  • Andreas TutićEmail author
  • Thomas VossEmail author
  • Ulf LiebeEmail author
Abhandlungen
  • 741 Downloads

Zusammenfassung

Es wird ein elementares mikroökonomisches Modell präsentiert, welches Einstellungen beinhaltet und die Ableitung der Low-Cost-Hypothese für den Fall einer kontinuierlichen Verhaltensvariable gestattet. Ähnlich wie es Best und Kroneberg (2012) für den Fall einer binären Verhaltensvariable gezeigt haben, impliziert unser Modell, dass die Low-Cost-Hypothese nicht über Regressionsmodelle getestet werden sollte, in denen explizit Interaktionsterme zwischen Einstellungsstärke und Kosten der Einstellungskonformität aufgenommen werden. An zwei Anwendungsbeispielen aus der Umweltsoziologie – Zahlungsbereitschaft für Biodiversität in Wäldern und Spendenbereitschaft im Tierschutz – wird illustriert, dass die LCH gemäß dieser gängigen Teststrategie scheitern kann, obwohl sie sich anhand unserer theoretisch fundierten Teststrategie bewährt.

Schlüsselwörter

Einstellungen Rationalität Interaktionseffekte Dual-Process 

Low-Cost-Hypothesis and Rationality

A New Theoretical Derivation and some Implications

Abstract

We present a basic microeconomic model that includes attitudes and implicates the Low-Cost-Hypothesis for the case of a continuous behavioral variable. Similar to arguments by Best and Kroneberg (2012) with respect to a binary behavioral variable, our model implies that the Low-Cost-Hypothesis should not be tested via regression models that explicitly include interaction terms between attitude strength and costs of attitude conformity. By two applications from environmental sociology – willingness to pay for forest biodiversity and donations for animal protection – it is demonstrated that this best practice approach of testing the Low-Cost-Hypothesis might result in its rejection, while the hypothesis is actually confirmed by our theoretically derived testing strategy.

Keywords

Attitudes Rationality Interaction effects Dual-process 

Notes

Danksagung

Andreas Diekmann ist für die Anregung zu danken, den Grundgedanken dieses Beitrags zu publizieren.

Literatur

  1. Ajzen, Icek, und Martin Fishbein. 1977. Attitude-behavior relations: A theoretical analysis and review of empirical research. Psychological Bulletin 84:888–918.CrossRefGoogle Scholar
  2. Becker, Gary S. 1976. The economic approach to human behavior. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  3. Beier, Harald. 2016. Wie wirken „Subkulturen der Gewalt“? Das Zusammenspiel von Internalisierung und Verbreitung gewaltlegitimierender Normen in der Erklärung von Jugendgewalt. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 68:457–485.CrossRefGoogle Scholar
  4. Best, Henning. 2008. Die Umstellung auf ökologische Landwirtschaft. Empirische Analysen zur Low-Cost-Hypothese des Umweltverhaltens. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 60:314–338.CrossRefGoogle Scholar
  5. Best, Henning, und Clemens Kroneberg. 2012. Die Low-Cost-Hypothese. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 64:535–561.CrossRefGoogle Scholar
  6. Braun, Norman, und Axel Franzen. 1995. Rationalität und Umweltverhalten. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 47:231–248.Google Scholar
  7. Braun, Norman, und Thomas Gautschi. 2011. Rational-Choice-Theorie. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  8. Coleman, James S. 1990. Foundations of social theory. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press.Google Scholar
  9. Diekmann, Jochen. 1998. Umwelt, Ökonomik und empirische Sozialforschung. Bemerkungen zum interdisziplinären Diskurs. In Umwelt und empirische Sozial- und Wirtschaftsforschung, Hrsg. Jürgen Schupp und Gert Wagner, 187–198. Berlin: Duncker & Humblot.Google Scholar
  10. Diekmann, Andreas, und Peter Preisendörfer. 1998. Umweltbewußtsein und Umweltverhalten in Low- und High-Cost-Situationen: Eine empirische Überprüfung der Low-Cost-Hypothese. Zeitschrift für Soziologie 27:438–453.Google Scholar
  11. Diekmann, Andreas, und Peter Preisendörfer. 2001. Umweltsoziologie: Eine Einführung. Reinbeck: Rowohlt.Google Scholar
  12. Diekmann, Andreas, und Peter Preisendörfer. 2003. Green and greenback. The behavioral effects of environmental attitudes in low-cost and high-cost situations. Rationality and Society 15:441–472.CrossRefGoogle Scholar
  13. Eagly, Alice, und Shelly Chaiken. 1993. The psychology of attitudes. Belmont: Wadsworth.Google Scholar
  14. Esser, Hartmut. 1996. Die Definition der Situation. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 48:1–34.Google Scholar
  15. Evans, Jonathan St. B.T., und Keith E. Stanovich. 2013. Dual-process theories of higher cognition: Advancing the debate. Perspectives on Psychological Science 8:223–241.CrossRefGoogle Scholar
  16. Fazio, Russell H. 1990. Multiple processes by which attitudes guide behavior: The MODE Model as an integrative framework. Advances in Experimental Social Psychology 23:75–109.CrossRefGoogle Scholar
  17. Fiorina, Morris P. 1976. The voting decision: Instrumental and expressive aspects. The Journal of Politics 38:390–413.CrossRefGoogle Scholar
  18. Fishbein, Martin, und Icek Ajzen. 1974. Attitudes towards objects as predictors of single and multiple behavioral criteria. Psychological Review 81:59–74.CrossRefGoogle Scholar
  19. Green, James A. 1972. Attitudinal and situational determinants of intended behavior toward blacks. Journal of Personality and Social Psychology 22:13–17.CrossRefGoogle Scholar
  20. Kahneman, Daniel. 2011. Thinking, fast and slow. London: Macmillan.Google Scholar
  21. Kronenberg, Clemens. 2005. Die Definition der Situation und die variable Rationalität der Akteure. Ein allgemeines Modell des Handelns. Zeitschrift für Soziologie 34:344–363.CrossRefGoogle Scholar
  22. Kühnel, Steffen, und Sebastian Bamberg. 1998. Überzeugungssysteme in einem zweistufigen Modell rationaler Handlungen. Das Beispiel umweltgerechten Verkehrsverhaltens. Zeitschrift für Soziologie 27:256–270.Google Scholar
  23. LaPiere, Richard T. 1934. Attitudes vs. actions. Social Forces 13:230–237.CrossRefGoogle Scholar
  24. Liebe, Ulf. 2007. Zahlungsbereitschaft für kollektive Umweltgüter. Soziologische und ökonomische Analysen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  25. Liebe, Ulf, und Benedikt Jahnke. 2017. Giving more to humans than to animals in need? A behavioral measure of animal-human continuity in large-scale surveys. Anthrozoös, im Druck.Google Scholar
  26. Liebe, Ulf, und Peter Preisendörfer. 2007. Zahlungsbereitschaft für kollektive Umweltgüter. Zeitschrift für Soziologie 36:326–345.CrossRefGoogle Scholar
  27. Mas-Collel, Andreu, Michael D. Winston und Jerry R. Green. 1995. Microeconomic theory. New York: Oxford University Press.Google Scholar
  28. Mayerl, Jochen. 2010. Die Low-Cost-Hypothese ist nicht genug. Eine empirische Überprüfung von Varianten des Modells der Frame-Selektion zur besseren Vorhersage der Einflussstärke von Einstellungen auf Verhalten. Zeitschrift für Soziologie 39:38–59.CrossRefGoogle Scholar
  29. Rand, David G., Joshua D. Greene und Martin A. Nowak. 2012. Spontaneous giving and calculated greed. Nature 489:427–430.CrossRefGoogle Scholar
  30. Rand, David G., Alexander Peysakhovich, Gordon T. Kraft-Todd, George E. Newman, Owen Wurzbacher, Martin A. Nowak und Joshua D. Greene. 2014. Social heuristics shape intuitive cooperation. Nature Communications 5.CrossRefGoogle Scholar
  31. Riker, William H., und Peter C. Ordeshook. 1968. A theory of the calculus of voting. American Political Science Review 62:25–42.CrossRefGoogle Scholar
  32. Rössel, Jörg. 2008. Conditions for the explanatory power of life styles. European Sociological Review 24:231–241.CrossRefGoogle Scholar
  33. Rubinstein, Ariel. 1998. Modeling bounded rationality. Cambridge: MIT Press.Google Scholar
  34. Thaler, Richard. 1980. A positive theory of consumer choice; Journal of Economic Behavior and Organization 1:39–60.CrossRefGoogle Scholar
  35. Tutić, Andreas. 2014. Nutzen- und Spieltheorie. In H andbuch Modellbildung und Simulation in den Sozialwissenschaften. Hrsg. Norman Braun und Nicole Saam, 331–361. Wiesbaden: Springer VS.Google Scholar
  36. Tutić, Andreas. 2015. Warum denn eigentlich nicht? Zur Axiomatisierung soziologischer Handlungstheorie. Zeitschrift für Soziologie 44:83–98.Google Scholar
  37. Varian, Hal R. 1992. Microeconomic analysis. 3. Aufl., New York: Norton.Google Scholar
  38. Vroom, Victor H. 1962. Ego-involvement, job satisfaction, and job performance. Personnel Psychology 15:159–177.CrossRefGoogle Scholar
  39. Wicker, Allan W. 1969. Attitudes versus actions: The relationship of verbal and overt behavioral responses to attitude objects. Journal of Social Issues 25:41–78.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für SoziologieUniversität LeipzigLeipzigDeutschland
  2. 2.Institut für SoziologieUniversität BernBernSchweiz

Personalised recommendations