The Role of Sampling in Mixed Methods-Research

Abstract

The purpose of this article is to emphasize the importance of sampling in all mixed methods research studies. Effective meaning making in mixed methods research studies is very much dependent on the quality of inferences that emerge, which, in turn, is dependent on the quality of the underlying sampling design. Further, these inferences are only of a quality nature if interpretive consistency occurs, which represents the justifiableness of the type of generalization made, given the sampling design. In an earlier work, we identified six sampling-based considerations that all mixed methods researchers should make at the four broad stages (i. e., research conceptualization, research planning, research implementation, and research dissemination stages) of the mixed methods research process: emtic orientation, probabilistic orientation, abductive orientation, intrinsic versus instrumental orientation, particularistic versus universalistic orientation, and philosophical clarity. Building on this six-element framework, we outline how focusing on sampling considerations at the four stages of the mixed methods research process, which includes the dissemination stage of reporting the mixed methods research findings to stakeholders, enhances significantly the process of meaning making. We believe that addressing these sampling considerations at each of these stages will increase the likelihood that the mixed methods researcher will uphold interpretive consistency during the meaning-making process.

Zusammenfassung

Der Beitrag unterstreicht die Bedeutung der Stichprobenziehung und Fallauswahl in allen Mixed Methods-Projekten. Die Relevanz von Mixed Methods-Studien zum Verständnis eines sozialen Phänomens hängt wesentlich von der Art der Schlussfolgerungen ab, die aus ihnen gezogen werden können. Diese wiederum hängen von der Angemessenheit des gewählten Stichprobendesigns ab. Die Stichproben können nur gezogen werden, wenn „interpretative Konsistenz“ gewährleistet wird. Interpretative Konsistenz rechtfertigt die Art der Generalisierung, die auf Basis der gewählten Stichprobenziehung oder Fallauswahl vollzogen werden kann. In einer früheren Arbeit haben wir sechs Aspekte identifiziert, die Mixed Methods-Forscher in allen vier Stadien des Forschungsprozesses von Mixed Methods-Projekten (d. h. bei der Konzeptualisierung, der Aufstellung des Forschungsdesigns, der Durchführung der Untersuchung, und der Verbreitung der Ergebnisse) in Bezug auf die Stichprobenziehung oder Fallauswahl berücksichtigen müssen: emtische Orientierung, probabilistische Orientierung, abduktive Orientierung, intrinsische vs. instrumentelle Orientierung, partikularistische vs. universalistische Orientierung und epistemologische Präzision. Aufbauend auf diesem Gerüst aus sechs Elementen stellen wir dar, wie die Fokussierung auf Aspekte der Stichprobenziehung in den vier Stadien des Mixed Methods-Forschungsprozesses, zu dem auch das Stadium der Verbreitung von Ergebnisberichten aus der Mixed Methods-Forschung in Zielgruppen gehört, den Prozess des Erkenntnisgewinns deutlich verbessern kann. Wird die Art der Stichprobenziehung oder der Fallauswahl in allen vier Forschungsphasen hinreichend behandelt und reflektiert, erhöht dies die Wahrscheinlichkeit von interpretativer Konsistenz.