Skip to main content
Log in

Akzeptanz von Vergeltungsmaßnahmen am Arbeitsplatz: Befunde aus einer quasi-experimentellen Untersuchung

Accepting retaliation in the workplace: findings from a quasi-experimental investigation

  • Berichte und Diskussionen
  • Published:
KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Ist es akzeptabel, wenn ein Unternehmen einen Beschäftigten wegen eines kleinen Eigentumsdelikts entlässt? Ist es in Ordnung, wenn Arbeitnehmer gegenüber ihren Vorgesetzten Informationen zurückhalten, weil ihre Leistungsprämie gestrichen wurde? Die vorliegende Vignettenstudie arbeitet heraus, wann unbeteiligte Dritte solche und ähnliche „Vergeltungsmaßnahmen“ als akzeptabel einschätzen. Hierfür beurteilten Teilnehmende an einem Online-Panel eine Anzahl verschiedener Szenarien oder Vignetten. Im Ergebnis zeigt sich, dass die Befragten eher schwächere als stärkere Reaktionen akzeptieren. Reaktionen, die neben organisationalen auch gegen rechtliche Normen verstoßen, akzeptieren sie seltener. Allerdings kommt es auch darauf an, was die Reaktion ausgelöst hat. So steigt z. B. die Akzeptanz von Entlassungen mit der Höhe des vorhergehenden Schadens für den Arbeitgeber. Die Eigenschaften der beschriebenen Arbeitgeber und Arbeitnehmer beeinflussen die Akzeptanz von Vergeltungsmaßnahmen hingegen nur in geringem Maße. Von den Merkmalen der Beurteilenden selbst hatte vor allem das Alter einen signifikanten Einfluss: Ältere Menschen akzeptieren Normverletzungen deutlich seltener als jüngere Menschen.

Abstract

Is it acceptable when a company dismisses a worker because of a small property offense? What about workers who withhold information to their superiors because their performance bonus was canceled? This vignette study works out if and under which conditions bystanders assess these and similar retaliation measures as acceptable. Participants in an online panel were asked to judge the acceptability of different scenarios. The results show that respondents rather accept weaker than stronger retaliations, and that they rather accept measures that violate only organizational norms, but no legal norms. However, it also important what caused the reaction – for instance the acceptance of layoffs increases with the level of previous damage done to the employer. The characteristics of employers and employees described have, however, only a small impact on acceptance rates. Regarding the characteristics of survey participants, especially age had a significant impact – older persons are significantly less likely to accept norm violations than younger people.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  • Adams, John S. 1965. Inequity in social exchange. In Advances in experimental social psychology, Bd. 2, Hrsg. Leonhard Berkowitz, 267–299. New York: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Adloff, Frank, und Steffen Mau. 2005. Zur Theorie der Gabe und Reziprozität. In Vom Geben und Nehmen. Zur Soziologie der Reziprozität, Hrsg. Frank Adloff und Steffen Mau, 109–124. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Auspurg, Katrin, Thomas Hinz und Stefan Liebig. 2009. Komplexität von Vignetten, Lerneffekte und Plausibilität im Faktoriellen Survey. Methoden, Daten, Analysen 3:59–96.

    Google Scholar 

  • Beck, Michael, und Karl-Dieter Opp. 2001. Der faktorielle Survey und die Messung von Normen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 53:283–306.

    Article  Google Scholar 

  • Charness, Gary, und David I. Levine. 2000. When are layoffs acceptable? Industrial and Labor Relations Review 53:381–400.

    Article  Google Scholar 

  • Charness, Gary, und David I. Levine. 2002. Changes in the employment contract? Evidence from a quasi-experiment. Journal of Economic Behavior and Organization 47:391–405.

    Article  Google Scholar 

  • Charness, Gary, und David I. Levine. 2010. When is employee retaliation acceptable at work? Evidence from quasi-experiments. Industrial Relations 49:499–523.

    Google Scholar 

  • Colquitt, Jason, Brent Scott, Jessica Rodell, David Long, Cindy Zapata, Donald Conlon und Michael Wesson. 2013. Justice at the millennium, a decade later: A meta-analytic test of social exchange and affect-based perspectives. Journal of Applied Psychology 98:199–236.

    Article  Google Scholar 

  • Engelstad, Fredrik. 1997. Needs and social justice: The criterion of needs when exempting employees from layoff. Social Justice Research 10:203–223.

    Article  Google Scholar 

  • Fehr, Ernst, und Simon Gächter. 2000. Fairness and retaliation: The economics of reciprocity. Journal of Economic Perspectives 14:159–181.

    Article  Google Scholar 

  • Fehr, Ernst, Simon Gächter und Georg Kirchsteiger. 1997. Reciprocity as a contract enforcement device: Experimental evidence. Econometrica 65:833–860.

    Article  Google Scholar 

  • Gerlach, Knut, David I. Levine, Gesine Stephan und Olaf Struck. 2006. The acceptability of layoffs and pay cuts: Comparing North America with Germany. IAB Discussion Paper, Bd. 01/2006

    Google Scholar 

  • Göritz, Anja S. 2007. Using online panels in psychological research. In The Oxford handbook of internet psychology, Hrsg. Adam N. Joinson, Katelyn Y. A. McKenna, Tom Postmes und Ulf-Dietrich Reips, 473–485. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Göritz, Anja S. 2010. Web panels: Replacement technology for market research. In Enterprise 2.0: How technology, ecommerce, and web 2.0 are transforming business virtually, Bd. 1, Hrsg. Tracy L. Tuten, 221–235. Santa Barbara: Praeger.

    Google Scholar 

  • Greenberg, Jerald. 1990. Employee theft as a reaction to underpayment inequity: The hidden cost of pay cuts. Journal of Applied Psychology 75:561–568.

    Article  Google Scholar 

  • Greenberg, Jerald. 1993. Stealing in the Name of Justice: Informational and interpersonal moderators of theft reactions to underpayment inequity. Organizational Behavior and Human Decision Processes 54:81–103.

    Article  Google Scholar 

  • Kahneman, Daniel, Jack Knetsch und Richard Thaler. 1986a. Fairness and the assumptions of economics. Journal of Business 59:5285–5300.

    Google Scholar 

  • Kahneman, Daniel, Jack Knetsch und Richard Thaler. 1986b. Fairness as a constraint on profit seeking: Entitlements in the market. American Economic Review 76:728–741.

    Google Scholar 

  • Konow, James. 1996. A positive theory of economic fairness. Journal of Economic Behavior and Organization 31:13–35.

    Article  Google Scholar 

  • Konow, James. 2001. Fair and square: The four sides of distributive justice. Journal of Economic Behavior and Organization 46:137–164.

    Article  Google Scholar 

  • Kovalev, Helena. 2003. Altersspezifische Akzeptanz gesellschaftlicher Normen und Werte in Deutschland. Marburg: Tectum.

    Google Scholar 

  • Leventhal, Gerald S. 1980. What should be done with equity theory? New approaches to the study of fairness in social relationship. In Social exchange, advances in theory and research, Hrsg. Kenneth J. Gergen, Martin S. Greenberg und Richard H. Willis, 27–55. New York: Springer.

    Google Scholar 

  • Liebig, Stefan. 1997. Soziale Gerechtigkeitsforschung und Gerechtigkeit in Unternehmen. München: Rainer Hampp.

    Google Scholar 

  • Maurer, Marcus, und Olaf Jandura. 2009. Masse statt Klasse? Einige kritische Anmerkungen zu Repräsentativität und Validität von Online-Befragungen. In Sozialforschung im Internet. Methodologie und Praxis der Online-Befragung, Hrsg. Nikolaus Jackob, Harald Schoen und Thomas Zerbac, 61–73. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

  • McCulloch, Charles E., R. Shayle, Searle und John M. Neuhaus. 2008. Generalized, Linear, and Mixed Models. Bd. 2. Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Pfeifer, Christian. 2004. Fairness und Kündigungen. Eine theoretische und empirische Analyse. Zeitschrift für ArbeitsmarktForschung 37:127–142.

    Google Scholar 

  • Robinson, Sandra L., und Rebecca J. Bennett. 1995. A typology of deviant workplace behaviors: A multidimensional scaling study. The Academy of Management Journal 38:555–572.

    Article  Google Scholar 

  • Rousseau, Denise M. 1989. Psychological and implied contracts in organizations. Employee Responsibilities and Rights Journal 2:121–139.

    Article  Google Scholar 

  • Rousseau, Denise M. 1995. Psychological contracts in organizations. Understanding written and unwritten agreements. Thousand Oaks: SAGE.

    Book  Google Scholar 

  • Rousseau, Denise M. 2004. Psychological contracts in the workplace: Understanding the ties that motivate. Academy of Management Executive 18:120–127.

    Article  Google Scholar 

  • Skarlicki, Daniel P., und Robert Folger. 1997. Retaliation in the workplace: The roles of distributive, procedural, and interactional justice. Journal of Applied Psychology 82:434–443.

    Article  Google Scholar 

  • Solon, Gary, Steven Haider und Jeffrey Woolridge. 2015. What are we weighting for? Journal of Human Resources 50:301–316.

    Article  Google Scholar 

  • Statistisches Bundesamt. 2014. Statistisches Jahrbuch 2014. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.

    Google Scholar 

  • Struck, Olaf, Gesine Stephan, Christoph Köhler, Alexandra Krause, Christian Pfeifer und Tatjana Sohr. 2006. Arbeit und Gerechtigkeit. Entlassungen und Lohnkürzungen im Urteil der Bevölkerung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Download references

Danksagung

Prof. Dr. Anja Göritz und dem Wiso-Panel danken wir für die umfangreiche Unterstützung bei der Durchführung der Online-Befragung. Dem Forschungsbereich „Arbeitsförderung und Erwerbstätigkeit“ des IAB danken wir für hilfreiche Hinweise zum Fragebogen. Bei den Herausgeberinnen und Herausgebern der KZfSS, einem Gutachter sowie bei Katharina Diener bedanken wir uns für hilfreiche Hinweise. Dem Lehrstuhl für Soziologie und Empirische Sozialforschung der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg danken wir für die ausgezeichnete Einführung in die Vignettenanalyse mit Stata und Unipark.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Gesine Stephan.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Stephan, G., Uthmann, S. Akzeptanz von Vergeltungsmaßnahmen am Arbeitsplatz: Befunde aus einer quasi-experimentellen Untersuchung. Köln Z Soziol 68, 693–712 (2016). https://doi.org/10.1007/s11577-016-0389-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11577-016-0389-y

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation