Advertisement

Wer Wind sät, wird Sturm ernten

Die Transmission von Gewalt im empirischen Theorienvergleich
  • Sonja SchulzEmail author
  • Stefanie Eifler
  • Dirk Baier
Abhandlungen

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag nimmt eine theorienvergleichende empirische Analyse der intergenerationalen Transmission von Gewalt vor. Es werden die Selbstkontrolltheorie (Gottfredson und Hirschi 1990) und die soziale Lerntheorie (Bandura 1979a, b) herangezogen, um zu klären, aufgrund welcher Mechanismen das Erleben von elterlicher Gewalt in der Kindheit die Anwendung von Gewalt im Jugendalter begünstigt. Als Grundlage der Studie dienen Daten einer Befragung von Neuntklässlern an allgemeinbildenden Schulen in Dortmund und Stuttgart (n = 4583), die durch das Kriminologische Forschungsinstitut Niedersachsen (KFN) im Jahr 2005 erhoben wurden. Die Datenanalyse erfolgt anhand von linearen Strukturgleichungsmodellen. Die Ergebnisse zeigen, dass die Transmission von Gewalt zu einem überwiegenden Teil auf Lernprozesse und zu einem geringeren Teil auf eine Schwächung der Selbstkontrolle von Jugendlichen zurückgeführt werden kann. Im empirischen Theorienvergleich erweist sich die Erklärung der sozialen Lerntheorie als der Selbstkontrolltheorie überlegen. Die Implikationen dieser Befunde für die weitere Theorieentwicklung werden diskutiert.

Schlüsselwörter

Kreislauf der Gewalt Transmission von Gewalt Empirischer Theorienvergleich Selbstkontrolltheorie Soziale Lerntheorie 

They sow the wind and reap the whirlwind

An empirical theory comparison of explanatory mechanisms in the cycle of violence

Abstract

The present study deals with the theoretical and empirical analysis of the intergenerational transmission of violence. Within the framework of a systematic theory comparison, the self-control theory (Gottfredson und Hirschi 1990) and the social learning theory (Bandura 1979a, b) are used to analyze the mechanisms relating the experience of parental violence in childhood to the use of violence in adolescence (the so-called cycle of violence). The analyses are based on a survey of ninth-graders from schools in Dortmund and Stuttgart (n = 4583) conducted by the Criminological Research Institute of Lower Saxony (KFN) in 2005. Data analyses are carried out based on linear structural equation modeling. The results reveal that both self-control and social learning processes mediate between the experience of violent parenting and the prevalence of juvenile violence; however, a greater relative share of the cycle of violence can be traced back to social learning processes. The systematic theory comparison points out that the social learning theory provides the superior explanation of the cycle of violence. The results of the study are discussed with regard to their implications for further theory development.

Keywords

Cycle of violence Intergenerational transmission of violence Theory comparison Self-control theory Social learning theory 

Notes

Danksagung

Wir danken Christian Seipel und Heiner Brücker sowie den Herausgebern und den anonymen Gutachtern für wertvolle Hinweise und Kritik zu früheren Versionen dieses Beitrags.

Literatur

  1. Agnew, Robert. 1992. Foundation for a generel strain theory of crime and delinquency. Criminology 30:47–87.Google Scholar
  2. Akers, Ronald L. 1985. Deviant Behavior: A social learning approach. Belmont: Wadsworth.Google Scholar
  3. Akers, Ronald L. 1989. A social behaviorist’s perspective on integration of theories of crime and deviance. In Theoretical integration in the study of deviance and crime. Problems and prospects, Hrsg. Steven F. Messner, Marvin D. Krohn, und Allen E. Liska, 23–36. Albany: State University of New York Press.Google Scholar
  4. Akers, Ronald L. 1991. Self-control as a general theory of crime. Journal of Quantitative Criminology 7:201–211.CrossRefGoogle Scholar
  5. Akers, Ronald L. 1998. Social learning and social structure: A general theory of crime and deviance. Boston: Northeastern University Press.Google Scholar
  6. Akers, Ronald L. 2008. Self-control and social learning theory. In Out of control. Assessing the general theory of crime, Hrsg. Erich Goode, 77–89. Stanford University Press.Google Scholar
  7. Armstrong, Todd A. 2003. The effect of learning on crime: Contrasting a general theory of crime and social learning theory. In Control theories of crime and delinquency, Hrsg. Chester L. Britt und Michael R. Gottfredson, 39–52. New Brunswick: Transaction Publishers.Google Scholar
  8. Arneklev, Bruce J., Harold G. Grasmick, Charles R. Tittle, und Robert J. Bursik. 1993. Low self-control and imprudent behavior. Journal of Quantitative Criminology 9:225–247.CrossRefGoogle Scholar
  9. Avakame, Edem F. 1998. Intergenerational transmission of violence, self-control, and conjugal violence: A comparative analysis of physical violence and psychological aggression. Violence and Victims 13:301–316.Google Scholar
  10. Baier, Dirk, Michael Windzio, Birke Dworschak, und Tobias Ruttke. 2005a. Gewalterfahrungen, Schulabsentismus und Mediennutzung von Kindern und Jugendlichen in Dortmund. Hannover: Kriminologisches Forschungslabor Niedersachsen.Google Scholar
  11. Baier, Dirk, Michael Windzio, Birke Dworschak, und Tobias Ruttke. 2005b. Gewalterfahrungen, Schulabsentismus und Mediennutzung von Kindern und Jugendlichen in Stuttgart. Hannover: Kriminologisches Forschungslabor Niedersachsen.Google Scholar
  12. Baier, Dirk, Christian Pfeiffer, Michael Windzio, und Susann Rabold. 2006a. Schülerbefragung 2005: Gewalterfahrungen, Schulabsentismus und Medienkonsum von Kindern und Jugendlichen. Hannover: Kriminologisches Forschungslabor Niedersachsen.Google Scholar
  13. Baier, Dirk, Christian Pfeiffer, Michael Windzio, und Susann Rabold. 2006b. Schülerbefragung 2005: Gewalterfahrungen, Schulabsentismus und Medienkonsum von Kindern und Jugendlichen in Thüringen. Hannover: Kriminologisches Forschungslabor Niedersachsen.Google Scholar
  14. Baier, Dirk, Sonja Schulz, und Christian Pfeiffer. 2007. Drogenkonsum und Gewalt im Jugendalter. In Sucht im Jugendalter. Verstehen, vorbeugen, heilen, Hrsg. Christoph Möller, 112–130. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  15. Bandura, Albert. 1979a. Sozial-kognitive Lerntheorie. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  16. Bandura, Albert. 1979b. Aggression. Eine sozial-lerntheoretische Analyse. Stuttgart: Klett-Cotta.Google Scholar
  17. Bandura, Albert, Dorothea Ross, und Sheila A. Ross. 1961. Transmission of aggression through imitation of aggressive models. The Journal of Abnormal and Social Psychology 63:575–582.CrossRefGoogle Scholar
  18. Baumrind, Diana. 1991. The influence of parenting style on adolescent competence and substance use. Journal of Early Adolescence 11:56–95.CrossRefGoogle Scholar
  19. Bodenmann, Guy, Meinrad Perrez, Marcel Schär, und Andrea Trepp. 2004. Klassische Lerntheorien. Bern: Huber.Google Scholar
  20. Bornewasser, Manfred, Stefanie Eifler, und Kristina Reichel. 2007. Wie allgemein ist die „General Theory of Crime“? Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform 90:443–465.Google Scholar
  21. Burt, Callie H., Ronald L. Simons, und Leslie Simons. 2006. A longitudinal test of the effects of parenting and the stability of self-control: Negative evidence for the general theory of crime. Criminology 44:353–396.CrossRefGoogle Scholar
  22. Bussmann, Kai-D. 2005. Report über die Auswirkungen des Gesetzes zur Ächtung der Gewalt in der Erziehung. Vergleich der Studien von 2001/2002 und 2005. Eltern-, Jugend- und Expertenbefragung. Berlin: Bundesministerium der Justiz.Google Scholar
  23. Choice, Pamela, Leanne K. Lamke, und Joe F. Pittman. 1995. Conflict resolution strategies and marital distress as mediating factors in the link between witnessing interparental violence and wife battering. Violence and Victims 10:107–119.Google Scholar
  24. Cullen, Francis T., James D. Unnever, John Paul Wright, und Kevin M. Beaver. 2008. Parenting and self-control. In Out of control. Assessing the general theory of crime, Hrsg. Erich Goode, 61–74. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  25. Dodge, Kenneth A., John E. Bates, und Gregory S. Pettit. 1990. Mechanisms in the cycle of violence. Science 250:1678–1683.CrossRefGoogle Scholar
  26. Eifler, Stefanie. 1997. Einflußfaktoren von Alkoholkonsum. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.Google Scholar
  27. Eifler, Stefanie. 2002. Kriminalsoziologie. Bielefeld: transcript.Google Scholar
  28. Finney, Sara J., und Christine DiStefano. 2006. Non-normal and categorical data in structural equation modeling. In Structural equation modeling. A second course, Hrsg. Gregory Hancock und Ralph O. Mueller, 269–314. Greenwich: Information Age Publishing.Google Scholar
  29. Gelles, Richard J. 2002. Gewalt in der Familie. In Internationales Handbuch der Gewaltforschung, Hrsg. Wilhelm Heitmeyer und John Hagan, 1043–1077. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  30. Gottfredson, Michael R., und Travis Hirschi. 1990. A general theory of crime. Stanford: Stanford University Press.Google Scholar
  31. Grasmick, Harold G., Charles R. Tittle, J. Robert Bursik, und Bruce Arneklev. 1993. Testing the core empirical implications of Gottfredson and Hirschi’s general theory of crime. Journal of Research in Crime and Delinquency 30:5–29.CrossRefGoogle Scholar
  32. Hamby, Sherry L., und David Finkelhor. 2000. The victimization of children: Recommendations for assessment and instrument development. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry 39:829–840.CrossRefGoogle Scholar
  33. Hay, Carter. 2001. Parenting, self-control, and delinquency: A test of self-control theory. Criminology 39:707–736.CrossRefGoogle Scholar
  34. Herrenkohl, Todd I., Bu Huang, Emiko A. Tajima, und Stephen D. Whitney. 2003. Examining the link between child abuse and youth violence. An analysis of mediating mechanisms. Journal of Interpersonal Violence 18:1189–1208.CrossRefGoogle Scholar
  35. Hirschi, Travis. 1969. Causes of delinquency. Berkeley: University of California Press.Google Scholar
  36. Hirschi, Travis. 1989. Exploring alternatives to integrated theory. In Theoretical integration in the study of deviance and crime. Problems and prospects, Hrsg. Steven F. Messner, Marvin D. Krohn, und Allen E. Liska, 37–49. Albany: State University of New York Press.Google Scholar
  37. Hirschi, Travis. 1995. The family. In Crime, Hrsg. James Q. Wilson und Joan Petersilia, 121–140. San Francisco: ICS Press.Google Scholar
  38. Hirschi, Travis. 2008. Comment: Self-control in the lab. In Experiments in criminology and law. A research revolution, Hrsg. Christine Horne und Michael J. Lovaglia, 63–71. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.Google Scholar
  39. Hirschi, Travis, und Michael R. Gottfredson. 2003. Punishment of children from the perspective of control theory. In Control theories of crime and delinquency, Hrsg. Chester L. Britt und Michael R. Gottfredson, 151–160. New Brunswick: Transaction Publishers.Google Scholar
  40. Kalmuss, Debra, und Judith A. Seltzer. 1989. A framework for studying family socialization over the life cycle: The case of family violence. Journal of Family Issues 10:339–358.CrossRefGoogle Scholar
  41. Kaplan, Howard B. 1975. Self-attitudes and deviant behavior. Pacific Palisades: Goodyear Pub.Google Scholar
  42. Kaufman, Joan, und Edward Zigler. 1987. Do abused children become abusive parents? American Journal of Orthopsychiatry 57:186–192.CrossRefGoogle Scholar
  43. Köllisch, Tilman, und Dietrich Oberwittler. 2004. Wie ehrlich berichten männliche Jugendliche über ihr delinquentes Verhalten? Ergebnisse einer externen Validierung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 56:708–735.CrossRefGoogle Scholar
  44. Lansford, Jennifer E., Shari Miller-Johnson, Lisa J. Berlin, Kenneth A. Dodge, John E. Bates, und Gregory S. Pettit. 2007. Early physical abuse and later violent delinquency: A prospective longitudinal study. Child Maltreatment 12:233–245.CrossRefGoogle Scholar
  45. Latimore, T. Lorraine, Charles R. Tittle, und Harold G. Grasmick. 2006. Childrearing, self-control, and crime: Additional evidence. Sociological Inquiry 76:343–371.CrossRefGoogle Scholar
  46. Libal, Renate, und Günther Deegener. 2005. Häufigkeiten unterschiedlicher Gewalterfahrungen in Kindheit und Jugend sowie Beziehungen zum psychischen Befinden im Erwachsenenalter. In Kindesmisshandlung und Vernachlässigung. Ein Handbuch, Hrsg. Günther Deegener und Wilhelm Körner, 59–93. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  47. Liska, Allen E., Marvin D. Krohn, und Steven F. Messner. 1989. Strategies and requisites for theoretical integration in the study of crime and deviance. In Theoretical integration in the study of deviance and crime. problems and prospects, Hrsg. Steven F. Messner, Marvin D. Krohn, und Allen E. Liska, 1–19. Albany: State University of New York Press.Google Scholar
  48. Loehlin, John C. 2004. Latent variable models: An introduction to factor, path, and structural equation analysis. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.Google Scholar
  49. Markowitz, Fred E. 2001. Attitudes and family violence: Linking intergenerational and cultural theories. Journal of Family Violence 16:205–218.CrossRefGoogle Scholar
  50. Matsueda, Ross. 1988. The current state of differential association Theory. Crime & Delinquency 34:277–306.CrossRefGoogle Scholar
  51. Moggi, Franz. 2005. Folgen von Kindesmisshandlung: Ein Überblick. In Kindesmisshandlung und Vernachlässigung. Ein Handbuch, Hrsg. Günther Deegener und Wilhelm Körner, 94–103. Göttingen: Hogrefe.Google Scholar
  52. Muthén, Linda K., und Bengt O. Muthén. 2007. Mplus user’s guide. 4. Aufl. Los Angeles: Muthén & Muthén.Google Scholar
  53. Nauck, Bernhard. 1988. Sozialstrukturelle und individualistische Migrationstheorien. Elemente eines Theorienvergleichs. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 40:1–14.Google Scholar
  54. Nolting, Hans-Peter. 2004. Lernfall Aggression. Wie sie entsteht – wie sie zu vermindern ist. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  55. Oberwittler, Dietrich, und Thomas Naplava. 2002. Auswirkungen des Erhebungsverfahrens bei Jugendbefragungen zu heiklen Themen – schulbasierte schriftliche Befragung und haushaltsbasierte mündliche Befragung im Vergleich. ZUMA-Nachrichten 51:49–77.Google Scholar
  56. Opp, Karl-Dieter. 1996. Gesellschaftliche Krisen, Gelegenheitsstrukturen oder rationales Handeln? Ein kritischer Theorienvergleich von Erklärungen politischen Protests. Zeitschrift für Soziologie 25:223–242.Google Scholar
  57. Opp, Karl-Dieter. 2002. Methodologie der Sozialwissenschaften. Einführung in Probleme ihrer Theorienbildung und praktischen Anwendung. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  58. Opp, Karl-Dieter, und Reinhard Wippler. 1990. Empirischer Theorienvergleich. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  59. Perrone, Dina, Christopher J. Sullivan, Travis C. Pratt, und Satenik Margaryan. 2004. Parental efficacy, self-control, and delinquency: A test of a general theory of crime on a nationally representative sample of youth. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology 48:298–312.CrossRefGoogle Scholar
  60. Pfeiffer, Christian, Peter Wetzels, und Dirk Enzmann. 1999. Innerfamiliäre Gewalt gegen Kinder und Jugendliche und ihre Auswirkungen. KFN Forschungsbericht 80. Hannover: Kriminologisches Forschungsinstitut NiedersachsenGoogle Scholar
  61. Popper, Karl R. 1994. Logik der Forschung (1935). Tübingen: Mohr.Google Scholar
  62. Pratt, Travis C., und Francis T. Cullen. 2000. The empirical status of Gottfredson and Hirschi’s general theory of crime: A meta-analysis. Criminology 38:931–964.CrossRefGoogle Scholar
  63. Pratt, Travis C., Michael G. Turner, und Alex R. Piquero. 2004. Parental socialization and community context: A longitudinal analysis of the structural sources of self-Control. Journal of Research in Crime and Delinquency 41:219–243.CrossRefGoogle Scholar
  64. Rebellon, Cesar J., und Karen van Gundy. 2005. Can control theory explain the link between parental physical abuse and delinquency? A longitudinal analysis. Journal of Research in Crime and Delinquency 42:247–274.CrossRefGoogle Scholar
  65. Reinecke, Jost. 2005. Strukturgleichungsmodelle in den Sozialwissenschaften. München: Oldenbourg.Google Scholar
  66. Satorra, Albert, und Peter M. Bentler. 1999. A scaled difference chi-square test statistic for moment structure analysis. UCLA Statistics Series 260. http://preprints.stat.ucla.edu. Zugegriffen: 12. Mai 2009.Google Scholar
  67. Seipel, Christian. 1999. Strategien und Probleme des empirischen Theorienvergleichs in den Sozialwissenschaften. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  68. Seipel, Christian. 2000. Ein empirischer Vergleich der Theorie geplanten Verhaltens von Icek Ajzen und der Allgemeinen Theorie der Kriminalität von Michael R. Gottfredson und Travis Hirschi. Zeitschrift für Soziologie 29:397–410.Google Scholar
  69. Simons, Ronald L., Leslie G. Simons, und Lora E. Wallace. 2004. Families, delinquency, and crime. Linking society’s most basic institution to antisocial behavior. Los Angeles: Roxbury Publishing Company.Google Scholar
  70. Simons, Ronald L., Leslie G. Simons, Yi-Fu Chen, Gene H. Brody, und Kuei-Hsiu Lin. 2007. Identifying the psychological factors that mediate the association between parenting practices and delinquency. Criminology 45:481–517.CrossRefGoogle Scholar
  71. Straus, Murray A. 1979. Measuring intrafamily conflict and violence: The Conflict Tactics (CT) Scales. Journal of Marriage and the Family 41:75–86.CrossRefGoogle Scholar
  72. Straus, Murray A., und Sherry L. Hamby. 1997. Measuring physical and psychological maltreatment of children with the Conflict Tactics Scales. In Out of the darkness: Contemporary research perspectives on family violence, Hrsg. Glenda Kaufman Kantor und Jana L. Jasinski, 119–135. Thousand Oaks: Sage.Google Scholar
  73. Straus, Murray A., und Carrie L. Yodanis. 1996. Corporal punishment in adolescence and physical assaults on spouses in later life: What accounts for the link? Journal of Marriage and the Family 58:825–841.CrossRefGoogle Scholar
  74. Thornberry, Terence P., und Marvin D. Krohn. 2000. The Self-report method for measuring delinquency and crime. In Measurement and analysis of crime and justice. Criminal justice 2000, Hrsg. David Duffee, 33–84. Washington: U.S. Department of Justice.Google Scholar
  75. Thornberry, Terence P., Alan J. Lizotte, Marvin D. Krohn, Margaret Farnworth, und Sung Joon Jang. 1994. Delinquent peers, beliefs, and delinquent behavior: A longitudinal test of interactional theory. Criminology 32:47–83.CrossRefGoogle Scholar
  76. Turner, Michael G., Alex R. Piquero, und Travis C. Pratt. 2005. The school context as a source of self-control. Journal of Criminal Justice 33:327–339.CrossRefGoogle Scholar
  77. Unnever, James D., Francis T. Cullen, und Robert Agnew. 2006. Why is „bad“ parenting criminogenic? Implications from rival theories. Youth Violence and Juvenile Justice 4:3–33.CrossRefGoogle Scholar
  78. Wagner, David G., und Joseph Berger. 1985. Do sociological theories grow? American Journal of Sociology 90:697–728.CrossRefGoogle Scholar
  79. Walsh, Christine A., Harriet L. MacMillan, Nico Trocme, Ellen Jamieson, und Michael H. Boyle. 2008. Measurement of victimization in adolescence: Development and validation of the Childhood Experiences of Violence Questionnaire. Child Abuse & Neglect 32:1037–1057.CrossRefGoogle Scholar
  80. Wetzels, Peter. 1997. Gewalterfahrungen in der Kindheit. Sexueller Mißbrauch, körperliche Mißhandlung und deren langfristige Konsequenzen. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  81. Widom, Cathy S., und Michael G. Maxfield. 2001. An update on the „Cycle of Violence“. National Institute of Justice. Research in Brief. http://www.ojp.usdoj.gov/nij. Zugegriffen: 12. Mai 2009.Google Scholar
  82. Widom, Cathy Spatz, und Robin L. Shepard. 1996. Accuracy of adult recollections of childhood victimization: Part 1. Childhood physical abuse. Psychological Assessment 8:412–421.CrossRefGoogle Scholar
  83. Wilmers, Nicola, Dirk Enzmann, Dagmar Schaefer, Karin Herbers, Werner Greve, und Peter Wetzels. 2002. Jugendliche in Deutschland zur Jahrtausendwende: Gefährlich oder gefährdet? Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.Google Scholar
  84. Wright, John P., und Kevin M. Beaver. 2005. Do parents matter in creating self-control in their children? A genetically informed test of Gottfredson and Hirschi’s theory of low self-control. Criminology 43:1169–1202.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.Fakultät für SozialwissenschaftenUniversität MannheimMannheimDeutschland
  2. 2.Institut für SoziologieMartin-Luther-Universität Halle-WittenbergHalle (Saale)Deutschland
  3. 3.Kriminologisches Forschungsinstitut NiedersachsenHannoverDeutschland

Personalised recommendations