Advertisement

Sind Lehrerinnen für den geringeren Schulerfolg von Jungen verantwortlich?

  • Marcel HelbigEmail author
Abhandlungen

Zusammenfassung

In Deutschland sind Mädchen in der allgemeinbildenden Schule seit Anfang der 1990er Jahre deutlich erfolgreicher als Jungen. Gleichzeitig ist der Anteil weiblicher Lehrer im allgemeinbildenden Schulsystem sukzessive angestiegen. Diese Feminisierung des Lehrerberufs soll zugleich zu einer Feminisierung der Schule geführt haben, wodurch Mädchen bessere Leistungen erzielen als Jungen. Diese wissenschaftsgeschichtlich relativ alte These erfuhr allerdings kaum eine empirische Überprüfung und die Ergebnisse sind uneinheitlich. In diesem Beitrag soll anhand der Daten der Berliner ELEMENT-Studie untersucht werden, ob Jungen an Berliner Grundschulen mit einem hohen Lehrerinnenanteil eine schlechtere Kompetenzentwicklung in Mathematik und im Leseverständnis haben, ob sie schlechter benotet werden und ob sie seltener für das Gymnasium empfohlen werden. Die Ergebnisse zeigen, dass Jungen in Schulen mit vielen Lehrerinnen minimal schlechter in Mathematik bewertet werden und infolgedessen auch seltener für das Gymnasium empfohlen werden, als an Schulen mit weniger Lehrerinnen. Mädchen haben hingegen höhere Lesekompetenzen in Schulen mit vielen Lehrerinnen.

Schlüsselwörter

Bildung Feminisierung der Schule Underachievement von Jungen Geschlechterungleichheit 

Are female teachers responsible for the school performance gap between boys and girls?

Abstract

Since the beginning of the 1990s we find that girls are increasingly more successful in german schools than boys. Simultaneous to this development the share of female teachers in the school system has gradually grown. This feminisation of the teacher profession is said to have led to a feminisation of schools, resulting in girls achieving better academic results than boys. This relatively old thesis has rarely been empirically examined and the results of such attempts have been inconsistent. Drawing on data from the ELEMENT-study conducted in Berlin elementary schools between 2003 and 2005, this paper examines, whether boys' competencies in math and reading develop worse, whether they receive lower grades and whether they are less frequently recommended for the Gymnasium when there is a high share of female teachers at the school. The results show that boys do indeed receive lower grades in mathematics and are consequently recommended for the Gymnasium minimal less frequently in schools with a high share of female teachers as compared to schools with a lower share of female teachers. Girls, on the other hand, have higher reading competencies in schools with a high share of female teachers.

Keywords

Education Feminization of school Underachievement of boys Gender inequality 

Literatur

  1. Aauwef. 1998. Gender Gaps: Where schools fail our children. Washington D.C.: American Association of University Woman Educational Foundation.Google Scholar
  2. Ailwood, Jo. 2003. A national approach to gender equity policy in Australia: Another ending, another opening? International Journal of Inclusive Education 7:19–31.CrossRefGoogle Scholar
  3. Aktionsrat Bildung. 2009. Geschlechtsdifferenzen im Bildungssystem. Jahresgutachten 2009 Aktionsrat Bildung. Hans Peter Blossfeld, Wilfried Bos, Bettina Hannover, Dieter Lenzen, Detlef Müller-Böling, Manfred Prenzel, und Ludger Wößmann. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  4. Arnot, Madeleine, Miriam David, und Gaby Weiner. 1998. Closing the gender gap. Cambridge: Polity Press.Google Scholar
  5. Bacher, Johann, Martina Beham, und Norbert Lachmayr. 2008. Geschlechterunterschiede bei der Bildungswahl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  6. Baker, David P., und Deborah Perkins Jones. 1993. Creating gender equality: Cross-national gender stratification and mathematical performance. Sociology of Education 66:91–103.CrossRefGoogle Scholar
  7. Blount, Jackie. 2000. Spinsters, bachelors and other gender transgressors in school employment, 1850–1990. Review of Educational Research 70:83–101.Google Scholar
  8. Bos, Wilfried, Eva-Maria Lankes, Manfred Prenzel, Knut Schwippert, Gerd Walther, und Renate Valtin. 2003. Erste Ergebnisse aus IGLU. Schülerleistungen am Ende der vierten Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann.Google Scholar
  9. Bourdieu, Pierre. 1997. Die männliche Herrschaft. In Ein alltägliches Spiel: Geschlechterkonstruktion in der sozialen Praxis, Hrsg. Irene Dölling und Beate Krais, 153–217. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  10. Buchmann, Claudia, Thomas A. Diprete, und Anne Mcdaniel. 2008. Gender inequalities in education. Annual Review of Sociology 34:319–337.CrossRefGoogle Scholar
  11. Budde, Jürgen. 2006. Jungen als Verlierer? Anmerkungen zum Topos der „Feminisierung der Schule“. Die Deutsche Schule 98:488–500.Google Scholar
  12. Budde, Jürgen. 2008. Bildungs(miss)erfolge von Jungen und Berufswahlverhalten bei Jungen/männlichen Jugendlichen. Berlin: BMBF, Referat Chancengerechtigkeit in Bildung und Forschung.Google Scholar
  13. Cole, Nancy S., 1997. The ETS gender study: How females and males perform in educational settings. Princeton, NJ. Educational Testing Service.Google Scholar
  14. Connell, Robert W. 1996. Teaching the boys: New research on masculinity, and gender strategies for schools. Teachers College Recor 98:206–235.Google Scholar
  15. Cornelißen, Waltraud, Christian Dressel, und Vera Lohel. 2005. Erwerbseinkommen von Frauen und Männern. In Gender-Datenreport. 1. Datenreport zur Gleichstellung von Frauen und Männern in der Bundesrepublik Deutschland, Hrsg. Waltraud Cornelißen, 159–223. München: Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend.Google Scholar
  16. Dee, Thomas S. 2007. Teachers and the gender gaps in student achievement. Journal of Human Resources 42:528–554.Google Scholar
  17. Deutsches Pisa-Konsortium. 2001. PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. Opladen: Leske+Budrich.Google Scholar
  18. Diefenbach, Heike, und Michael Klein. 2002. Bringing boys back. Zeitschrift für Pädagogik 48:938–958.Google Scholar
  19. Dressel, Christian. 2005. Erwerbstätigkeit – Arbeitsmarktintegration von Frauen und Männern. In Gender-Datenreport. 1. Datenreport zur Gleichstellung von Frauen und Männern in der Bundesrepublik Deutschland, Hrsg. Waltraud Cornelißen, 99–158. München: Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend.Google Scholar
  20. Dressel, Christian, Waltraud Cornelißen, und Karin Wolf. 2005. Vereinbarkeit von Familie und Beruf. In Gender-Datenreport. 1. Datenreport zur Gleichstellung von Frauen und Männern in der Bundesrepublik Deutschland. Hrsg. Waltraud Cornelißen, 278–356. München: Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend.Google Scholar
  21. Driessen, Geert. 2007. The feminization of primary education: Effects of teachers' sex on pupil achievement, attitudes and behaviour. International Review of Education 53:183–203.CrossRefGoogle Scholar
  22. Duckworth, Angela L., und Martin E. P. Seligman. 2006. Self-discipline gives girls the edge: Gender in self-discipline, grades, and achievement test scores. Journal of Educational Psychology 98:198–208.CrossRefGoogle Scholar
  23. Eagly, Alice H., und Carole Chrvala. 1986. Sex differences in conformity: Status and gender-role interpretations. Psychology of Woman Quarterly 10:203–220.CrossRefGoogle Scholar
  24. Ehrenberger, Ronald G., Daniel D. Goldhaber, und Dominic J. Brewer. 1995. Did teachers' race, gender and ethnicity matter? Evidence from the National Educational Longitudinal Study of 1988. Industrial and Labor Relations Review 48:547–561.CrossRefGoogle Scholar
  25. Hannan, Geoff. 2001. Improving boys' performance. Oxford: Heinemann Educational.Google Scholar
  26. Hedges, Larry V., und Amy Nowell. 1995. Sex differences in mental test scores, variability, and numbers of high-scoring individuals. Science 269:41–45.CrossRefGoogle Scholar
  27. Holmund, Helena, und Krister Sund. 2008. Is the gender gap in school performance affected by the sex of the teacher? Labour Economics 15:37–53.CrossRefGoogle Scholar
  28. Hopf, Dieter, und Chryse Hatzichristou. 1999. Teacher gender-related influences in greek schools. British Journal of Education Psychology 69:1–18.CrossRefGoogle Scholar
  29. Horstkemper, Marianne. 1987. Schule, Geschlecht und Selbstvertrauen. Eine Längsschnittstudie über Mädchensozialisation in der Schule. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  30. Horstkemper, Marianne. 1999. Ausgewählte Aspekte der Lehrer-Schüler-Interaktion. In Koedukation. Erbe und Chancen, Hrsg. Marianne Horstkemper, 139–158. Weinheim: Juventa.Google Scholar
  31. Ies. 2009. NAEP Data Explorer. Washington, DC: National Center for Education Statistic.Google Scholar
  32. Lehmann, Rainer H., und Roumiana Nikolova. 2005. Erhebung zum Lese- und Mathematikverständnis – Entwicklungen in den Jahrgangsstufen 4 bis 6 in Berlin. Bericht über die Untersuchung 2003 an Berliner Grundschulen und grundständigen Gymnasien. Untersuchungsbericht. Berlin: Senatsverwaltung für Bildung, Jugend und Sport.Google Scholar
  33. Li, Qing. 1999. Teachers' beliefs and gender in differences in mathematics: A review. Educational Research 41:63–76.Google Scholar
  34. Martino, Wayne J. 2008. Male teachers as role models: Addressing issues of masculinity, pedagogy and the re-masculinisation of schooling. Inquiry 38:189–223.Google Scholar
  35. Mcgraw, Rebecca, Sarah T. Lubienski, und Marilyn E. Strutchens. 2006. A closer look at gender in NAEP Mathematics Achievement and affect data: Intersections with achievement, race/ethnicity, and socioeconomic status. Journal for Research in Mathematics Education 37:129–150.Google Scholar
  36. Oram, Alison. 1989. A master should not serve under a mistress: Women and men teachers 1900–1970. In Teachers, gender and careers, Hrsg. Sandra Acker, 21–31. New York: Falmer.Google Scholar
  37. Perkins, Robert, Brian Kleiner, Stephen Roey, und Janis Brown. 2004. The High School Transcript Study: A Decade of Change in Curricula and Achievement, 1990–2000. Washington D.C.: U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics.Google Scholar
  38. Pomerantz, Eva, Ellen Rydell Altermatt, und Jill Saxon. 2002. Making the grade but feeling distressed: gender differences in academic performance and internal distress. Journal of Educational Psychology 94:396–404.CrossRefGoogle Scholar
  39. Powell, Bob. 1985. Boys, girls and languages in schools. London: CiLT.Google Scholar
  40. Preuss-Lausitz, Ulf. 2005. Anforderungen an eine jungenfreundliche Schule. Die Deutsche Schule 97:222–235.Google Scholar
  41. Rasch, Georg. 1960. Probalistic models for some intelligence and attainment tests. Chicago: MESA Press.Google Scholar
  42. Rose, Lotte, und Ulrike Schmauch. 2005. Jungen – die neuen Verlierer? Königsstein: Helmer.Google Scholar
  43. Roth, Gerhard. 2009. Bildungssystem und Hochbegabung. In Bildung? Bildung! 26 Thesen zur Bildung als Herausforderung im 21. Jahrhunder, Hrsg. Andreas Schlütter und Peter Strohschneider, 208–218. Berlin: Berlin Verlag.Google Scholar
  44. Rury, John L. 1989. Who became teachers? The social characteristics of teachers in american history. In American teachers: Histories of a profession at work, ed. Donald Warren, 9–48. New York: Macmillan.Google Scholar
  45. Schümer, Gundel. 1992. Unterschiede in der Berufsausübung von Lehrerinnen und Lehrern. Zeitschrift für Pädagogik: 655–679.Google Scholar
  46. Senatsverwaltung für Bildung, Wissenschaft und Forschung. 2004. Schulgesetz für Berlin vom Januar 2004.Google Scholar
  47. Senatsverwaltung für Bildung, Wissenschaft und Forschung. 2008. Berliner Schulen. Zugegriffen 31. Dez. 2008.Google Scholar
  48. Sexton, Patricia. 1969. The feminized male: classroom white collars, and the decline of manliness. New York: Random House.Google Scholar
  49. Simmel, Georg. 2001. Das Relative und das Absolute im Geschlechter-Problem (1911). In Aufsätze und Abhandlungen 1909–1918. Georg Simmel Gesamtausgabe. Hrsg. Rüdiger Kramme, Angela Rammstedt, und Otthein Rammstedt, 224–250. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.Google Scholar
  50. Sokal, Laura, Herb Katz, Les Chaszewski, und Cecilia Wojcik. 2007. Good-bye, Mr. Chips: Male teacher shortages and boys' reading achievement. Sex Roles 56:651–659.CrossRefGoogle Scholar
  51. Stamm, Margit. 2008. Underachievement von Jungen: Perspektiven eines internationalen Diskurses. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 11:106–124.CrossRefGoogle Scholar
  52. Stba. 2006. Fachserie 11.1 – Allgemeinbildende Schulen. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  53. Stba. 2008. Fachserie 11.1 – Allgemeinbildende Schulen. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  54. Stba. 2009. Genesis Online. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  55. Stba. verschiedene Jahrgänge. Fachserie 11.1 – Allgemeinbildende Schulen. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.Google Scholar
  56. Stecher, Ludwig, und Raimund Dröge. 1996. Bildungskapital und Bildungsvererbung in der Familie. In Jungsein in Deutschland. Jugendliche und junge Erwachsene 1991 und 1996. Hrsg. Rainer K. Silbereisen, Laszlo Vaskovics, und Jürgen Zinnecker, 331–349. Opladen: Leske+Budrich.Google Scholar
  57. Steinmayr, Richarda, und Birgit Spinath. 2008. Sex differences in school achievement: What are the roles of personality and achievement motivation. European Journal of Personality 22:185–209.Google Scholar
  58. Stricker, Lawrence J., Donald A. Rock, und Nancy W. Burton. 1993. Sex Differences in Predictions of College Grades from Scholastic Aptitude Test Scores. Journal of Educational Psychology 85:710–718.CrossRefGoogle Scholar
  59. Valtin, Renate, Christine Wagner, und Knut Schwippert. 2005. Schülerinnen und Schüler am Ende der vierten Klasse – schulische Leistungen, lernbezogene Einstellungen und außerschulische Lernbedingungen. In IGLU. Vertiefende Analysen zu Leseverständnis, Rahmenbedingungen und Zusatzstudien, Hrsg. Wilfried Bos, Eva-Maria Lankes, Manfred Prenzel, Knut Schwippert, Renate Valtin, und Gerd Walther, 187–230. Münster: Waxmann.Google Scholar
  60. Willingham, Warren W., und Nancy S. Cole. 1997. Gender and fair assessment. Mahwah: Lawrence Erlbaum.Google Scholar
  61. Zimmermann, Peter. 1999. Junge, Junge! Theorien zur geschlechtstypischen Sozialisation und Ergebnisse einer Jungenbefragung. Dortmund: IFS-Verlag.Google Scholar

Copyright information

© VS-Verlag 2010

Authors and Affiliations

  1. 1.Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB)BerlinDeutschland

Personalised recommendations