Worum geht es, wenn es um nichts geht?

Zum Stellenwert von Niedrigkostensituationen in der Rational Choice-Modellierung normkonformen Handelns
I. Abhandlungen

Zusammenfassung

Das Handeln in so genannten Niedrigkostensituationen scheint mit Theorien rationalen Verhaltens schwer erklärbar. Manche sehen darin einen entscheidenden Schwachpunkt des Paradigmas rationaler Wahl. Wir zeigen dagegen, dass die Logik der Niedrigkostensituationen gerade mit Theorien rationalen Verhaltens überhaupt erst verstanden werden kann. Dabei sind Informations- und Entscheidungskosten auf der Seite des Akteurs sowie die Erkennbarkeit und Klarheit der Anreize auf der Seite der Situationsmerkmale die ausschlaggebenden Größen. Die Rolle dieser Variablen wird speziell bei der Erstellung von Kollektivgütern diskutiert, da die Kollektivgutproblematik in enger Verbindung mit dem Niedrigkostenkonzept steht. In Anlehnung an ein eingeführtes Modell routinebasierten Entscheidens wird schließlich gezeigt, wie die Schwelle zur Niedrigkostensituation analytisch bestimmt werden kann.

Stichworte

Niedrigkostensituation Entscheidung Kollektivgut soziale Norm rationales Verhalten Rational Choice-Theorie 

How to decide about nothing?

Low cost situations in the rational choice modelling of norm-oriented behaviour

Abstract

Rational choice theories appear to have difficulties when it comes to explain behaviour in so called ‘low cost, low benefit’ situations. As a consequence, low cost situations are sometimes regarded as a serious problem of the rational choice paradigm as a whole. We demonstrate that, quite to the contrary, theories of rational action are perfectly well suited to understand the logic of low cost situations. The costs of information and decision making on the part of the actor and the clarity of incentive or cost structures on the part of the situation prove to be the central variables. Since there is a close link between low cost situations and certain collective good problems, the role of these variables is discussed with regard to the production of collective goods. In adapting an established model of routine based decision making, we show how the threshold of a low cost situation can be determined analytically.

Keywords

low cost situation decision making collective good social norm rational behaviour rational choice theory 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Aldrich, John H., 1993: Rational Choice and Turnout. American Journal of Political Science 37: 246–278.CrossRefGoogle Scholar
  2. Barry, Brian, 1978: Sociologists, Economists and Democracy. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
  3. Berger, Peter L., und Thomas Luckmann, 1987 [1969]: Die soziale Konstruktion der Wirklichkeit. Frankfurt a.M.: Fischer Verlag.Google Scholar
  4. Brennan, Geoffrey, und Loren Lomasky, 1993: Democracy and Decision. The Pure Theory of Electoral Preference. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  5. Brüderl, Josef, 2004: Die überprüfung von Rational-Choice-Modellen mit Umfragedaten. S. 163–180 in: Andreas Diekmann und Thomas Voss (Hg.), Rational-Choice-Theorie in den Sozialwissenschaften. München: Oldenbourg.Google Scholar
  6. Coleman, James S., 1990a: Foundations of Social Theory. Cambridge: Belknap Press.Google Scholar
  7. Coleman, James S., 1990b: Rational Action, Social Networks, and the Emergence of Norms. S. 91–112 in: Craig Calhoun, Marshall W. Meyer und Richard W. Scott (Hg.), Structures of Power and Constraint. Papers in Honor of Peter M. Blau. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  8. Diekmann, Andreas, 1996: Homo ÖKOnomicus. Anwendungen und Probleme der Theorie rationalen Handelns im Umweltbereich. S. 89–118 in: Ders. und Carlo C. Jaeger (Hg.), Unweltsoziologie. Sonderheft 36 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Opladen: Westdeutscher Verlag.Google Scholar
  9. Diekmann, Andreas, und Peter Preisendörfer, 1998a: Environmental Behavior: Discrepancies between Aspirations and Reality. Rationality & Society 10: 79–102.Google Scholar
  10. Diekmann, Andreas, und Peter Preisendörfer, 1998b: Umweltbewußtsein und Umweltverhalten in Low- und High-Cost-Situationen. Zeitschrift für Soziologie 27: 438–453.Google Scholar
  11. Diekmann, Andreas, und Peter Preisendörfer, 1998c: Zur scheinbaren Widerlegung der Low-Cost Hypothese. Kommentar zu Steffen Kühnel und Sebastian Bambergs Untersuchung umweltgerechten Verkehrsverhaltens. Zeitschrift für Soziologie 27: 271–272.Google Scholar
  12. Diekmann, Andreas, und Peter Preisendörfer, 2001: Umweltsoziologie. Eine Einführung. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch.Google Scholar
  13. Edlin, Aron, Andrew Gelman und Noah Kaplan, 2002: Rational Voting. Unveröffentlichter Konferenzbeitrag. Working Paper Archive of the Society for Political Methodology. Download unter http://web.polmeth.ufl.edu/papers/02/edlin02.pdf (7.9.2003).
  14. Esser, Hartmut, 1996: Die Definition der Situation. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 48: 1–34.Google Scholar
  15. Esser, Hartmut, 2001: Soziologie. Spezielle Grundlagen, Band 6: Sinn und Kultur. Frankfurt a.M./New York: Campus.Google Scholar
  16. Esser, Hartmut, 2003: Der Sinn der Modelle. Antwort auf Götz Rohwer. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 55: 359–368.CrossRefGoogle Scholar
  17. Friedrichs, Jürgen, und Karl-Dieter Opp, 2002: Rational Behaviour in Everyday Situations. European Sociological Review 18: 401–415.CrossRefGoogle Scholar
  18. Green, Donald P., und Ian Shapiro, 1994: Pathologies of Rational Choice Theory. A Critique of Applications in Political Science. New Havent: Yale University Press.Google Scholar
  19. Gusnard, Debra A., und Marcus E. Raichle, 2001: Searching for a Baseline: Functional Imaging and the Resting Human Brain. Nature Reviews Neuroscience 2: 685–694.CrossRefGoogle Scholar
  20. Horne, Christine, 2003: The Internal Enforcement of Norms. European Sociological Review 19: 335–343.CrossRefGoogle Scholar
  21. Jagodzinski, Wolfgang, 1985: Gibt es einen intergenerationellen Wertewandel zum Postmaterialismus? Zeitschrift für Sozialisationsforschung und Erziehungssoziologie 5: 71–88.Google Scholar
  22. Kirchgässner, Gebhard, 1992: Towards a Theory of Low-Cost Decisions. European Journal of Political Economy 8: 305–320.CrossRefGoogle Scholar
  23. Kirchgässner, Gebhard, 1996: Bemerkungen zur Minimalmoral. Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften (ZWS) 116: 223–251.Google Scholar
  24. Kliemt, Hartmut, 1986: The Veil of Insignificance. European Journal of Political Economy 2/3: 333–344.CrossRefGoogle Scholar
  25. Knudsen, Thorbjørn, 2003: Simon’s Selection Theory: Why Docility Evolves to Breed Successful Altruism. Journal of Economic Psychology 24: 229–244.CrossRefGoogle Scholar
  26. Kühnel, Steffen, und Sebastian Bamberg, 1998: Überzeugungssysteme in einem zweistufigen Modell rationaler Handlungen. Das Beispiel umweltgerechten Verkehrsverhaltens. Zeitschrift für Soziologie 27: 256–270.Google Scholar
  27. Lindenberg, Siegwart, 1989: Choice and Culture: The Behavioral Basis of Cultural Impact on Transactions. S. 175–228 in: Hans Haferkamp (Hg.), Social Structure and Culture. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
  28. Lindenberg, Siegwart, 1990: Homo Socio-oeconomicus: The Emergence of a General Model of Man in the Social Sciences. Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft 146: 727–748.Google Scholar
  29. Meckling, William H., 1976: Values and the Choice of the Model of the Individual in the Social Sciences. Schweizerische Zeitschrift für Volkswirtschaft und Statistik 112: 545–559.Google Scholar
  30. Mensch, Kirsten, 1999: Die segmentierte Gültigkeit von Rational-Choice-Erklärungen. Warum Rational-Choice-Modelle die Wahlbeteiligung nicht erklären können. Opladen: Leske + Budrich.Google Scholar
  31. Mensch, Kirsten, 2000: Niedrigkostensituationen, Hochkostensituationen und andere Situationstypen: Ihre Auswirkungen auf die Möglichkeit von Rational-Choice-Erklärungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 52: 246–263.CrossRefGoogle Scholar
  32. Oliver, Pamela E., und Gerald Marwell, 2001: Whatever Happened to Critical Mass Theory? A Retrospective and Assessment. Sociological Theory 19: 292–311.CrossRefGoogle Scholar
  33. Olson, Mancur, 1965: The Logic of Collective Action. Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.Google Scholar
  34. Rasmusen, Eric, 1989: Games and Information. An Introduction to Game Theory. 2nd ed. Cambridge/Oxford: Blackwell Publishers.Google Scholar
  35. Riker, William H., und Peter C. Ordeshook, 1968: A Theory of the Calculus of Voting. American Political Science Review 62: 25–42.CrossRefGoogle Scholar
  36. Rohwer, Götz, 2003: Modelle ohne Akteure. Hartmut Essers Erklärung von Scheidungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 55: 340–358.CrossRefGoogle Scholar
  37. Samuelson, Paul A., und William D. Nordhaus, 1989: Economics. 13th ed. New York: McGraw-Hill.Google Scholar
  38. Schräpler, Jörg-Peter, 2001: Spontaneität oder Reflexion? Die Wahl des Informationsverarbeitungsmodus in Entscheidungssituationen. Analyse & Kritik 23: 21–42.CrossRefGoogle Scholar
  39. Simon, Herbert A., 1955: A Behavioral Model of Rational Choice. Quarterly Journal of Economics 69: 99–118.CrossRefGoogle Scholar
  40. Simon, Herbert A., 1985: Human Nature in Politics: The Dialogue of Psychology with Political Sience. American Political Science Review 79: 293–304.CrossRefGoogle Scholar
  41. Simon, Herbert A., 1993: Altruism and Economics. American Economic Review 83: 156–161.Google Scholar
  42. Stocké, Volker, 2002: Framing und Rationalität. Die Bedeutung der Informationsdarstellung für das Entscheidungsverhalten. München: Oldenbourg.Google Scholar
  43. Weede, Erich, 1992: Mensch und Gesellschaft. Tübingen: Mohr.Google Scholar
  44. Wood, B. Dan, und Alesha Doan, 2003: The Politics of Problem Definition: Applying and Testing Threshold Models. American Journal of Political Science 47: 640–653.CrossRefGoogle Scholar
  45. Zintl, Reinhard, 1989: Der Homo Oeconomicus: Ausnahmeerscheinung in jeder Situation oder Jedermann in Ausnahmesituationen? Analyse & Kritik 11: 52–69.CrossRefGoogle Scholar
  46. Zintl, Reinhard, 1996: Die Kriterien der Wahlentscheidung in Rational-Choice-Modellen. S. 501–523 in: Hans Rattinger, Oscar W. Gabriel und Wolfgang Jagodzinski (Hg.), Wahlen und politische Einstellungen im vereinigten Deutschland. 2. unv. Aufl. Frankfurt a.M.: Peter Lang.Google Scholar

Copyright information

© VS Verlag für Sozialwissenschaften/Wiesbaden 2004

Authors and Affiliations

  1. 1.Zentralarchiv für Empirische Sozialforschung der Universität zu KölnKölnGermany

Personalised recommendations