Positive Effekte sozialen Faulenzens beim Lösen komplexer Probleme

Zusammenfassung

Mit dem Begriff „Soziales Faulenzen“ sind Motivations-und Leistungsverluste in Gruppen bezeichnet worden, die durch sinkende Verantwortlichkeit der Gruppenteilnehmer für das Leistungsergebnis entstehen. Neuere Studien ließen daran Zweifel aufkommen und postulierten ein paradoxes Verhältnis von Motivation und Gruppenleistung derart, dass bei geringerer Motivation höhere Leistung zu erwarten sei. Die vorliegende Arbeit dient der Klärung dieser Frage. Es werden zwei Experimente berichtet, in denen jeweils 60 Personen in Dreiergruppen ein computersimuliertes Waldbrand-Szenario (Networked Fire Chief) bearbeiteten. Variiert wurden die Schwierigkeit (leichte versus schwierigere Version) sowie die Verantwortlichkeit (koaktiv versus kollektiv). Während in Experiment 1 die Teilnehmenden nur auf dem ihnen zugewiesenen Spielfeld-Teil agieren konnten, konnten sie in Experiment 2 auf allen Teilfeldern agieren. Gemessen wurden Anstrengung und Leistung auf individueller wie Gruppenebene. Im Ergebnis zeigt sich unter Bedingungen kollektiver Verantwortlichkeit erwartungsgemäß ein Nachlassen der Anstrengung. Interessanterweise führt dies jedoch nicht zu einem Abfall der Leistung; unter der schwierigeren Bedingung zeigt sich vielmehr paradoxerweise eine erhöhte Leistung bei sinkender Anstrengung. Diskutiert werden die Konsequenzen für die Theorie kollektiver Anstrengung von Karau und Williams, deren Modell um weitere Einflussfaktoren ergänzt werden muss.

Abstract

The term “social loafing” refers to a decrease in motivation and achievement in group work due to sinking responsibility of the individual for the groups’ outcome. Recent studies assume a paradoxical relation between motivation and outcome, which should produce better outcome with decreased motivation. The current study addresses this question. Two experiments with N=60 subjects working in groups of 3 are reported. Subjects had to deal with a computer simulated scenario of a fire fighting situation. There was a simple and a more complex version; also, individual responsibility for the groups’ outcome was either given (coactive condition) or not (collective condition). During experiment 1, subjects could only deal with their own section of the scenario; in experiment 2, they were allowed to work on the whole field. Dependent variables were effort (in terms of commands given) and achievement (in terms of space saved). It turned out that under collective responsibility effort was reduced but this did not lead to decreased achievement. Under the complex condition, with decreased effort even an increase in achievement could be demonstrated. Implications for the collective effort model presented by Karau and Williams are discussed.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatur

  1. Arnscheid, Rüdiger, Michael Diehl und Wolfgang Stroebe, 1997: Motivationsverluste in Gruppen: Ein empirischer Test einer theoretischen Integration. Zeitschrift für Sozialpsychologie 28: 241–250.

    Google Scholar 

  2. Axelrod, Robert, 1984: The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books.

    Google Scholar 

  3. Bartis, Scott, Kate Szymanski und Stephen G. Harkins, 1988: Evaluation and Performance: A Two-edged Knife. Personality and Social Psychology Bulletin 14: 242–251.

    Article  Google Scholar 

  4. Brickner, Mary A., Stephen G. Harkins und Thomas M. Ostrom, 1986: Effects of Personal Involvement: Thought-provoking Implications for Social Loafing. Journal of Personality and Social Psychology 51: 763–770.

    Article  Google Scholar 

  5. Brown, Rupert, 2000: Group Processes: Dynamics within and between Groups. Oxford, UK: Black-well.

    Google Scholar 

  6. Buchner, Axel, Franz Faul und Edgar Erdfelder, 1992: G•Power: A priori, Post-hoc and Compromise Power Analyses for the Macintosh [Computer program]. Bonn, FRG: Psychologisches Institut der Universität Bonn.

    Google Scholar 

  7. Cohen, Jacob, 1988: Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

    Google Scholar 

  8. Comer, Debra R., 1995: A Model of Social Loafing in Real Work Groups. Human Relations 48: 647–667.

    Article  Google Scholar 

  9. Duval, Shelly, und Robert A. Wicklund, 1972: A Theory of Objective Self-awareness. New York: Academic Press.

    Google Scholar 

  10. Duval, Shelly, und Robert A. Wicklund, 1973: Effects of Objective Self-awareness on Attribution of Causality. Journal of Experimental Social Psychology 9: 17–31.

    Article  Google Scholar 

  11. Earley, P. Christopher, 1989: Social Loafing and Collectivism: A Comparison of the United States and the People’s Republic of China. Administrative Science Quarterly 34: 565–581.

    Article  Google Scholar 

  12. Erdfelder, Edgar, Franz Faul und Axel Buchner, 1996: GPOWER: A General Power Analysis Program. Behavior Research Methods, Instruments, Computers 28: 1–11.

    Article  Google Scholar 

  13. Feuchter, Annette, 2001: Lob des sozialen Faulenzens. Motivation und Leistung beim Lösen komplexer Probleme in sozialen Situationen. Lengerich: Pabst Science Publishers.

    Google Scholar 

  14. Funke, Joachim, 2003: Problemlösendes Denken. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  15. William K. Gabrenya, Bibb Latané und Yue-Eng Wang, 1983: Social Loafing in Cross-cultural Perspective: Chinese on Taiwan. Journal of Cross-Cultural Psychology 14: 368–384.

    Article  Google Scholar 

  16. Gabrenya, William K., Yue-Eng Wang und Bibb Latané, 1985: Social Loafing on an Optimizing Task: Cross-cultural Differences among Chinese and Americans. Journal of Cross-Cultural Psychology 16: 223–242.

    Article  Google Scholar 

  17. Griffith, Terri L., Mark Fichman und Richard L. Moreland, 1989: Social Loafing and Social Facilitation: An Empirical Test of the Cognitive-motivational Model of Performance. Basic and Applied Social Psychology 10: 253–271.

    Article  Google Scholar 

  18. Hackman, J. Richard, und Charles G. Morris, 1975: Groups that Work (and those that don’t): Creating Conditions for Effective Teamwork. San Francisco, CA: Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  19. Harkins, Stephen G., und Richard E. Petty, 1982: Effects of Task Difficulty and Task Uniqueness on Social Loafing. Journal of Personality and Social Psychology 43: 1214–1229.

    Article  Google Scholar 

  20. Harkins, Stephen G., und Kate Szymanski, 1988: Social Loafing and Self-evaluation with an Objective Standard. Journal of Experimental Social Psychology 24: 354–365.

    Article  Google Scholar 

  21. Harkins, Stephen G., und Kate Szymanski, 1989: Social Loafing and Group Evaluation. Journal of Personality and Social Psychology 56: 934–941.

    Article  Google Scholar 

  22. Hertel, Guido, 2000: Motivation Gains in Groups: A Brief Review of the State of the Art. Zeitschrift für Sozialpsychologie 31: 169–175.

    Article  Google Scholar 

  23. Hertel, Guido, Norbert L. Kerr und Lawrence A. Messé, 2000: Motivation Gains in Performance Groups. Paradigmatic and Theoretical Developments on the Köhler Effect. Journal of Personality and Social Psychology 79: 580–601.

    Article  Google Scholar 

  24. Hill, Goldsmith W., 1982: Group versus Individual Performance: Are n+1 Heads Better than One? Psychological Bulletin 91: 517–539.

    Article  Google Scholar 

  25. Hoeksema-van Orden, Claudia Y. D., Anthony W. K. Gaillard und Bram P. Buunk, 1998: Social Loafing under Fatigue. Journal of Personality and Social Psychology 75: 1179–1190.

    Article  Google Scholar 

  26. Jackson, J M., und Kipling D. Williams, 1985: Social Loafing on Difficult Tasks: Working Collectively can Improve Performance. Journal of Personality and Social Psychology 49: 937–942.

    Article  Google Scholar 

  27. Karau, Steven J., und Kipling D. Williams, 1993: Social Loafing: A Meta-analytic Review and Theoretical Integration. Journal of Personality and Social Psychology 65: 681–706.

    Article  Google Scholar 

  28. Karau, Steven J., und Kipling D. Williams, 1995: Social Loafing: Research Findings, Implications, and Future Directions. Current Directions in Psychological Science 4: 134–140.

    Article  Google Scholar 

  29. Karau, Steven J., und Kipling D. Williams, 1997: The Effects of Group Cohesiveness on Social Loafing and Social Compensation. Group Dynamics 1: 156–168.

    Article  Google Scholar 

  30. Karau, Steven J., und Kipling D. Williams, 2000: Understanding Individual Motivation in Groups: The Collective Effort model. S 113–141 in: Michael Edward Turner (Hg.), Groups at Work: Advances in Theory and Research. Mahwah, NJ: Erlbaum.

    Google Scholar 

  31. Kravitz, David A., und Barbara Martin, 1986: Ringelmann Rediscovered: The Original Article. Journal of Personality and Social Psychology 50: 936–941.

    Article  Google Scholar 

  32. Latané, Bibb, Kipling Williams und Stephen Harkins, 1979: Many Hands Make Light the Work: The Causes and Consequences of Social Loafing. Journal of Personality and Social Psychology 37: 822–832.

    Article  Google Scholar 

  33. Nahavandi, Afsaneh, und Eileen Aranda, 1994: Restructuring Teams for the Re-engineered Organization. Academy of Management Executive 8: 58–68.

    Google Scholar 

  34. Olson, Mancur, 1992: Die Logik des kollektiven Handelns. Tübingen: Siebeck.

    Google Scholar 

  35. Omodei, Mary M., und Alex J. Wearing, 1993: Fire Chief User Manual. Melbourne: Department of Psychology: University of Melbourne.

    Google Scholar 

  36. Omodei, Mary M., und Alex J. Wearing, 1995a: Decision Making in Complex Dynamic Settings: A Theoretical Model Incorporating Motivation, Intention, Affect, and Cognitive Performance. Sprache und Kognition 14: 75–90.

    Google Scholar 

  37. Omodei, Mary M., und Alex J. Wearing, 1995b: The Fire Chief Microworld Generating Program: An Illustration of Computer-simulated Microworlds as an Experimental Paradigm for Studying Complex Decision-making Behavior. Behavior Research Methods, Instruments, und Computers 27: 303–316.

    Article  Google Scholar 

  38. Ostrom, Elinor, 1998: A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action. American Political Science Review 92: 1–22.

    Article  Google Scholar 

  39. Parsons, Talcott, 1951: The Social System. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  40. Reimer, Torsten, 2001: Kognitive Ansätze zur Vorhersage der Problemlöseleistung in Gruppen: Distraktion, Kompensation und Akzentuierung. Zeitschrift für Sozialpsychologie 32: 107–128.

    Article  Google Scholar 

  41. Reimer, Torsten, Andrea Neuser und Clemens Schmitt, 1997: Unter welchen Bedingungen erhöht die Kommunikation zwischen den Gruppenmitgliedern die Koordinationsleistung in einer Kleingruppe? Zeitschrift für Experimentelle Psychologie 44: 495–518.

    Google Scholar 

  42. Schlenker, Barry R., und Mark R. Leary, 1982: Social Anxiety and Self-presentations: A Conceptualization and Model. Psychological Bulletin 14: 604–609.

    Google Scholar 

  43. Shepperd, James A., 1993: Productive Loss in Performance Groups: A Motivation Analysis. Psychological Bulletin 113: 67–81.

    Article  Google Scholar 

  44. Shepperd, James A., und Kevin M. Taylor, 1999: Social Loafing and Expectancy-value Theory. Personality and Social Psychology Bulletin 25: 1147–1158.

    Article  Google Scholar 

  45. Steiner, Ivan D., 1972: Group Process and Productivity. New York: Academic Press.

    Google Scholar 

  46. Szymanski, Kate, und Stephen G. Harkins, 1993: The Effect of Experimenter Evaluation on Selfevaluation within the Social Loafing Paradigm. Journal of Experimental Social Psychology 29: 268–286.

    Article  Google Scholar 

  47. Vroom, Victor H., 1964: Work and Motivation. New York: Wiley und Sons.

    Google Scholar 

  48. Warnecke, Hans-Jürgen, 1997: Einleitung: Lernen durch Gruppen-und Teamarbeit. S. 1–3 in: Martin Kröll und Herbert Schnauber (Hg.), Lernen der Organisation durch Gruppen-und Teamarbeit. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  49. Wicklund, Richard A. (1975). Objective Self-awareness. S. 233–275 in: Leonard Berkowitz (Hg.), Advances in Experimental Social Psychology. New York: Acadmeic Press.

    Google Scholar 

  50. Williams, Kipling D., Steve A. Nida, Lawrence D. Baca und Bibb Latané, 1989: Social Loafing and Swimming: Effects of Identifiability on Individual and Relay Performance of Intercollegiate Swimmers. Basic and Applied Social Psychology 10: 73–81.

    Article  Google Scholar 

  51. Yerkes, Robert M., und J. D. Dodson, 1908: The Relation of Strength of Stimulus to Rapidity of Habit Formation. Journal of Comparative and Neurological Psychology 18: 459–482.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Prof. Dr. Joachim Funke.

Additional information

Die hier berichtete Arbeit entstammt der Dissertation der Erstautorin, die vom Zweitautor betreut und begleitet wurde. Eine ausführliche Darstellung der Studie findet sich bei Feuchter (2001). Die Durchführung der Experimente wurde durch ein Stipendium der Jutta-Heidemann-Stiftung ermöglicht, wofür auch an dieser Stelle nochmals gedankt wird. Für wertvolle Kommentare und Anregungen zu einer früheren Fassung des Manuskripts danken wir den Herausgebern der KZfSS sowie zwei anonymen Gutachtern.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Feuchter, A., Funke, J. Positive Effekte sozialen Faulenzens beim Lösen komplexer Probleme. Koelner Z.Soziol.u.Soz.Psychol 56, 304–325 (2004). https://doi.org/10.1007/s11577-004-0036-x

Download citation

Keywords

  • social loafing
  • free-riding
  • complex problem solving
  • networked fire chief
  • motivation
  • achievement

Stichworte

  • Soziales Faulenzen
  • Trittbrettfahren
  • komplexes Problemlösen
  • Networked Fire Chief
  • Motivation
  • Leistung