Die „Zweite Moderne“: Realität oder Fiktion?

Zusammenfassung

Die Theorie der reflexiven Modernisierung von Ulrich Beck geht von der Annahme eines seit den 1970er Jahren stattfindenden Epochenwandels von der „Ersten“ zur „Zweiten Moderne“ aus und versucht, diesen Epochenwandel durch die Entwicklungsdynamik der Entgrenzung zu erklären. Die „lineare“ Modernisierung der „Ersten Moderne“ wird von der „reflexiven“ Modernisierung der „Zweiten Moderne“ abgelöst. In diesem Aufsatz werden die Grundannahmen der Theorie reflexiver Modernisierung systematisch einer kritischen Prüfung im Hinblick auf ihre empirische Tragfähigkeit geprüft. Im Einzelnen geht es um die Fragen, ob sich Zeitdiagnose als Grundlage der Modernisierungstheorie eignet, ob sich die „Zweite Moderne“ in der Tat durch gesteigerte Risikoproduktion von der „Ersten Moderne“ unterscheidet, und zwar im Hinblick auf Wissenschaft, Technologie und private Lebensführung, ob sich die „Zweite Moderne“ durch ein gesteigertes Risikobewusstsein und durch eine Steigerung von Pluralität auszeichnet, ob Entgrenzung die Ursache des konstatierten Epochenwandels ist und ob eine verlässliche Risikokontrolle auf den vorhandenen Pfaden der Modernisierung möglich ist oder einen epochalen Institutionenwandel verlangt.

Abstract

Ulrich Beck’s theory of reflexive modernization is based upon the assumption of an epochal change taking place since the 1970s, from the “First” toward the “Second Modernity”, and tries to explain this epochal change with the development dynamics of unbounding. The “linear” modernization of the “First Modernity” is replaced with the “reflexive” modernization of the “Second Modernity”. This essay keeps a systematic and critical view to the fundamental assumptions of the theory of reflexive modernization in view of its empirical strength. In particular, the question is being dealt with as to whether time diagnosis is suitable as a foundation of modernization theory, whether the “Second Modernity” differs in fact from the “First Modernity” by an increased risk production, namely as regards science, technology and private life, whether the “Second Modernity” is distinguished by an increased risk awareness and an increase in plurality, whether unbounding is the cause of the afore established epochal change, and whether a reliable risk control is possible on the paths of modernization or whether it requires, instead, an epochal change of institutions.