Einstellungen zur sozialen Mindestsicherung

Zusammenfassung

In der Diskussion um die Zukunft des Sozialstaates werden seit geraumer Zeit soziale Grundsicherungskonzepte als Alternativen zu den bestehenden Sicherungssystemen diskutiert. Ein Einwand gegen derartige Konzepte besagt, dass dem Grundeinkommen die notwendige soziale Akzeptanz und normative Anerkennung fehlt. Ausgehend von der These, dass das Standardinstrumentarium der Umfrageforschung unzureichende Antworten auf diesen Einwand liefert, werden in dem Aufsatz die Einstellungen zu einem sozialen Grundeinkommen unter Anwendung der komplexen Methode des Factorial Survey Designs untersucht. Befragt wurden 121 berufstätige Personen. Im Zentrum steht dabei, welche Kriterien und Differenzierungen in Anwendung gebracht werden, wenn es um die Zumessung eines gerechten Grundeinkommens geht. Es zeigt sich, dass ein pauschaliertes und einheitliches Grundeinkommen weniger Legitimität besitzt als eines, das nach der spezifischen Beziehung des Transfereinkommensbeziehers zur Erwerbssphäre und unterschiedlichen Bedarfen differenziert. Zudem finden wir eine Zustimmung zur Bezuschussung niedriger Einkommen, wie dies im Konzept der negativen Einkommenssteuer vorgesehen ist. Die Ergebnisse belegen einerseits die normative Attraktivität sozialer Mindestsicherungskonzepte, andererseits zeigen sie aber auch, dass deren Bewertung in den normativen Prinzipien existierender Arrangements sozialer Sicherung verankert ist.

Abstract

Within the debate about the future of the welfare state a guaranteed social minimum income is often discussed as an alternative to the current social security system. One objection to such a proposal argues that a social minimum income lacks social acceptance and normative recognition. Starting from the thesis that the standard instruments of survey research have little to offer for giving a detailed account of the attitudes towards a social minimum, we deploy the more complex method of Factorial Survey Design. The study sample consists of 121 employed persons. Within the study, the focus is on the criteria used and the differentiations made when people are asked to evaluate a just minimum income. It can be shown that a uniform and flat-rate social minimum possesses less legitimacy than a transfer system that differentiates entitlements according to the beneficiaries relation to the employment sphere and certain need criteria. In addition, we find support for the idea of low income subsidies as suggested by the negative income concept. Though the results give evidence of the normative attraction of a social minimum, it is also apparent that the social judgments of the respondents are influenced by in the normative principles of the existing social security arrangements.