Zusammenfassung
Stefan Sacchi stellt in seiner Replik auf unseren Aufsatz „Ranking- und Ratingverfahren zur Messung von Wertorientierungen, untersucht am Beispiel des Inglehart-Index“ (Klein und Arzheimer 1999) die Angemessenheit des dort berichteten Methodenexperiments in Frage. In dieser Antwort zeigen wir, dass Sacchis Kritik unserer Analyse nicht in jedem Punkt gerecht wird, u.a. deshalb, weil er von unangemessenen theoretischen Annahmen ausgeht. Darüber hinaus ist sein eigenes, modifiziertes Untersuchungsdesign nicht geeignet, die Frage zu entscheiden, ob das Ranking-oder das Ratingverfahren besser für die Messung von Wertorientierungen geeignet ist.
Abstract
In his discussion of our article “Ranking and Rating Procedures for the Measurement of Values, Analyzed with an Example of the Inglehart-Index. Empirical Results of a Methodological Experiment” (KZfSS 51, 1999: 550–564) Stefan Sacchi questions the appropriateness of the methodological experiment described in our paper. In this rejoinder we show that Sacchi’s criticism does not do justice to our analysis in all respects, because — among other things — he starts from inappropriate theoretical assumptions. In addition, his own modified research design is not suitable to decide the question whether the method of ranking or of rating is more appropriate for the measurement of value orientations.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Alwin, Duane F., und David J. Jackson, 1980: Adult Values for Children: An Application of Factor Analysis to Ranked Preference Data. S. 311–329 in: Robert M. Hauser und Robert Mechanic (Hg.): Social Structure and Behavior. New York: Academic Press.
Bauer-Kaase, Petra, und Max Kaase, 1998: Werte und Wertewandel — ein altes Thema und eine neue Facette. S. 256–274 in: Heinz P. Galler und Gerd Wagner (Hg.): Empirische Forschung und wirtschaftspolitische Beratung. Festschrift für Hans-Jürgen Krupp zum 65. Geburtstag. Reihe Wirtschaftswissenschaft, Bd. 38. Frankfurt a.M./New York: Campus Verlag.
Bean, Clive, und Elim Papadikis, 1994: Polarized Priorities or Flexible Alternatives? Dimensionality in Inglehart’s Materialism-Postmaterialism-Scale, International Journal of Public Opinion Research 6: 264–288.
Bürklin, Wilhelm, und Markus Klein, 1998: Wahlen und Wählerverhalten. Eine Einführung. Opladen: Leske + Budrich.
Davis, Darren W., und Christian Davenport, 1999: Assesing the Validity of the Postmaterialism Index, American Political Science Review 93: 649–664.
Deth, Jan W. van, 1983: Ranking the Ratings: The Case of Materialist and Postmaterialist Value Orientations, Political Methodology 11: 63–79.
Gabriel, Oscar W., 1986: Politische Kultur, Postmaterialismus und Materialismus in der Bundesrepublik Deutschland. Beiträge zur sozialwissenschaftlichen Forschung, Bd. 76. Opladen.
Graaf, Nan Dirk de, Jacques Hagenaars und Ruud Luijkx, 1989: Intragenerational Stability of Postmaterialism in Germany, the Netherlands and the United States, European Sociological Review 5: 183–201.
Inglehart, Ronald, 1982: Changing Values in Japan and the West, Comparative Political Studies 14: 445–480.
Jackson, David J., und Duane F. Alwin, 1980: The Factor Analysis of Ipsative Measures, Sociological Methods & Research 9: 218–238.
Klages, Helmut, 1984: Wertorientierungen im Wandel. Frankfurt a.M.: Campus.
Klein, Markus, 1995: Wieviel Platz bleibt im Prokrustesbett? Wertewandel in der Bundesrepublik Deutschland zwischen 1973 und 1992 gemessen anhand des Inglehart-Index, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 47: 207–230.
Klein, Markus, und Kai Arzheimer, 1999: Ranking- und Rating-Verfahren zur Messung von Wertorientierungen, untersucht am Beispiel des Inglehart-Index. Empirsche Befunde eines Methodenexperiments, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 51: 550–564.
Kluckhohn, Clyde, 1951: Values and Value Orientations in the Theory of Action. An Exploration in Definition and Classification. S. 388–433 in: Talcott Parsons und Edward Shils (Hg.): Toward a General Theory of Action. Cambridge: Cambridge University Press.
Krebs, Dagmar, und Jürgen Hofrichter, 1989: Materialismus-Postmaterialismus: Effekte unterschiedlicher Frageformulierungen bei der Messung des Konzepts von Inglehart, ZUMA-Nachrichten 24: 60–72.
Parsons, Talcott, 1980: Über den Begriff „Commitments“. S. 183–228 in: Talcott Parsons (Hg.): Zur Theorie der sozialen Interaktionsmedien. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Sacchi, Stefan, 1994: Politische Aktivierung und Protest in Industrieländern — Stille Revolution oder Kolonisierung der Lebenswelt?, Zeitschrift für Soziologie 23: 323–338.
Sacchi, Stefan, 1998a: Politische Potentiale in modernen Gesellschaften. Zur Formierung links-grüner und neokonservativer Bwegungen in Europa und den USA. Frankfurt a.M.: Campus.
Sacchi, Stefan, 1998b: The Dimensionality of Postmaterialism: An Application of Factor Analysis to Ranked Preference Data, European Sociological Review 14: 151–175.
Sacchi, Stefan, 2000: Messung von Wertorientierungen: Ranking oder Rating? Kritische Anmerkungen zum Beitrag von Klein und Arzheimer, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 52: 541–552.
Schwarz, Norbert, Hans J. Hippler und Elisabeth Noelle-Neumann, 1989: Einflüsse der Reihenfolge von Antwortvorgaben bei geschlossenen Fragen, ZUMA-Nachrichten 25: 24–38.
Shamir, Michal, und Jacob Shamir, 1995: Competing Values in Public Opinion: A Conjoint Analysis, Political Behavior 17: 107–133.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Klein, M., Arzheimer, K. Einmal mehr: Ranking oder Rating?. Koelner Z.Soziol.u.Soz.Psychol 52, 553–563 (2000). https://doi.org/10.1007/s11577-000-0073-z
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11577-000-0073-z