Zusammenfassung
Markus Klein und Kai Arzheimer haben vor kurzem in dieser Zeitschrift (in Heft 3, Jg. 51, 1999: 550–564) die Eignung von Rating-Skalen und Rangierungsverfahren zur Messung von Wertorientierungen am Beispiel der Postmaterialismus-Dimension untersucht. Sie sind dabei zum Schluss gekommen, dass eine Messung mittels Rating-Skalen den häufiger angewandten Rangierungen vorzuziehen ist. Im vorliegenden Beitrag vertrete ich die These, dass diese Schlussfolgerung auf einer überzogenen Interpretation der empirischen Befunde und einer problematischen Untersuchungsanlage beruht. Insbesondere wird die Frage nach der Validität der beiden konkurrierenden Verfahren ausgeklammert, obschon keineswegs gesichert ist, dass sie dieselbe kognitive Dimension erfassen. Ich schlage deshalb ein alternatives Untersuchungsdesign vor, mit dem Validität und Zuverlässigkeit der beiden Verfahren umfassend geklärt werden können. Solange dazu keine gesicherten empirischen Erkenntnisse vorliegen, bleiben theoretische Überlegungen, wie ich sie abschließend skizziere, für die Wahl des adäquaten Messverfahrens entscheid end.
Abstract
In a methodological study recently published in this journal (No. 3, Vol. 51, 1999: 550–564), Klein and Arzheimer compared two competing methods for the measurement of personal value orientations, namely, rating and ranking. Focussing on postmaterialist value orientations, they concluded that ratings are superior. In this article, it is argued that this conclusion is based on a misleading interpretation of findings and a questionable research design. In particular, the authors do not address the validity of the two measurement methods, implicitly assuming that they both capture the same cognitive dimension. Since it is unclear whether or not this assumption holds, a broader research approach is suggested here, which allows assessment of both the validity and the reliability of the competing methods. Given the lack of empirical evidence regarding these points, theoretical considerations, briefly outlined in the last section, are crucial for the selection of an appropriate measurement strategy.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Allison, Paul D., 1994: Logit Models for Sets of Ranked Items, Sociological Methodology 24: 199–228.
Alwin, Duane F., und David J. Jackson, 1981: Adult Values for Children: An Application of Factor Analysis to Ranked Preference Data, S. 311–329 in: Robert M. Hauser und Robert Mechanic (Hg.): Social Structure and Behavior. New York: Academic Press.
Barnes, Samuel H., und Max Kaase (Hg.), 1979: Political Action. Mass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills: Sage.
Bean, Clive, und Elim Papadakis, 1994: Polarized Priorities and Flexible Alternatives: Response to Inglehart and Hellevik, International Journal of Public Opinion Research 6: 295–297.
Converse, Jean M., und Stanley Presser, 1986: Survey Questions. Handcrafting the Standardized Questionnaire. Sage University Paper Series on Quantitative Applications in the Social Science (Bd. 63). Newbury Park: Sage.
Deth, Jan W. van, 1983: Ranking the Ratings: The Case of Materialist and Postmaterialist Value Orientations, Political Methodology 9: 407–431.
Deth, Jan W. van, 1990: Interest in Politics, S. 275–312 in: Kent M. Jennings, Jan W. van Deth, Samuel H. Barnes, Dieter Fuchs et al. (Hg.): Continuities in Political Action. Berlin: de Gruyter.
Graaf, Nan Dirk de, Jacques Hagenaars und Ruud Luijkx, 1989: Intragenerational Stability of Postmaterialism in Germany, the Netherlands and the United States, European Sociological Review 5: 183–201.
Habermas, Jürgen, 1985: Die Kulturkritik der Neokonservativen in den USA und in der Bundesrepublik, S. 30–56 in: Ders. (Hg.): Die Neue Unübersichtlichkeit. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Habermas, Jürgen, 1987 (1981): Theorie des kommunikativen Handelns (2 Bde.). Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Hellevik, Ottar, 1994: Measuring Cultural Orientation: Rating Versus Ranking, International Journal of Public Opinion Research 6: 292–295.
Inglehart, Ronald, 1977: The Silent Revolution. Changing Values and Political Styles among Western Publics. Princeton: Princeton University Press.
Inglehart, Ronald, 1989: Kultureller Umbruch. Frankfurt a.M.: Campus.
Inglehart, Ronald, 1990: Values, Ideology and Cognitive Mobilization in New Social Movements, S. 43–66 in: Russel J. Dalton und Manfred Kuechler (Hg.): Challenging the Political Order. Cambridge: Polity Press.
Inglehart, Ronald, 1994: Polarized Priorities or Flexible Alternatives? Dimensionality in Ingleharts Materialism-Postmaterialism Scale: A Comment, International Journal of Public Opinion Research 6: 289–292.
Jackson, David J., und Duane F. Alwin, 1980: Factor Analysis of Ipsative Measures, Sociological Methods and Research 9: 218–238.
Jennings, Kent M., Jan W. van Deth, Samuel H. Barnes, Dieter Fuchs et al. (Hg.), 1990: Continuities in Political Action. A Longitudinal Study of Political Orientations in Three Western Democracies. Berlin: de Gruyter.
Kim, Jae-On, und Charles W. Mueller, 1978: Factor Analysis. Statistical Methods and Practical Issues. Sage University Paper Series on Quantitative Applications in the Social Science (Bd. 14). Beverly Hills: Sage.
Klages, Helmut, 1992: Die gegenwärtige Situation der Wert- und Wertwandelsforschung — Probleme und Perspektiven, S. 5–39 in: Helmut Klages, Hans-Jürgen Hippler und Willi Herbert (Hg.): Werte und Wandel. Frankfurt a.M.: Campus.
Klein, Markus, 1995: Wieviel Platz bleibt im Prokrustesbett? Wertewandel in der Bundesrepublik Deutschland zwischen 1973 und 1992, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 47: 207–230.
Klein, Markus, und Kai Arzheimer, 1999: Ranking- und Rating-Verfahren zur Messung von Wertorientierungen, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 51: 550–564.
Krebs, Dagmar, und Jürgen Hofrichter, 1989: Materialismus-Postmaterialismus: Effekte unterschiedlicher Frageformulierungen bei der Messung des Konzeptes von Inglehart, ZUMA-Nachrichten 24: 60–72.
Long, J. Scott, 1983: Confirmatory Factor Analysis. Sage University Paper Series on Quantitative Applications in the Social Science (Bd. 33). Newbury Park: Sage.
Maag, Gisela, 1989: Zur Erfassung von Werten in der Umfrageforschung: Ein empirischer Beitrag zur Neukonzep tualisierung und Operationalisierung, Zeitschrift für Soziologie 18: 313–323.
Maag, Gisela, 1991: Gesellschaftliche Werte: Strukturen, Stabilität und Funktion. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Rohrschneider, Robert, 1990: The Roots of Public Opinion toward New Social Movements: An Empirical Test of Competing Explanations, American Journal of Political Science 34: 1–30.
Sacchi, Stefan, 1994: Politische Aktivierung und Protest in Industrieländern — Stille Revolution oder Kolonisierung der Lebenswelt?, Zeitschrift für Soziologie 23: 323–338.
Sacchi, Stefan, 1998: Politische Potentiale in modernen Gesellschaften. Zur Formierung links-grüner und neokonservativer Bewegungen in Europa und den USA. Frankfurt a.M.: Campus.
Sacchi, Stefan, 1998b: The Dimensionality of Postmaterialism — An Application of Factor Analysis to Ranked Preference Data, European Sociological Review 14: 151–175.
Schwarz, Norbert, Hans-Jürgen Hippler und Elisabeth Noelle-Neumann, 1989: Einflüsse der Reihenfolge von Antwortvorgaben bei geschlossenen Fragen, ZUMA-Nachrichten 25: 24–38.
Thome, Helmut, 1985: Wandel zu postmaterialistischen Werten? Theoretische und empirische Einwände gegen Ingleharts Theorie-Versuch, Soziale Welt 36: 27–59.
Zeller, Richard A., und Eduward G. Carmines, 1980: Measurement in the Social Science. The Link between Theory and Data. New York: Cambridge University Press.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Sacchi, S. Messung von Wertorientierungen: Ranking oder Rating?. Koelner Z.Soziol.u.Soz.Psychol 52, 541–552 (2000). https://doi.org/10.1007/s11577-000-0072-0
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11577-000-0072-0