Die Konstruktion der Gesellschaft aus dem Geist?

Zusammenfassung

Philosophie und Soziologie beschreiben die Welt auf unterschiedliche Weisen, obwohl sie sich teilweise auf die gleichen Gegenstände zu beziehen scheinen. Am Beispiel von John Searle und Pierre Bourdieu werden verschiedenartige Denkweisen, die für diese beiden Disziplinen typisch sind, exploriert. In Searles Sichtweise wird die soziale Welt aus intentionalen Akten konstruiert; diese können als besondere Sprechakte logisch formalisiert dargestellt werden. Mit Hilfe „kollektiver Intentionalität“ werden aus „rohen“ Tatsachen gesellschaftliche Tatsachen konstruiert. Gegen die Searlesche Grundannahme einer aus geistigen Akten hervorgebrachten sozialen Wirklichkeit steht bei Bourdieu ein komplexes, in materiellen Handlungen fundiertes Zusammenspiel von Habitus und sozialer Praxis, die eine eigene Feldlogik besitzt. Insbesondere auf Grund der Vermittlungsleistung des Körpers verinnerlicht das Subjekt die Gesellschaft, die ihrerseits durch die Handlungen der Subjekte immer wieder von neuem erzeugt wird. Ebenso wie Bourdieu verwirft Searle den Gedanken, die sozialen Subjekte folgten bei ihrem regelhaften Handeln inneren Repräsentationen der Regelstruktur der sozialen Welt. Searle schlägt statt eines Regelfolgens eine neuartige Lösung vor: Das handelnde Subjekt erzeugt mit seinem „Hintergrund“ Fähigkeiten und Fertigkeiten, die der Regelhaftigkeit der sozialen Welt funktional äquivalent sind. Das Konzept der funktionalen Äquivalenz lässt sich mit Gewinn auf den Habitus übertragen. Für die Beschreibung von „Hintergrund“ und Habitus muss der Regelbegriff aufgegeben werden, aber für eine Kennzeichnung des normativen Aspekts sozialer Handlungen ist er nicht nur für die Philosophie, sondern auch für die Soziologie unverzichtbar.

Abstract

Philosophy and sociology, though partly appearing to refer to the same objects, differ in their ways of describing the world. Taking John Searle and Pierre Bourdieu as examples, the different ways of thinking typically of these disciplines are explored. In Searle’s perspective, the social world is constructed by intentional acts which can be represented, in formal logic, as a particular kind of speech acts. Guided by a “collective intentionality”, social facts are constructed by means of “brute” facts. Contrary to Searle’s basic assumption of social reality being produced by mental acts, Bourdieu proposes a complex interplay, based on material acts, of habitus and social practice, which itself is being governed by the specific logic of social fields. Essentially relying on the mediating activity of the body, subjects internalize a society which itself is perpetually re-created by subjects’ acts. Like Bourdieu, Searle rejects the idea of social subjects being guided, in their regular actions, by interior representations of the rule structure of the social world. Rather than rule following, Searle proposes an original solution: relying on their specific backgrounds, subjects in acting create abilities and competencies which are a functional equivalent of the regularity of the social world. This concept of functional equivalence can be transferred to and made fruitful for the concept of habitus. While the concept of rule must be abandoned for the description of background and habitus, it is indispensable, in philosophy as well as sociology, for the characterization of the normative aspects of social acts.